№ 569
гр. Пазарджик, 22.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220200331 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Г. И., редовно призован не се явява
Явява се пълномощникът му адв.Д. П. от АК- Пловдив редовно
призован, надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно.
Областна дирекция на МВР –Пазарджик редовно призована, не изпраща
представител.
Не се явява процесуалния представител на ОДМВР- Пазарджик- юрк. К.
П. – редовно призована, надлежно упълномощена да представлява
дирекцията.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата по
преписката. Поддържам доказателственото искане в жалбата за разпит на
свидетел.
Съдът намира, че представените с преписката доказателства са
1
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, а за изясняване
на фактологията по делото и с цел предоставяне възможност на
жалбоподателя да развие защитната си теза в пълна степен, съдът намира, че
следва да уважи доказателственото искане направено в жалбата. Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с АНП
доказателства, съгласно опис в съпроводително писмо, с което преписката е
изпратена в съда. Допуска до разпит в качеството на свидетел Р.А.Ч..
АДВ. П.:Осигурили сме свидетеля, той е пред залата.
В залата влиза свидетелят Р.Ч..
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва.
Р.А.Ч. - роден на 2****** с постоянен адрес в с. Марково, общ.
*************** българин, български гражданин, вдовец, пенсионер, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от
НПК.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Р.Ч.:
СВ.Ч.: Познавам Т. И., защото моята пенсия е малка и той ми осигури
работа, когато имам възможност с една служебна кола да върша работа.
Ходил съм до София и до други градове, разнасял съм документи, закупувал
съм материали. Срещу заплащане съм извършвал тази работа, без договор. Т.
каза, че автомобила, който ми дава е на фирмата. Фирмата се казва
„БРАДВА“, аз знам, че Т. е управител на тази фирма, а дали има други
съдружници във фирмата не мога да кажа. Контакт поддържам само с него и
той с мен. Винаги ми е предоставял един и същ автомобил- лек автомобил
***** с пловдивски регистрационен номер ******* в момента не мога да
кажа пълния номер, автомобила е тъмно син, сребрист на цвят.
Аз съм представилр на Т. фотокопие на шофьорската ми книжка, това
съм го направил още в началото, когато се договаряхме да му върша работа, а
не при всяка една задача. Той ми залага курсовете, къде да отида: до София
2
на летището да взема хора, да ги върна до Пловдив... Не ми е залагал задачите
в заповед, а устно ми ги възлага. Всеки път Т. ми дава пълномощно, с което
мога да управлявам автомобила и ключовете за автомобила и като приключа
задачата връщам пълномощното и ключовете, и се отчитам за разходите, ако
допълнително съм зареждал или ми е дал пари, или не са ми стигнали парите,
съответно може да ми доплати, ако разходите са почете от парите, и ми
заплаща възнаграждение.
Ноември месец миналата година в неделя Т. дойде вкъщи и ми каза, че
спешно трябва да замина за гр.София, защото един човек ще пристигне в 11
часа на летището и аз трябва да бъда на паркинга. Беше неделя 19.11. Не
помня всичките дати, на които Т. ме е пращал, но тази я запомних, защото
беше неделя. Нито бях подготвен за пътуване и той дойде вкъщи и ми каза, че
е спешно. Ходих до София, взех г-на, който дойде, върнах го в Пловдив и
спрях на паркинга на „Тримонциум“, Т. беше там предадох му ключовете.
Този път, още когато дойде да ми каже за задачата, ми плати, не след курса, а
предварително ми даде парите когато ме потърси вкъщи, като ми даде и 50
лева за гориво.
В Пловдив пристигнах някъде приблизително 14ч. и Т. ме чакаше в
„Тримонциум“, като наближих му се обадих по телефона, излезе на паркинга,
посрещна ме и му дадох ключовете.
Имам спомен Т. да ме е търсил да му дам свидетелство за
правоуправление, но аз не му го дадох, защото тази кола не я карам само аз. Т.
каза, че е загубил копието на шофьорската книжка, което му бях дал, след
неделния случай беше това. От тогава до настоящия момент съм карал пак
тази кола. Мое копие от свидетелството не съм му дал, защото дойде известие
за глоба и Т., той каза, че аз съм карал колата, да обаче аз нямам записано, че
аз съм карал на тази дата колата. Аз му показах тетрадката и му казах “аз на
тази дата не съм карал“. Аз за себе си водя такава тетрадка. Когато каза, че е
получил фиш за глоба ми каза датата, може да е била датата 19.11. Не знам
точно коя датата е, но той ми каза, че на тази дата съм карал аз колата,
някаква дата през декември беше, мисля, че 12 –ти, но не съм сигурен.
Виждал съм, че и друг човек кара автомобила и Т. кара колата.
Т. дойде при мен на 19.11 миналата година сутринта към 8:00ч.-8:10ч.,
за да ми каже, че трябва да тръгна за София. Аз тогава живеех вече в ж.к.
3
„Тракия“ в Пловдив и аз веднага тръгнах, защото нямаше време. Беше
докарал колата на паркинга зад Форума- това е магазин. В София бях 11 без
10ч.. Така както бях вкъщи, така тръгнах.
След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля,
който остана в съдебната залата.
АДВ.П.: Представям на съда доказателства за невъзможността да се явя
в предходното съдебно заседание, а именно протокол от съдебното заседание
по Гражданско дело на РС- Пловдив от 27.03.2024г. с препис извлечение от
Акт за смърт на ищеца чиито права и интереси представлявах. Уточнявам, че
ищеца беше починал и това го установихме внезапно.
Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото протокол № 3375/27.03.2024г. по гр.д.
№16451/2022г. по писа на РС- Пловдив и препис извлечение от акт за смърт
от 25.03.2024г.
АДВ.П.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: Ще моля да уважите жалбата и да отмените атакувания ЕФ.
Считам, че се установи, че доверителят ми не е управлявал автомобила, така
като е посочено в ЕФ. Установи се, че свидетелят го е управлявал. Считам
това за достатъчно доказателство, за това, че И. няма как да носи
административнонаказателната отговорност при условие, че автомобила е
управляван от друго лице. Освен това е упражнил правото си да подаде
декларация до АНО и да посочи кой е управлявал автомобила. Стана ясно
защо не е представил свидетелство за управление на свидетеля Ч.. Моля да
потвърдите жалбата и отмените ЕФ. Претендирам разноски съгласно
Договора за правна защита и съдействие.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
4
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:57 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5