Р Е Ш Е Н И Е  № 145/13.6.2019г.

 

гр. Ямбол, 13.06.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Ямболският районен съд, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:      

                

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА

 

при участието на секретаря В. Г., като разгледа докладваното от съдия Панайотова АНД № 187 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе  предвид следното:

       

          Производството е инициирано от жалбата на Р.Г.П. *** против електронен фиш Серия К № ***, издаден от  на ОД на МВР – Я., с който на основание  чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

          С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен, като в подкрепа на искането са изложени общи доводи, че при издаването му не е спазена Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. и не е взето под внимание т.р. № 1/2014г. на ВАС. Конкретни оплаквания в тази насока липсват. Искането за отмяна се обосновава и с доводи за изтекла изпълнителска давност по чл.82 от ЗАНН.

          В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като я намира за неоснователна. В с.з. по същество не изпраща представител.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 18.03.2016г. в 09.32 часа АТС № 0594 заснело лек автомобил марка „Мерцедес МЛ 350 ЦДИ 4 МАТИК”, с рег. № РВ 0002 МХ, движещ се със скорост от 65 км/ч в с. З., Я. област, по път І-7, км.241+800, в посока ПВ „Петолъчката”, при максимално разрешена за движение в населено място 50 км/ч.

Въз основа на тези данни и проверка относно собствеността на заснетия автомобил, впоследствие от ОД на МВР – Я. срещу жалбоподателя е издаден обжалваният електронен фиш.

От приложения към преписката протокол № ***. за последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол се установява, че системата за видеоконтрол, с която е установено нарушението е мобилна такава, съответства на одобрения тип и е преминала последваща проверка.

Към АНП е приложена и приета като доказателство разпечатка на клип № 2749 от мобилна система за видеоконтрол и радар № 594, в които са посочени същите данни за дата и място на нарушението, географската дължина и ширина, както и констатираната скорост на движение на описания във фиша автомобил от 68 км/ч, превишението на скоростта с 18 км/ч.

          Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на св. И., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротворечиви.

При така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, което има право и интерес да обжалва един неблагоприятен на него акт.

По същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът намира, че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за неговата отмяна, тъй като същият е издаден в съответствие със специалната процедура, регламентирана в чл.189, ал.4 . Касае се за облекчен ред за санкциониране на нарушения, установени по специален начин – чрез заснемане с автоматизирано техническо средство, която се различава от регламентираната в общия ЗАНН такава. Специалната процедура предвижда, че с оглед начина на установяване на нарушението – с АТС и без човешка намеса, в такива случаи се издава електронен фиш за налагане на глоба, който съдържа следните задължителни реквизити: посочване на териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Доколкото оспореният електронен фиш съдържа изискуемите от специалния закон реквизити, при издаването му не е допуснато нарушение на процесуалните правила. От посочената в ел. фиш дата на извършване на нарушението – 18.03.2016г., до момента на постановяване на решението не е изтекла абсолютната преследвателна давност по чл.81, ал.3 вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК, която в случая е четири години и шест месеца. След като атакуваният електронен фиш е предмет на обжалване и не е влязъл в сила, жалбоподателят без основание се позовава на давността за изпълнение на наказанието глоба, установена в разпоредбата на чл.82 от ЗАНН. За да намери приложение този текст от закона, следва да е налице влязъл в сила адм. акт, с който е наложено наказание глоба, както и продължително бездействие на органът, ангажиран с изпълнение на наложеното наказание.

Макар и неконкретизирано, оплакването на жалбоподателя, че при издаване на електронния фиш и не е взето под внимание т.р. № 1/2014г. на ВАС, се преценя кято неоснователно, доколкото нарушението е извършено на 18.03.2016г., или след измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр.19/13.03.2015г., с които законът беше съобразен със становището на ВАС по цитираното дело чрез добавяне в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП на термина „автоматизирано” техническо средство. В този смисъл е и практиката на Административен съд – Я., застъпена в решенията по КАНД № ***. и № ***.

Поради липсата на конкретизация и относно допуснатото нарушение на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., съдът е в невъзможност да прецени основателността на оплакването на жалбоподателя в тази насока. Въпреки това, от показанията на св. И. се установи, че към датата на извършване на нарушението, а и към момента, в началото и в края на с. Зимница са били монтирани постоянни пътни знаци, указващи, че скоростта на движение се контролира с радар.   

Електронният фиш е законосъобразен и от материалноправна страна. Доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта на извършване на адм. нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП от страна на жалбоподателя, тъй като от съвкупния им анализ несъмнено се установява, че на посочените по-горе дата, място и час, в населено място, същият е управлявал л.а. „Мерцедес МЛ 350 ЦДИ 4 МАТИК”, с рег. № РВ 0002 МХ, който е МПС по смисъла на параграф 6, т.12 от ДР на ЗДвП, със скорост на движение от 65 км/ч (при толеранс от 3 км/ч, с оглед допустимата грешка при измерване на скоростта от 3 км/ч), надвишаваща с 15 км/ч максимално допустимата такава за движение в населено място, а именно – 50 км/ч. Съдът намира за безспорно установени, както авторството на деянието, така и скоростта на движение на автомобила, тъй като същата е установена с автоматизираното техническо средство, преминало успешно последваща проверка и отговарящо на метрологичните изисквания. Ето защо, за съда е безспорно установено и това, че с деянието си жалбоподателят е извършил описаното в електронния фиш адм. нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и е осъществил административнонаказателния състав на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, предвиждащ за  превишаване на разрешената маскимална скорост на движение в населено място с от 11 до 20 км/ч административно наказание глоба в размер на 50 лева. Предвид на това, че размерът на глобата е фиксиран, същият не може да бъде предмет на преценка, респ. няма и основание за изменяне на НП чрез ревизиране размерна на санкцията.

При това положение и, тъй като при извършената цялостна служебна проверка на фиша не се констатираха нарушения, имащи характера на съществени такива и представляващи основание за неговата отмяна, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р     Е     Ш     И     :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № ***, издаден от  на ОД на МВР – Я., с който на основание  чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Р.Г.П. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Я. в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                                                            

                                                                   РАЙОНЕН СЬДИЯ: