О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IІ гр. отделение
Районен
съд – Дупница състав
26.05. 2020
на
Година
закрито Иван Димитров
В
заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
гражданско 695 2019
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 669/05.11.2019 г. по гр. д. № 695/2019 г. по описа на ДнРС съдът е уважил частично
предявения от Н.М.С. срещу ЧСИ Николай Славов иск с правно основание чл.441,
ал.1 ГПК вр. с чл.74, ал.1 ЗЧСИ и чл.45, ал.1 от ЗЗД, респ. - уважил е и
частично предявения обратен иск от ЧСИ Николай Славов срещу ЗАД „Алианц
България" АД с правно основание чл.435 КЗ, като е разпределил разноските
съобразно разпоредбите на чл.78, ал.1 и 3 ГПК.
С постъпилата въззивна жалба ответникът по първоначалния иск е направил искане за изменение на
решението в частта за разноските, като счита, че неправилно е намалено
платеното от него адвокатско възнаграждение до размера, предвиден в чл.7, ал.2
от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Счита, че производството е с фактическа и правна
сложност, тъй като освен като ответник, участва и като ищец по предявения
обратен иск срещу привлеченото трето лице – помагач.
Ищецът по първоначалния иск в срока по чл.248, ал.2 от ГПК е депозирал
становище за недопустимост и неоснователност на молбата.
Третото лице – помагач в
срока по чл.248, ал.2 от ГПК не е депозирало становище по молбата.
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и е допустима.
Съдът счита, че направеното искане за изменение на решението в частта за
разноските е неоснователно, по следните съображения:
С решението си съдът е уважил направено своевременно от ищеца по първоначалния иск възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на
ответника. Липсата на правна
или фактическа сложност на делото се определя от минималния обем представени
писмени доказателства и минималния обем на извършените процесуални действия:
производството е приключило в две заседания, в които са разпитани трима
свидетели и е изслушано едно вещо лице по оценителна експертиза. Неоснователен
е доводът за усложняване на производството предвид предявяването и
разглеждането на обратен иск, тъй като по обратния иск не са събирани
доказателства - с доклада по делото е обявено за безспорно наличието на
застрахователен договор между третото лице-помагач и ЧСИ Николай Славов за
застраховка „Професионална отговорност" /т.е. липсва фактическа сложност/;
липсата на правна сложност произтича от обстоятелството, че отговорността на
застрахователя е обусловена от деликтната отговорност на застрахования.
Поради това са налице предпоставките за приложение на чл.78, ал.5 ГПК.
Воден от горните съображения и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за изменение на решение № 669/05.11.2019
г. по гр. д. № 695/2019 г. по описа на ДнРС в частта за разноските, направено
от ЧСИ Николай Славов.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен
съд – Кюстендил в 1-седмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: