Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260082
Гр. Нови пазар, 10.05.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Новопазарският районен съд, 4 състав, с председател районен съдия Петина Николова в закрито съдебно заседание, като установи, че за постановяването на настоящото допълнително решение не е необходимо призоваването на страните в открито съдебно заседание, като разгледа докладваното от районен съдия Петина Николова гр.д. № 304 по описа на НПРС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 250 от ГПК. Инициирано е по молба вх. рег. № 261710 от 11.03.2021 г., подадена от процесуалния представител на ищците за допълване на решението. В нея се твърди, че макар и предявено, съдът е пропуснал да се произнесе по искането на ищците за отмяна на констативния НА №*, том 3, рег. №***от ***г. Нотариус П.А.с рег. №**на НотК и район на действие НПРС на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК.
В предоставения на ответника едноседмичен срок за отговор, такъв е постъпил от особения представител на ответника.
Съдът за да се произнесе взе предвид следното:
По делото е предявен установителен иск за собственост на идеални части от недвижим имот, придобит по наследяване и е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. Направено е искане и по чл. 537, ал. 2 от ГПК. Делото е образувано по искова молба вх. рег. № *** от ***г., подадена от Е.Н.Е. с ЕГН ********** *** и Х. Я., *** гражданин, роден на *** г., живущ в гр. И., действащи чрез адв. Т.М. от *АК срещу Ю.Я., *** гражданин с ЛНЧ **********, с право на постоянно пребиваване и адрес по пребиваване гр. Ш., ул. ***, ***. В исковата молба се твърди, че страните (както ищците, така и ответника) са придобили процесния имот по наследство, но ответника се снабдил с констативен нотариален акт за придобиване на имота по давност, оспорва се да са били налице основанията за придобиване на имота от ответника по давност. Поискано е съдът да признае правото на ищците на собственост върху 2/5 ид.ч. от имота (по 1/5 ид.ч. за всеки от тях) и да отмени констативния НА в тази му част.
С Решение № 260033, постановено на 05.03.2021 г., съдът е уважил предявените искове изцяло, като е признал ищците за собственици на общо 2/5 ид.ч. от процесния имот по наследство. Съдът е пропуснал да се произнесе по искането за отмяна констативния НА в тази му част. Това налага на основание чл. 250 от ГПК съдът да постанови допълнително решение.
Искането за отмяна констативния НА е акцесорно спрямо главното искане за признаване на ищците за собственици. Предвид извода на съда за основателност на основната претенция, то и искането за отмяна констативния НА по отношение на 2/5 ид.ч. части от процесния имот е основателно. Тук съдът намира за необходимо да уточни, че не споделя възражението на особения представител на ответника, че не се отменят констативни нотариални актове, а само такива с транслативен ефект. Точно обратното. Тъй като само констативния нотариален акт има охранителен характер. Нотариалните актове с транслативен ефект (конститутивен НА) не се отменят. В този смисъл и Решение № 396 от 17.01.2011 г. по гр.д. № 898/2009 г. на II г.о. на ВКС, според което на отмяна по чл. 537, ал. 2 от ГПК подлежат на отмяна само констативните, но не и конститутивните НА.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 250 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 от Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение №*, том 3, рег. №***от ***г. Нотариус П.А.с рег. №**на НотК и район на действие НПРС до размера от 2/5 ид.ч. части от описания в него имот.
Решението подлежи на обжалване пред ШОС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия:
...........................................
ПЕТИНА НИКОЛОВА