№ 747
гр. Варна, 23.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20253100900191 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:
Ищецът Ж. П. К. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, заедно с адвокат Д. К., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Ответникът Застрахователно акционерно дружество „АРМЕЕЦ“
АД, редовно уведомено от предходно съдебно заседание, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 37026 на
17.12.2025 г. от юрисконсулт Р. Л., процесуален представител на ответника, в
която се сочи невъзможност за изпращане на техен представител в
насроченото днес заседание и не възразяват делото да бъде разгледано в тяхно
отсъствие.
Адв. К.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.№ 27260 на 25.09.2025г. от
адвокат Д. К., процесуален представител на ищцовата страна, с която
представя в пълен обем представените в предходно съдебно заседание
1
писмени доказателства, препис от които са изпратени на ответника за
запознаване и изразяване на становище по същите.
СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 28569 на
07.10.2025 г. от юрисконсулт Р. Л., процесуален представител на ответника, с
която не възразява да бъдат приети представените с молбата на ищцата
писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените с молбата на ищцовата страна
писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора и
същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба вх.№ 28569 на 07.10.2025г. от ищцовата страна заверени копия на
писмени документи, както следва: Стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителски кредити от „ТИ БИ АЙ БАНК“
ЕАД от 25.11.2022 г.; Заявление - декларация за установяване на договорни
отношения от Ж. П. К. от 25.11.2022 г.; Договор за потребителски кредит по
клиентски № ********* от 25.11.2022 г.; Рамков договор за платежни услуги
за физически лича от 25.11.2022 г.; Общи условия за предоставяне на
платежни услуги на физически лица от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД от 25.11.2022
г.; Информационен бюлетин за вложителите; Декларация от Ж. П. К. от
25.11.2022 г.; Уведомление-покана от управителя на „Канген България“ ЕООД
от 11.05.2023г.; фактура № 6176126 от 01.12.2022 г. за йонизатор за канген
вода в лицензиран превод, ведно с документа на английски език и писмо до Ж.
П. К. от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД с изх.№ ТСВ 206867 от 12.09.2025 г.
Адв. К.: Представям и моля да приемете едно писмено доказателство, за
което ни бе дадена възможност - писмо от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД от
30.10.2025г., тъй като имаше грешка в предходното: в срока на договора, във
вноските и съответно в оскъпяването.
СЪДЪТ констатира, че в предходното съдебно заседание е пропуснал
да се произнесе по своевременно направено от ищцовата страна
доказателствено искане за предоставяне на възможност за снабдяване с
актуално удостоверение от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД от 30.10.2025г. относно
размера на дълга, поради което намира, че представеното в днешно съдебно
2
заседание писмено доказателство е допустимо, доколкото липсата на
предоставяне на изрична възможност се дължи на процесуален пропуск,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеното
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата
страна писмо до Ж. П. К. от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД с изх.№ ТСВ 208264 от
30.10.2025г.
Адв. К.: Не водим свидетеля, тъй като е ангажиран. Ще се откажем от
това доказателственото искане, тъй като ни указахте, че е последно
заседание. Няма да соча други доказателства.
Фактически по чл. 38 от ЗА водя това дело и представям списък с
разноски и договор за правна помощ.
СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 37026 на
17.12.2025 г. от юрисконсулт Р. Л., процесуален представител на ответника, в
частта, в която се сочи, че нямат други доказателствени искания и молят за
присъждане на разноски, съгласно инкорпориран в молбата списък по чл. 80
от ГПК.
СЪДЪТ намира, че представените списъци по чл.80 от ГПК и
доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес
представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие, серия Б №
********** от 19.09.2025г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, постъпилата
по ЕПЕП молба с вх.№ 37026 на 17.12.2025 г. от процесуалния представител
на ответника с инкорпориран списък по чл. 80 от ГПК.
3
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, моята доверителка също иска да
каже няколко думи, ако позволите в делото по същество.
Ищцата К.: Благодаря Ви за вниманието и за възможността за думата,
за която и предния път имах такава готовност.
Да - факт е, че претърпях инцидент и бях потърпевша и това доведе
доста последствия неприятни за мен и за семейството ми, както и в настоящия
момент. Но тогава сама си отглеждах децата и нямаше как да шофирам и да ги
водя на инициативи, те са спортисти активни. Наложи се да си продам
автомобила. Впоследствие теглих кредит. Взех си нов автомобил по-голям и
по-сигурен, поради травмите, които получих най-вече психологически. Доста
често бях на консултации при специалисти - масажисти, боуен терапевти,
каквото сме изложили в процеса, така и психологични кабинети (вече ми
станаха доста близки), за да мога да прескоча този момент като травма, като
паник атаки, безсъние - различни такива неприятни моменти в ежедневието.
Общо взето, да кажем, че вече децата ми са по - самостоятелни и аз нормално
се връщам към някакво ежедневие, но този период тогава беше изключително
труден: без асансьор живеех, на последния етаж ми е жилището, кучето не
можех да си разхождам - нищо не можеше да се случва. Излекувах се да
кажем физически. Вече съм изплатила тези кредити, които ги взех, защото не
съм привърженичка на такива кредити с лихви и такива неща. Общо взето
това е! Адвокат К. е запозната с всичко останало и може да отговаря от мое
име.
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател - факт е, че има ПТП и че моята
доверителка е претърпяла имуществени и неимуществени вреди, съответно и
пропуснати ползи. Най-важното в целия случай е, че нейният живот се е
преобърнал в този ден, а именно 17.05.2023г. Предният ден тя е била
преустановила да работи за една фирма. На 17-ти е щяла да започне работа в
друга фирма. Отивала е да носи документите и съответно като става това
ПТП, тя остава без никакви средства, защото няма сключен нов трудов
договор, няма болнични от старата работа и отглежда сама с малка издръжка
4
двете си деца. Отделно от това е - с лява ръка гипсира, с травми. Както каза
свидетелката - тя е била в една дупка запусната, с мръсна коса. Не можеща
сама себе си да обслужва, а трябва да се грижи и за децата си.
Този период тя го е прескочила и преодоляла за няколко месеца. Но за
жалост година и половина от тогава и до настоящия момент тя не може да се
върне към стария си живот, а именно: с мотосъбори, с мотористите, тъй като
от малка тя е свикнала с мотори, покрай баща си, после покрай бившия си
съпруг и така нататък. В настоящия случай и към днешния ден тя изпитва
паник атаки и не желае да присъства на такива организирани мероприятия и
да се качи на мотор - не го е преодоляла по никакъв начин, за жалост.
Подготвила съм и писмени бележки, където накратко съм изложила тези
обстоятелства. И с две думи искането ни е да не приемате, че има
съпричиняване, поради простата причина, че вещото лице изрично каза, че
90% от лентата на моята доверителка е била заета от колата. И фактът е, че
единствено ниската скорост на доверителката ми, която много разумно е
карала мотора, а именно с около 25 км/ч, не е довело до някаква по-голяма
травма и по - голям сблъсък, тъй като в тази част на улицата е имало спрели
коли и тя не е можела по никакъв начин да маневрира и да избегне удара.
Оттам насетне всички последствия са ясни и няма да ги повтарям.
Моля да уважите искането ни, както сме го предявили с лихвите.
СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 37026 на
17.12.2025 г. от юрисконсулт Р. Л., процесуален представител на ответника, в
частта, в която изразява становище по същество на спора.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:44
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5