РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. Силистра, 09.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Г. Н. Йовчева
като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Гражданско дело №
20243400100371 по описа за 2024 година
ИЩЕЦЪТ – В. Ю. Х., ЕГН ********** претендира от съда да постанови
решение, с което да осъди „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК ********* да и заплати
следните суми: 2 710 (две хиляди седемстотин и десет) лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди, съставляващи направени
разходи за лекарства, потребителски такси, консумативи и други медицински
услуги, настъпили в резултат на ПТП от 26.07.2023г.; 50 000 (петдесет
хиляди), обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея като
резултат от ПТП от 26.07.2023г., ведно със законната лихва върху тези суми,
считано от датата по чл.497, ал.1, т. I от КЗ - 30.05.2024 год. до окончателното
изплащане на сумите.
Претендира осъждане на ответника да и заплати извършените съдебни и
деловодни разноски.
В исковата молба се сочи, че на 26.07.2023 год., около 07:52 часа, в гр.
Варна, на пешеходната пътека на кръстовището на ул. „д-р Пюскюлев" и бул.
„Владислав Варненчик" водачът на ЛА „Дачия", модел „Сандеро”, с рег.№В
3173 РР Р. З. П., ЕГН ********** допуснала ПТП с превозното средство, като
не осигурила предимство на движещите се по пешеходната лента лица, в
следствие на което навлиза в насрещното платно и блъска ищцата докато била
на пешеходната пътека.
В резултат от удара с автомобила претърпяла телесни увреждания
изразяващи се в счупване на китката на дясната ръка и долния край на
лъчевата кост, закрита в дясно, което наложило оперативно лечение - закрито
наместване на дислокация на лакет след въвеждане на обща анестезия,
1
поставянето на специално медицинско изделие и гипсова имобилизация. След
катастрофата в продължение на пет месеца била нетрудоспособна, участвала в
процедури по рехабилитация общо четири месеца, посещавала контролни
прегледи и и били направени няколко рентгенови снимки. И към настоящия
момент, повече от година след катастрофата в дясната и китка е поставен
специален имплант, който и причинява неудобства и болки.
По време на лечението си до момента платила сумата от 2 710 лева за
лекарства, потребителски такси, консумативи и други медицински услуги.
След инцидента и до настоящият момент се намира в състояние на
постоянен стрес, който затруднил общуването с роднините и, с близки и
познати и трайно промени придвижването и в градската среда.
За извършеното пътно-транспортно произшествие на водача Р. З. П. бил
съставен Акт за установяване на административни нарушение №946
от26.07.2023год.След приключване на ДИ №291/2023 год. по описа на ОД на
МВР - Варна, РП - Варна внесла Обвинителен акт във ВнРС, където е
образувано НОХД №833/2023 год. В хода на наказателното производство пред
ВнРС е постановен съдебен акт, по силата на който Р. П. била призната за
виновна за извършеното престъпление по чл.343. ал.З, б.”а”, вр. ал.1, б.”б”, вр.
чл.342, ал.1 от НК и е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6
месеца, изтърпяването на което е отложено за срок от три години.
Отговорността на ответника се обосновава с наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за
управлявания от виновния водач автомобил, сключена с ответната компания, с
полица №3012300165556, валидна до 31.01.2024 год.
В изпълнение на процедурата по чл.380 от КЗ на 15.08.2023 год.
отправила до ответното дружество застрахователна претенция, като
приложила доказателствата, с които разполага. Претенцията е получена от
ответника на 17.08.2023 год., като на 08.09.2023 год. получила Уведомление.
изх.№4574/07.09.2023 год., с което ответникът поискал допълнителни
доказателства. С Допълнение към застрахователна претенция, получено от
последния на 15.05.2024 год. били изпратени всички допълнително изискани
документи след приключване на наказателното производство, но и към
настоящия момент не е получила никакво обезщетение или друго
уведомление.
ОТВЕТНИКЪТ – „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, ЕИК ********* не оспорва наличието на валидно
застрахователно отношение към момента на настъпване на ПТП, но оспорва
иска по основание и размер. Оспорва твърденията за механизъм на
процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както
и че същият се е осъществил само поради нарушение на правилата за
движение от страна на водача П.; че поради осъществяване на пътно -
транспортно произшествие от 26.07.2023 г., за ищцата В. Ю. Х. да са
настъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни
усложнения. Оспорва и твърденията за техния морфологичен характер, за
провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност. Изцяло
2
оспорва твърденията, че възстановителния период от травмите, настъпили за
ищеца от процесния инцидент не е завършил, тъй като не са налични данни за
продължаващо лечение, рехабилитация или друго, обозначаващо незавършило
лечение, вкл. към настоящия момент.Оспорва твърденията за настъпили в
причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент
неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за
периода, през който са търпени, като оспорва и твърдението за настъпване на
такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който е
изключително завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на
травмите, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на
възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от
което се налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито с
причините и обстоятелствата при осъществяването на произшествието, вкл. и
относимага към момента на възникването на ПТП съдебна практика.
Оспорва изключителната вина на застрахования водач и отправя
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалата, изразило се в движение/внезапно пресичане на пътното платно,
по начин, които не е бил безопасен, поради което ищцата сама е поставила в
опасност здравето си. Твърди, че ищцата е предприела навлизане на платното
за движение по начин, на място и в момент, когато това не е било безопасно
т.е., когато мястото на удара е било дълбоко вътре в опасната зона на
движещия се по платното за движение лек автомобил. Сочи, че като е
предприела пресичане, без да се съобрази с движещите се превозни средства, с
поведението си ищцата е нарушила нормите чл.114 от ЗДвП, което нарушение
е в пряка причинна връзка с настъпването на вредоносния резултат.
Отделно, ищцата към момента на транспортния инцидент не е имала
качеството „пешеходец", доколкото е навлязла в платното за движение,
управлявайки тротинетката си.
Оспорва и основателността на допълнително претендираната сума за
имуществени вреди поради липса на връзка между извършените разходи и
необходимостта от извършването им с оглед адекватното провеждане на
лечение.
Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва по претенцията за
неимуществени вреди, по съображенията за неоснователност на главния иск.
В съдебно заседание ищцата се представлява от адв. К., като се
претендира за уважаване на исковите претенции, като с оглед събраните
доказателства признава, че следва да се отчете известно съпричиняване от
страна на ищцата за настъпилия пътен инцидент.
В о. с. з., ответното дружество „Застрахователно Акционерно Дружество
ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, чрез процесуалния си представител адв. Г.,
моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба
доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна
3
следното:
Предявени са в условията на кумулативно обективно съединяване искове
с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, вр. с чл. 427, ал. 1 КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденото лице, спрямо
което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на
изискванията на чл. 380.
По делото не е било спорно и се установява, че на 26.07.2023 год., в гр.
Варна, на пешеходната пътека настъпва ПТП с участници ищеца и водача на
застрахования лек автомобил „Дачия", модел „Сандеро”, с рег.№В 3173 РР,
управляван от Р. З. П.; по случая е образувано досъдебно производство с
№291/2023 год. по описа на ОД на МВР - Варна, а по обвинителния акт на РП -
Варна е образувано НОХД №833/2023 год., завършило с одобрено от съда
споразумение, съгласно което подсъдимата П. е признала за причинно-
следствената връзка между деянието и настъпилия вредоносен резултат, както
и своята вина, като се признала за виновна в това, че на 26.07.2023 год., в гр.
Варна, при управление на МПС – т. а. „Дачия", модел „Сандеро”, нарушила
правилата за движение на ЗДвП –чл.5, ал.2, т.1 от ЗдвП и чл.25, ал.2 от ЗдвП и
по непредпазливост причинила средна телесна повреда на В. Х., изразяваща се
в комбинирана травма на дясна лакътна става – изкълчване на ставата,
счупване на дясната лъчева кост в областта на шийката, счупване на дясната
лакътна кост в областта на макарата, обусловили трайно затруднение на в
движението на десен горен крайник за период не по малък от 3 месеца; за
управлявания при ПТП л.а. има сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” с ответника, валидна към датата на събитието; на
15.08.2023 год. отправена до ответното дружество застрахователна претенция,
получена от ответника на 17.08.2023 год., на 15.05.2024 год. изпратени
допълнително изискани от ответника документи след приключване на
наказателното производство.
По отношение на извършеното увреждащо деяние, неговата
противоправност, съставомерните последици от деянието и вината на дееца -
застрахованият водач П., съдът е обвързан от задължителната сила на
одобреното от наказателния съд споразумение по НОХД №833/2023 год. по
описа на РС – Варна (чл. 305, ал. 5 НПК, вр. чл. 300 ГПК).
Въз основа на горното, съдът намира за установен състава на чл. 45 ЗЗД
спрямо водача на автомобила, причинил ПТП.
По делото са ангажирани доказателства относно причинените на ищцата
увреждания, последвалото лечение и съпровождащите ги болки и страдания -
медицинска документация, свидетелски показания и СЕ. От СМЕ се
установява, че при процесното ПТП е пострадала В. Х. при което са и
причинени следните увреждания: счупване на дясна предмишница в
дисталната й част в гривнената става ин локо типико на лъчевата кост и
процесус стилоидеус на лакътната кост, счупване с луксация на лъчевата кост
4
в областта на шийката на главичката на костта с фрагмент пред макарата
/ставната повърхност на мишничната кост. Касае се за причиняване на трайно
затруднение движенята на десен горен крайник за срок не по - малък от около
3-4 месеца при условие, че не възникнат усложнения през време на
оздравителния процес. Пролежала е пет дни в Ортопедично отделение след,
което е продължила лечението си при домашно - амбулаторни условия.
Проведено е открито наместване на счупването на дясна предмишница в
дисталната й част с метална остеосинтеза. Проведеното лечение е в рамките
на времетраенето на КП, като не се съобщават данни за възникнало
усложнение в хода на оздравителния процес. Ищцата е изписана с подобрение
след проведеното оперативно лечение на десен горен крайник.Посетила е
двата контролни прегледа извършени от ортопед, който я насочва за
провеждане на физиотерапия с прилагане на СЧТ и ЛФК двукратно.
Физиотерапията започва след снемане на гипсовата
имобилизица.Продължителността на имобилизацията е в рамките на 30 дни,
като след този период в рамките на до 3 месеца натоварването на крайника
трябва да се избягва. По мнение на експерта в предвид доброто функционално
възстановяване на десен горен крайник от счупването, не би следвало да се
очаква поява на усложнения свързани с тази травма. Предстои влизане в
болницата за отстраняване на остеосингезния материал от костта на дясна
предмишница в планов порядък.
Видно от представената в последното о.с.з. Епикриза, отстраняването на
импланта е проведено на 19.02.2025г.
Вещите лица по изслушаната и приета по делото съдебнопсихиатрична
експертиза, дават заключение, че при изследването на ищцата не се
констатира Посттравматично стресово разстройство. След инцидента от
26.07.23г. за период от около три месеца осв. субективно е изпитвала страх и
тревога, затруднения във възможността й за самостоятелно придвижване и
общуване с роднини и приятели. Състоянието не се приема като болестно, а
като нормалпсихологична реакция на преживяния стрес при самото ПТП.
Понастоящем тези преживявания са отзвучали.
От разпита на водените от ищцовата страна свидетели - С /баба на
пострадалата/ и А /приятелка на пострадалата/, които изложиха свои лични
възприятия за състояние на ищцата след инцидента, се установи, че през
възстановителния период ищцата е изпитвала болки, наложило се за кратък
период да прекъсне обучението си в университета, както и не е могла да
полага труд за период от около 5 месец. В рамките на 2-3 месеца след ПТП
пострадалата не контактувала както преди с близки и приятели, плачела и
била раздразнителна, докато преди инцидента била ведър и лъчезарен човек.
При така събраните доказателства, относно размера на дължимото се на
ищцата обезщетение за неимуществени вреди, при приложение нормата на чл.
52 ЗЗД, съдът намира следното:
Според приетото в Постановление № 4/23.12.1968г. на Пленума на ВС
понятието "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно, а е
свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи
5
обстоятелства, които трябва да се имат пред вид от съда при определяне
размера на обезщетението.Такива обстоятелства при телесни увреждания са
характерът, броят и начинът на увреждането, обстоятелствата, при които е
извършено, евентуално допълнително влошаване на здравословното
състояние на пострадалия, причинените морални страдания, осакатявания,
загрозявания и пр. Същевременно в константната съдебна практика на ВКС (
напр. решение № 83 от 06.07.2009 г. по т.д. № 795/2008 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.,
решение №151 от 12.11.2013 г. по т.д. №486/2012 г., ТК, ІІ т.о. и др.) се
приема, че при определяне на справедливото обезщетение за неимуществени
вреди, следва да се вземат предвид във всеки конкретен случай установените
по делото конкретни обстоятелства, свързани с характера и тежестта на
увреждането, интензитета и продължителността на претърпените физически и
емоционални болки и страдания, а така също и икономическото състояние в
страната към момента на увреждането, израз на което са и установените
лимити на отговорност на застрахователя към този момент.
В процесния случай, за да определи размера на дължимото
обезщетение, съдът съобрази, че на ищцата е причинена сериозна
комбинирана травма, с характер на средна телесна повреда, което е
обусловило трайно затруднение в движението. Спрямо ищцата е проведено
оперативно лечение с наложителен болничен престой, съответно
първоначално за периода от 26.07.2023г. – 30.07.203г. и последствие за периода
17.02.2025г. – 20.02.2025г.; гипсова имобилицията, като след този период в
рамките на до 3 месеца натоварването на крайника се избягва. В периода на
имобилизация крайникът е бил обездвижен, респективно ефективното му
ползване е било възпрепятствано. Многократно е преглеждана, насочена е за
провеждане на физиотерапия. Ползван е продължителен отпуск за временна
неработоспособност /л.21-22/. В случая от съществено значение са младата
възраст на пострадалата към датата на ПТП - млада жена, без данни за
придружаващи заболявания - активна и трудоспособна преди настъпване на
инцидента и промяната в начина й на живот след ПТП – за продължителен
период от време не могла да извършва трудови функции, препятствана да
посещава учебни занятия. Независимо от липсата на психиатрична проява на
увреждането, съдът следва да отчете преживения от ищцата стрес от
внезапното травматично събитие, безпокойството и страховите преживявания
при пресичане на улици в последващ период, социалната изолация,
съпътстващи болничния и възстановителния период – първоначален, както и
след махането на остеосинтезния материал. Същевременно следва да се
отчете обстоятелството, че предвид доброто функционално възстановяване на
десен горен крайник от счупването, не би следвало да се очаква поява на
усложнения свързани с тази травма.
Поради изложеното съдът намира, че адекватен израз на критерия за
справедливо обезщетяване на установените неимуществени вреди се явява
сумата от 45 000 лева.
По отношение на имуществените вреди по делото са представени
писмени доказателства за направени разходи за медикаменти, медицински
услуги и консумативи на обща стойност 2 710 лева, като според СМЕ всички
6
първични финансови документи са съотносими към проведеното лечение и са
издадени в срока на неговото активно провеждане, както в Л.З., така и в
амбулаторни условия.
По съпричиняването на вредоносния резултат:
Пострадалата е управлявала електрическа тротинетка по пешеходна
пътека в участъка на ПТП, в каквато насока е и изразената позиция на
страната в първото о.с.з. Съответно участието й в инцидента и приносът й за
настъпилите увреждания не следва да се преценяват от гледна точка на
правата и задълженията пешеходец, пресичащ пътното платно на пешеходна
пътека, респ. приложението на новата ал. 5 на чл. 119 ЗДвП. С оглед на това и
като съобразява изложеното от експерта по приетата САТЕ, че водачът на
тротинетката е имала техническата възможност да предотврати настъпването
на ПТП чрез задействане на спирачната система, следва да се приеме, че
пострадалата при пътния инцидент е допринесла за настъпване на вредите.
Наличието на съпричиняване не се отрича от ищцата в пледоария по същество
и писмени бележки.
Независимо от посоченото, основаната причина за настъпване на
вредоносния резултат представлява поведението на водача на т.а „Дачия“. По
този въпрос съдът съобрази данните по делото, че застрахования водач е
допуснал нарушение на чл.5, ал.2, т.1 от ЗдвП и чл.25, ал.2 от ЗдвП, както и че
съгласно чл. 20 ЗДвП отговорността на водачите на МПС за осигуряване
безопасността на движението е значително по-голяма, с оглед вменената им по
закон квалифицирана грижа към уязвимите участници в движението – чл. 5,
ал.2, т.1 ЗДвП. Вън от това водачът на автомобила е бил наясно, че навлиза в
пешеходна пътека и поради това е следвало да управлява автомобила с
повишено внимание. Предвид това съдът приема че приносът на
пострадалата е в размер на 10%.
С оглед горните обстоятелства така определеното обезщетение от 40 000
лева следва да бъде редуцирано с 10 %, поради констатирано съпричиняване
или като краен резултат възлиза на 40 500 лева.
Досежно претенцията за разходи за лечението на В. Х. в размер на 2710
лева, предвид съпричиняването от нейна страна, дължимата сума за
имуществени вреди възлиза на 2439 лв.
Сумите са дължими заедно със законната лихва, считано от датата по
чл.497,ал.1, т.1 КЗ (30.05.2024г.) до окончателното изплащане на
задължението.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СОС сумата от 1718 лв., представляваща държавна
такса.
Съобразно уважената част от исковете и предвид чл. 78, ал. 3 от ГПК,
ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг:
Живот и Здраве” АД след компенсация дължи на ищеца 195,84 лв. – разноски
по делото.
7
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответното
дружество дължи на процесуалния представител на ищцата разноски за
адвокатско възнаграждение /определение № 862 от 24.10.2023 г. по ч. т. д. №
1276/2023 г. на І т. о. на ВКС/, определено по чл. 38, ал. 1, т. 2, вр. ал. 2 от ЗА,
вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за
адвокатска работа. Съобразно уважените части от всички искове, сумата
възлиза на 4085 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК ********* да заплати на В. Ю. Х., ЕГН
********** сумата от 2 439 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, съставляващи направени разходи за лекарства,
потребителски такси, консумативи и други медицински услуги, в резултат на
ПТП от 26.07.2023г., ведно със законната лихва, считано от 30.05.2024 год. до
окончателното изплащане на задължението, като отхвърля предявения иск за
имуществени вреди за разликата над 2 439 лева до претендираните 2 710 лева.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК ********* да заплати на В. Ю. Х., ЕГН
********** сумата от 40 5000 лева, обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени от нея като резултат от ПТП от 26.07.2023г., ведно със законната
лихва, считано от 30.05.2024 год. до окончателното изплащане на
задължението, като отхвърля предявения иск за неимуществени вреди за
разликата над 40 500 лева до претендираните 50 000 лева.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК ********* да заплати на адв. Д. С. К.
сумата от 4085 лв., на осн.38, ал.1, т.2 ЗА.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК ********* да заплати по сметка на
Силистренски окръжен съд сумата от 1718 лв., представляваща държавна
такса.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК ********* да заплати на В. Ю. Х., ЕГН
********** 599 сумата от 195,84 лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
8
9