РЕШЕНИЕ
гр.София,13.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І състав, в закрито заседание на тринадесети
октомври през 2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
:ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Кузманова ч.
гражданско дело № 6013 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното.
Производството е по реда на чл. 435, ал.
2, т.7 ГПК.
Образувано е по жалба на „П.И.“
ЕООД – длъжник по изп. дело № 20208500400034 по описа на ЧСИ с рег. № 850 с район на
действие СГС срещу постановление, съдържащо се в съобщение с изх. №
05965/27.02.2020 г., с което е оставено без уважение жалбата на дружеството
срещу размера на адвокатското възнаграждение. Жалбоподателят твърди, че адвокатското възнаграждение не е съобразено с
фактическите действия по делото, които са се изчерпали с подаването на молбата
за образуване на делото. Сочи се, че относима към
случая е разпоредбата на чл. 10 Н № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Счита, че липсата на платежен документ за дължимите от взискателя спрямо ЧСИ такси води до неоснователност на
начислените обикновенни такси. Въз основа на
изложеното иска намаляване на
определеното по делото адвокатско възнаграждение от 2 160 лв. на 200 лв. или алтернативно на
532, 09 лв. Иска и редуциране на дължимите към ЧСИ такси пропорционално на
намаленото възнаграждение.
Взискателят
по делото Община Луковит излага становище за неоснователност на жалбата.
В мотивите по реда на чл.436, ал.3 ГПК, ЧСИ с рег. № 850 счита жалбата за неоснователна.
Съдът констатира от фактическа страна следното:
Производството по изп. дело № 20208500400034
по описа на ЧСИ А.Б.с рег. № 850 с район на действие СГС е образувано по
молба на Община Луковит, чрез пълномощник- адвокат за заплащане сумата от 6 683, 74 лв. съгласно издадения
изпълнителния лист от 29.10.2019 г. по т. д. № 45/2017 г. на ОС Ловеч.
Към молбата е представен договор за правна защита и документ за банков превод на стойност
2 160 лв. В молбата взискателят е извършил овластяване
на ЧСИ по реда на чл. 18 ЗЧСИ. По делото ЧСИ е извършил справки, наложил е
запор на банкова сметка ***. В ПДИ получена от длъжника на 16.02.2020 г. са
посочени следните дължими суми: 6 683, 74 лв. по изпълнителен лист; 2 160
лв. адвокатско възнаграждение; 228 лв. – такси; 873 лв. – такса по чл. 26
ТТРЗЧСИ. На 25.02.2020 г. е постъпила жалба на дружеството длъжник срещу
постановлението, оставена без уважение от ЧСИ.
При така констатираната
фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Според чл. 10, т. 1 Н № 1/2004 г.
минималното адв.възнаграждение за образуване на
изп. дело е 200 лв. В случаите на процесуално
представителство, защита и съдействие на
страните по изпълнително дело и извършване на
действия с цел удовлетворяване на парични
вземания до 1 000 лв. – 200 лв.,а за
вземания над 1000 лв. – 1/2 от съответното възнаграждение по чл.
7, ал. 2, т. 2 – 7. Конкретното участие на адвоката по изпълнителното дело
се е изчерпало с подаването на молба за образуването му, в която е извършено
възлагане по чл. 18 ЗЧСИ. Други молби от пълномощника по делото няма постъпили,
а всички справки са извършвани от ЧСИ. Ето защо съдът счита основателна
частната жалба за намаляване размера на адв.възнаграждение
на 200 лева.
Пропорционално следва да бъде
намалена и таксата по чл. 26 ТТРЗЧСИ. Сумата за събиране по изпълнителното дело
е в размер на 6 883, 74 лв. (6 683, 74 лв. – главница по изпълнителния
лист и 200 лв. – адвокатско възнаграждение). Приложение намира т.26,б.„в“ от
Тарифата и дължимата сума от длъжника следва да се редуцира вместо изчислената 873
лева на 570, 70 лева. Ето защо и в тази част жалбата е основателна
Неоснователно е възражението на
жалбоподателя за недължимост на обикновенните
такси, тъй като липсвали данни за внасянето им от взискателя.
По своята правна същност тези такси представляват разходите, които прави ЧСИ за
удовлетворяване на паричното вземане и следва да се съберат от длъжника, който
е дал повод за образуване на изпълнителното производство. Евентуалното им
невнасяне от взискателя би могло да ангажира неговата
имуществена отговорност спрямо съдебния изпълнител,но не и да освободи
длъжника. В този смисъл е т. 11 от Тълкувателно решение № 6/2015 г., ОСГТК на
ВКС.
Въз основа на изложеното Софийският градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ постановлението за
отказ на ЧСИ А.Б., рег. №
850, обективирано в съобщение с
изх. № 05965/27.02.2020 г. по изп. дело № 20208500400034 с което
е оставена без уважение молбата от 25.02.2020 г. на длъжника "П.И." ЕООД за намаляване разноските
за адв. възнаграждение и за редуциране таксите по изпълнението
и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА на осн. чл.10,т.1 Н-ба №1/2004 г. разноските на взискателя Община Луковит за адвокатско възнаграждение
от 2 160 лева на 200 лева и пропорционалната
такса
по чл. 26 ТТР към ЗЧСИ от 873 лева на 570,70 лева
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.