№ 752
гр. С., 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
и прокурора В. В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110204896 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За СРП, редовно уведомени, явява се прокурор В..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. А. А. – редовно призован, се явява.
ЯВЯВА се адв. С. Н. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия,
редовно призован по телефона.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното заседание по реда на чл. 248 от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Й. А. А. - ЕГН **********, роден на *** год. в гр. С., българин,
българско гражданство, с постоянен адрес: гр. С., ***, неженен, със средно
образование, безработен, неосъждан.
1
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда и на секретаря.
АДВ. Н.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора
и на секретаря.
Съдът намира, че са налице предпоставките за произнасяне по
предвидените в чл. 248 НПК въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Не са налице предпоставки
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимият е взетата мярка за неотклонение „гаранция в
пари в размер на 1000,00 лева“ и считам, че същата следва да бъде
потвърдена. Нямам искане за събиране на доказателства.
Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда
на глава 29 НПК и след приключване на разпоредителното заседание, на
основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото.
С подсъдимия и защитникът му постигнахме споразумение, което
2
представям в писмен вид.
АДВ. Н.: Делото е подсъдно на СРС. Не са налице предпоставки за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо моя подзащитен е взета мярка за неотклонение „гаранция в
пари в размер на 1000,00 лева“ и същата следва да бъде отменена. Нямам
искане за събиране на доказателства.
Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда
на глава 29 НПК и след приключване на разпоредителното заседание, на
основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото.
Постигнахме с прокуратурата споразумение по всички точки на
обвинението, което депозираме в настоящото съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
Делото е подсъдно на съда, не са налице предпоставки за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да
накърняват правото на защита на подсъдимия. Не са налице предпоставки за
гледане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник.
По отношение на подсъдимия А. е взетата мярка за неотклонение
„гаранция в пари в размер на 1000,00 лева“, която към настоящия момент
3
следва да бъде потвърдена, като съдът счита, че няма основания за
изменението й.
Предвид изявленията на страните делото следва да бъде насрочено за
разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.
С тези мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА МНО „гаранция в пари в размер на 1000,00 лева“ по
отношение на подсъдимия Й. А. А. ЕГН: **********.
Определенията по т. 3 и т. 6 от разпоредбата на чл. 248 от НПК
подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
29 ОТ НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като разяснява на подсъдимия
фактическите и правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи
допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение с подсъдимия
4
и защитника му, което представихме в писмен вид и моля да го одобрите, като
непротИ.речащо на закона и на морала.
АДВ. Н.: Поддържаме подписаното споразумение. Моля да одобрите
постигнатото споразумение за решаване на делото като непротИ.речащо на
закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с постигнатото споразумение.
Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия предпоставките за сключване на
споразумение и последиците от неговото одобряване.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласен
съм със споразумението и доброволно съм го подписал.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор В. от СРП и адв. Н.
защитник на подсъдимия Й. А. А..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между СРП, защитника на
подсъдимия и подсъдимия, за решаване на ДП № 963/2024 г. по описа на 03
РУ-СДВР, пр. пр. № 22218/2024 г. по описа на Софийска районна прокуратура,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
за решаване на НОХД № 20251110204896/2025 г. по описа на СРС, НО, 17
състав
Днес, 12.05.2025 г., между В. В. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. С. Н. – САК – защитник на подсъдимия Й. А. А.,
ЕГН:**********, на основание чл.384, ал.1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
Подсъдимият Й. А. А., ЕГН:**********, роден на *** г. в гр.С.,
българско гражданство, българин, със средно образование, безработен,
неосъждан, неженен, с постоянен адрес гр.С., ***, се признава за виновен в
това, че:
I.На 21.05.2024 г., около 23.10 ч., в гр. С., по ул. “Суходолска“ с посока на
движение от ул. „Проф. Вайганд“ към ул. „Булина ливада“, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с рег.
№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,17
на хиляда, установено по надлежния ред – Наредба №1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието /обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и
доп., бр. 81 от 2.10.2018 г., бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила от 1.01.2021 г., бр. 81
от 26.09.2023г./, със съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/
експертиза рег. № И-1505/11.02.2025 г. на Военномедицинска академия – С. –
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36
от НК, страните се съгласяват на подсъдимия Й. А. А., да бъде определено
наказание при условията на чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т. 1, вр. чл. 343г, вр.
чл.37, ал.1, т.7 във връзка с чл.49, ал.1 от НК а именно:
1.”Лишаване от свобода” за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, като на
основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за
срок от 3 /три/ години.
2. На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага
6
наказанието ”Глоба”.
3.”Лишаване от право” да управлява моторно превозно средство за
срок от 16 /ШЕСТНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият Й. А. А. е бил лишен от право да управлява моторно
превозно средство по административен ред, считано от 21.05.2024 г. до
настоящия момент.
II.На 21.05.2024 г., около 23.10 ч., в гр. С., по ул. “Суходолска“ с посока
на движение от ул. „Проф. Вайганд“ към ул. „Булина ливада“, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с рег.
№ ***, след употреба на наркотично вещество, а именно кокаин, което е
включено в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични към Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, установена по надлежния ред – Наредба №1/19.07.2017г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието /обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и
доп., бр. 81 от 2.10.2018 г., бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила от 1.01.2021 г., бр. 81
от 26.09.2023г./, със съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/
експертиза рег. № И-1505/11.02.2025 г. на Военномедицинска академия – С. –
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36
от НК, страните се съгласяват на подсъдимия Й. А. А., да бъде определено
наказание при условията на чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т. 1, вр. чл. 343г, вр.
чл.37, ал.1, т.7 във връзка с чл.49, ал.1 от НК, а именно:
1.”Лишаване от свобода” за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, като на
основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за
7
срок от 3 /три/ години.
2. На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага
наказанието ”Глоба”.
3.”Лишаване от право” да управлява моторно превозно средство за
срок от 16 /ШЕСТНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият Й. А. А. е бил лишен от право да управлява моторно
превозно средство по административен ред, считано от 21.05.2024 г. до
настоящия момент.
На основание чл.23, ал.1 от НК страните се споразумяха на подсъдимия
Й. А. А. да бъде наложено едно общо най – тежко наказание, както следва:
„лишаване от свобода” за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание
чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за срок от 3 /три/
години и ”Лишаване от право” да управлява моторно превозно средство
за срок от 16 /ШЕСТНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият Й. А. А. е бил лишен от право да управлява моторно
превозно средство по административен ред, считано от 21.05.2024 г. до
настоящия момент.
Веществени доказателства – Един брой дръг тест касета (на съхранение в
03 РУ - СДВР), да се унищожи като вещ без стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия Й. А. А. следва да се
възложат направените разноски по делото в размер на 956,94 /деветстотин
петдесет и шест лева и деветдесет и четири стотинки/ лева, платими по
сметка на СДВР.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
8
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(В. В.) (адв. С. Н.)
ПОДСЪДИМ:
(Й. А.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Й. А. А., ЕГН:**********, роден на *** г. в гр.С.,
българско гражданство, българин, със средно образование, безработен,
неосъждан, неженен, с постоянен адрес гр.С., ***, подсъдим по НОХД №
20251110204896/2025 г. по описа на СРС, НО, 17 състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.382 от
НПК, е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
9
съгласно чл.383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
12.05.2025 г. ПОДСЪДИМ:
гр. С. (Й. А.)
Съдът, предвид изявленията на страните, като съобрази становищата им
и на основание чл.382, ал.6 от НПК
Съдът по предложеното от страните споразумение намира, че то следва
да бъде одобрено:
Престъплението предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение;
споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити;
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не протИ.речи на закона и на морала.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор В. от СРП и
адв. С. Н. защитник на подсъдимия Й. А. А., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 4896/2025 г. на СРС НО,
17 състав.
10
Определението е окончателно.
След одобряване на споразумението и като взе предвид, че влязлото в
сила протоколното определение на съда МПС послужило на подсъдимото
лице за извършване на престъпленията по чл. 343б, ал. 1 и ал. 3 от НК не е
негова собственост, Съдът намира че следва да открие производство по чл.
306 от НПК за произнасяне на същото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ. 306 ОТ НПК за произнасяне
на процесното МПС лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с peг. № ***.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото
ЗАЩИТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Моля подсъдимият да бъде осъден да заплати
равностойността на процесното МПС съгласно изготвената оценъчна
експертиза. Моля да се приобщят материалите от ДП.
ЗАЩИТНИКЪТ – Съгласно предоставените материали на съда
оставям по негова преценка да прецени. Моля да се приобщят материалите от
ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам казаното от защитника ми. Моля да се
приобщят материалите от ДП.
По доказателствата, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото материалите по ДП 963/2024 г.
11
по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 22218/2024 г. по описа на Софийска
районна прокуратура.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Моля подсъдимият да бъде осъден да заплати
равностойността на процесното МПС съгласно изготвената оценъчна
експертиза.
ЗАЩИТНИКЪТ – Моля да не осъждате подзащитният ми да заплати
равностойността на автомобила.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след кратко тайно съвещание намира следното: видно от
материалите по делото, а именно справка за собственост на МПС на лек
автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с peг. № *** от ДП процесният
автомобил не е собственост на подсъдимия, като предвид императивната
разпоредба на чл. 343б, ал. 5 от НК подсъдимият Й. А. А. ЕГН:**********,
следва да заплати равностойността на същото, която възлиза в размер на
1800,00 лева съобразно изготвената и приобщена по делото СОЕ, находяща се
на л. 53 до л. 54 от ДП.
Настоящ съдебен състав счита че макар и да е образувано запитване и
да е допуснато от конституционния съд относно разпоредбата на чл. 343 б, ал.
3 от НК всеки съдебен състав следва да прилага законовите разпоредби, а в
случая да прилага влезли в сила законови разпоредби, които не са обявени за
протИ.конституционни към настоящия момент.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5 от НК подсъдимият Й. А. А.,
ЕГН:**********, да заплати в полза на държавата, по сметка на СРС,
равностойността на МПС лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с peг. №
***, управляван от същия и послужил при извършване на престъплението по
12
чл. 343б, ал. 1 и ал. 3 от НК в размер на неговата стойност според проведената
експертиза по делото в размер на 1800,00 /хиляда и осемстотин / лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15
дневен срок пред СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ след одобряване на споразумението се занима с МНО по
отношение на подсъдимия, като с оглед постановения съдебен акт на
основание чл. 309 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ МНО „гаранция в пари в размер на 1000,00 лева“ по
отношение на подсъдимия Й. А. А. ЕГН:**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 7
дневен срок считано от днес с частна жалба или протест пред СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13