№ 46766
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско
дело № 20251110105640 по описа за 2025 година
Производството е образувано по заявление подадено от /ФИРМА/, ЕИК
*************** срещу Р. Д. К., ЕГН ********** и Е. Й. Р., ЕГН **********, за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата на 1 629,00 лева,
представляваща главница, ведно със законната лихва за периода от 29.01.2025 г. до
изплащане на вземането, за сумата в размер на 264,68 лева, представляваща мораторна
лихва, за периода от 26.02.2023 г. до 05.11.2024 г., за сумата в размер на 115,56 лева,
представляваща законна лихва за периода от 05.11.2024 г. до 29.01.2025 г., за сумата в размер
на 482,99 лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение, за периода от
25.10.2023 г. до 05.11.2024 г., за сумата в размер на 549,97лева, представляваща неплатено
възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, за сумата в размер на 962,47лева,
представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, за сумата в размер на
500,00 лева, представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на
вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за
кредит, начислени на 04.11.2023 г.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 18.03.2025г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата на 1 629,00 лева, представляваща
главница, ведно със законната лихва за периода от 29.01.2025 г. до изплащане на вземането,
за сумата в размер на 264,68 лева, представляваща мораторна лихва, за периода от
26.02.2023 г. до 05.11.2024 г., за сумата в размер на 115,56 лева, представляваща законна
лихва за периода от 05.11.2024 г. до 29.01.2025 г., за сумата в размер на 482,99 лева,
представляваща неплатено договорно възнаграждение, за периода от 25.10.2023 г. до
05.11.2024 г. и за сумата в размер на 193,69 лева за разноски, присъдени с оглед уважената
част от заявлението.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в
размер на 549,97лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана
1
услуга Фаст, за сумата в размер на 962,47лева, представляваща неплатено възнаграждение за
закупена услуга Флекси, за сумата в размер на 500,00 лева, представляваща неплатени такси
по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни
за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 04.11.2023 г., съдът намира
следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за потребителски кредит от 03.02.2023 г., който намира правното си основание в чл.
9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по
смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г.,
закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда
да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното
производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът
намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на
страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в
договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на
Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на
потребителите. Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за закупен пакет
от допълнителни услуги и за такси, чийто размер възлиза на повече от половината от
размера на предоставения кредит и за такси, обосновава вероятна основателност за
наличието на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че
са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по
реда на чл. 410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Така мотивиран, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 32030/30.01.2025г. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение на „/ФИРМА/” ****, с ЕИК *************** против Р.
Д. К., ЕГН ********** и Е. Й. Р., ЕГН **********, за сумата в размер на 549,97лева,
представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, за сумата
в размер на 962,47лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга
Флекси, за сумата в размер на 500,00 лева, представляваща неплатени такси по Тарифа за
извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане
2
на вноска по договора за кредит, начислени на 04.11.2023 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3