Протокол по дело №299/2023 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 642
Дата: 1 ноември 2023 г. (в сила от 1 ноември 2023 г.)
Съдия: Методи Крумов Величков
Дело: 20231700100299
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 642
гр. Перник, 31.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Гражданско дело № 20231700100299 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца се явява адв. Т.М., преупълномощена от адв. М. Г..
Ответникът се явява лично и с адв. А.Л., преупълномощен от адв. Х. Р..
Явява се вещото лице Р. Й..
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Л. - Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Господин съдия, в случай, че насрещната страна не оспорва, че е
налице влязла в сила присъда по отношение на ответника по нохд № 1464/2016 г. на
Пернишки окръжен съд, то не изискваме това дело, а представяме само присъда по
него.
Адв. Л. – Не оспорваме обстоятелството, че е налице присъда по нохд.
Адв. М. – Поддържаме исковата молба. Оспорваме отговора на ответника. Няма
да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Нямам възражения по
доклада на съда.
Адв. Л. - Оспорваме иска по основание и размер. Поддържаме отговора. Нямам
възражения по доклада на съда. Водим свидетелката Й.Р.В., която молим да бъде
разпитана в качеството на свидетел в днешното съдебно заседание.
Адв. М. – Не възразяваме да бъде разпитан, но считаме, че е неотносим разпита
на свидетеля, тъй като е за здравословното състояние на ответника след настъпването
на ПТП-то.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска да бъде разпитана в качеството на свидетел Й.Р.В..
Обявява проекто-доклада по делото за окончателен.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Р. Б. Й. – на 64 години, българка, българско гражданство, разведена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Адв. М. – Нямам въпроси към вещото лице и моля да се приеме заключението.
Адв. Л. – Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещото лице Р. Б. Й..
На вещото лице да се изплатят 400 лева, от които 200 лева внесени от ищеца и
200 лева внесени от ответника.
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
Й.Р.В. – на 42 години, българка, българско гражданство, омъжена не осъждана,
сестра на ответника. Желая да бъда свидетел.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Сестра съм на М.. Случая беше края на м. март през 2016 г. Аз си бях в къщи и
брат ми позвъня на вратата. Той видимо изглеждаше зле. Аз се притесних и го вкарах
да влезе вътре. Според мен беше получил паник атака, трепереше, имаше задух. Реших
да му кажа да седне на дивана, премерих му кръвното. Беше високо, но не си спомням
колко. Той беше червен. Това може би беше след 22 часа, защото беше тъмно.
Адв. Л. – Нямам повече въпроси към свидетелката.
На въпроси на адв. М..
Свидетелката В. - Аз нямам медицинско образование. Той трепереше и беше
червен. Нямаше видими наранявания по себе си.
Адв. М. – Нямам други въпроси към свидетелката.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
Приема и прилага търговско дело № 85/2017 г. по описа на Пернишки окръжен
съд.
Адв. М. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. Л. – Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Съдът предложи на страните спогодба, но такава не се постигна.
Дава ход на устните състезания.
Адв. М. – Моля да уважите изцяло иска, ведно със законната лихва, като считам
същия за изцяло доказан. Видно от приложената присъда ответникът е избягал от
местопроизшествието, което дава и правото на застрахователя да предяви своите
регресни претенции. Застрахователят е сторил всичко необходимо за да изплати
справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди, като е положил всички
усилия за намаляване на същия с ангажиране на доказателства и доказателствени
искания и необходимите процесуални действия, в тази връзка първата възможност за
изплащане на обезщетението от страна на застрахователя се явява влизането в сила на
въззивното решение. Моля да ни бъдат присъдени разноски, за което представям
списък за разноските по чл. 80 от ГПК с препис за насрещната страна.
Адв. Л. – Моля да отхвърлите така предявения иск по основание и размер.
Считаме, че в настоящия случай са налице само част от предвидените в закона
предпоставки осъществяващи възможността застрахователя да претендира регрес.
Считаме, че безспорно от свидетелските показания се доказа, че е била налице
медицинска причина участника в ПТП-то да го напусне, тъй като същия е бил в тежко
влошено здравословно състояние. Считаме, че е неоснователен размера на
претендираните суми, тъй като застрахователя е могъл в много по-ранен етап да ги
заплати. С оглед неговото поведение искът се е увеличил значително с лихвите, както и
с неплащането при вече образувано изпълнително дело, поради което оспорваме
размера, който се претендира. Представям списък за разноски които моля да ни бъдат
присъдите. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв М. – Аз също правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 30.11.2023 г.
3





Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.50 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4