№ 492
гр. Варна, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20213100900329 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.517, ал.4 ГПК
от С. В. ОВЧ., гражданин на Руска Федерация, роден на *****., с постоянен
адрес ******, срещу „Делта Инвестмънт Груп" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Георги Сава Раковски №4, ет.2,
ап.2, за прекратяване на ответното дружество с цел удовлетворяване
вземането на ищеца, за което е образувано изпълнително дело
№20217170400014 по описа на ЧСИ Р.Т., рег.№717 в КЧСИ.
Ищецът твърди, че след влязло в сила решение по гр.д. 16850/2018г. по
описа на РС – Варна, проверено от въззивен съд по гр.д.1518/2019г. по описа
на ОС – Варна, Д.К.Д. е осъден да заплати на ищеца С. В. ОВЧ. сумата от
3 000 евро, съставляваща неотчетена сума по договор за поръчка между
страните по повод пълномощно с нотариално заверени подпис и съдържание,
ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху присъдената
сума, считано от подаването на исковата молба – 06.11.2018г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 242.70 лева, представляваща
разноски за двете инстанции, за които суми е издаден изпълнителен лист №
261838 от 26.10.2020г. и е образувано изпълнително дело №20217170400014
по описа на ЧСИ Р.Т., рег.№717 в КЧСИ, по което ищецът се явява взискател,
1
а Д.К.Д. – длъжник. Взискателят е поискал изпълнение върху дяловете на
„Делта Инвестмънт Груп" ЕООД, чийто едноличен собственик е именно
длъжникът. Посочва се, че вземането не е удовлетворено дори частично,
поради което и с Постановление изх.№ 1371/24.02.2021г. съдебният
изпълнител е овластил взискателя да предяви иск за прекратяване на
ответното дружество. Моли се за уважаване на предявения иск.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Делта Инвестмънт Груп" ЕООД е
депозирал отговор на исковата молба. Навежда твърдения за недопустимост
и неоснователност на иска. Сочи се, че ответното дружество няма качеството
на трето задължено лице в изпълнителния процес, поради факта, че не са му
връчвани книжа и уведомления по изпълнителното дело. Твърди се също, че
от ответното дружество е изразена готовност пред ЧСИ за изпълнение на
задължението веднага след като са му връчени книжа по настоящото
производство, поради което и не е налице осуетяване на изпълнението.
Излага, че взискателят не е надлежно овластен от ЧСИ за завеждане на иска,
тъй като не е изпълнено изискването на чл.517, ал.3 ГПК, предвиждащо
спазването на тримесечен срок преди овластяването. Моли за отхвърляне на
иска като недопустим и неоснователен, а така също за присъждане на
сторените по делото разноски.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова
молба, с която оспорва така наведените възражения за недопустимост и
неоснователност на исковата претенция и поддържа твърденията в исковата
молба.
В срока по чл.373, ал.1 ГПК ответникът е депозирал отговор на
допълнителна искова молба, с който поддържа изцяло така подадения
отговор. Твърди, че на основание чл. 454 ГПК изпълнителният процес е спрян
или следва да се спре, тъй като е внесъл 20 на сто от вземанията по
изпълнителния лист и е декларирал пред ЧСИ, че се задължава да внася всеки
месец по 10 на сто от тях. Посочва, че поради така изложеното не е налице
висящ изпълнителен процес.
В проведените открити съдебни заседания страните поддържат
наведените твърдения и възражения.
Съдът, като взе предвид събраните и проверени по делото
доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за
2
установено от фактическа страна:
Приет като писмено доказателство по делото е изпълнителен лист
№261838/26.10.2020г., издаден по гр. дело № 16850/2018г. по описа на
Районен съд - Варна, с който Д.К.Д., ЕГН **********, е осъден да заплати на
С. В. ОВЧ. сумата от 3 000 евро, дължима на основание чл. 284, ал. 2 ЗЗД,
представляваща неотчетена сума по договор за поръчка между страните по
повод пълномощно с нотариално заверени подпис и съдържание с рег.№
3888/29.04.2013г. и № 3889/29.04.2013г. на нотариус Жана Тикова, с район на
действие РС – Варна, ведно с обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху присъдената сума, считано от подаването на исковата молба –
06.11.2018г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 242.70 лева –
разноски за двете инстанции.
Видно от вписванията по партидата на „Делта Инвестмънт Груп"
ЕООД, върху дружествения дял на Д.К.Д., съответен на 100 % от капитала на
дружеството в размер на 5 000 лева, е наложен запор в полза на С. В. ОВЧ.,
вписан на 16.02.2021г. Едноличен собственик на капитала на ответното
дружество е длъжникът Д.К.Д..
С Постановление по изп. дело № 20217170400014/2021г., издадено от
ЧСИ Р.Т., като е констатирала, че взискател по делото е С. В. ОВЧ., а
длъжник е Д.К.Д. и че със запорно съобщение изх.№ 840/08.02.2021г. е
наложен запор върху дяловете на длъжника в „Делта Инвестмънт Груп"
ЕООД, за което длъжникът е уведомен на 09.02.2021г., на осн. чл.517, ал.3
ГПК е овластила С. В. ОВЧ. да предяви иск за прекратяване на търговско
дружество – „Делта Инвестмънт Груп" ЕООД, ЕИК *********, пред съда по
седалището на дружеството Окръжен съд – гр. Варна.
С представената по делото Декларация вх.№ 4609/28.06.2021г., „Делта
Инвестмънт Груп" ЕООД, в качеството му на трето задължено лице по
изпълнително дело № 14/2021г., е изразило готовност за изпълнение върху
стойността на припадащата се на длъжника Д.К.Д. стойност върху
дружествените му дялове.
Длъжникът Д.К.Д. е отправил молба с вх.№ 6300/18.08.2021г. до ЧСИ
Р.В.Т., с която е поискал спиране на изпълнително дело № 14/2021г. на осн.
чл.454 ГПК поради внасянето на 20 на сто от вземанията по предявения
срещу него изпълнителен лист, като е декларирал, че се задължава да внася на
3
съдебния изпълнител всеки месец по 10 на сто от задължението.
Наред с молбата, ответната страна представя и платежно нареждане от
18.08.2021г., видно от което е че в полза на Р.В.Т., в качеството й на ЧСИ по
изпълнително дело № 14/2021г., е преведена сумата в размер на 2 341 лева.
От приложената по делото преписка от изпълнително дело № 14/2021г.
и Удостоверение изх. № 9508/05.11.2021г. от ЧСИ Р.Т. се установява, че
изпълнението е спряно на осн. чл. 454 ГПК, но поради невнасянето на две
поредни вноски /за месеците септември и октомври/ и по молба на взискателя,
на осн. чл. 454, ал. 2 ГПК производството е възобновено на 04.11.2021г.
В проведеното на 12.11.2021г. о.с.з. ответното дружество е заявило, че
на 11.11.2021г. по изпълнителното дело е внесена сума в размер на 2 800
лева, което се установява от представеното и приложено по делото платежно
нареждане от 11.11.2021г. за сумата от 2 800 лева, преведена в полза на ЧСИ
Р.Т., с наредител Д.К.Д..
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Въз основа на гореизложената фактическа обстановка, по делото по
категоричен начин се доказа наличието на визираните от нормата на чл.517,
ал.4 ГПК положителни предпоставки за уважаване на иска, както следва:
наличие на висящо изпълнително производство /възобновено към датата на
устните състезания по настоящото дело/, в което ищецът се явява взискател, а
дружеството – ответник по иска - трето задължено лице; наложен запор върху
дружествените дялове на длъжника в дружеството и наличие на изрично
овластяване на взискателя да предяви иска от съдебния изпълнител.
Възражението на ответното дружество, че овластяването е ненадлежно,
поради неспазването на тримесечния срок, предвиден в ал.3 на чл.517 ГПК, е
неоснователно. Разпоредбата на чл.517, ал.4 ГПК изрично изключва
изискването за връчване на заявление за прекратяване на дружеството в
случаите, когато изпълнението е насочено върху всички дружествени дялове.
При установяване на всички гореописани предпоставки, погасяването
на задължението по изпълнителния лист, което съобразно чл.517, ал.4, изр. 2
ГПК следва да е настъпило преди приключване на първото по делото
заседание, е единственият релевантен към спора факт, наличието на който би
4
довело до неоснователност на иска. Установяването на това обстоятелство е
възложено в тежест на ответника, който ангажира доказателства за частично
плащане в общ размер от 5 141 лева, извършено на два пъти – първото в
размер на 2 341 лева /станало причина за спиране на изпълнението на осн.
чл.454, ал.1 ГПК/ от 18.08.2021г., извършено преди първото открито съдебно
заседание, и второто, извършено след възобновяване на изпълнението на осн.
чл.454, ал.2 ГПК и след приключване на първото заседание по делото, в
размер на 2 800 лева от 11.11.2021г. Респективно, липсва основание за
отхвърляне на претенцията, тъй като вземането на взискателя не е
удовлетворено изцяло до приключване на първото по делото заседание.
Ирелевантен е конкретният размер на непогасената част, тъй като законът не
предвижда минимален размер на непогасения остатък до приключване на
първото съдебно заседание. В настоящия случай освен, че вземането не е
погасено изцяло, като неговият размер към момента на поканата за
доброволно изпълнение /08.02.2021г./ е общо 11 359.07 лева, то и второто
плащане е извършено след изтичането на предвидения в закона срок.
Твърдението на ответника, че частичното плащане покрива припадащия се на
длъжника дял в търговското дружество, не може да обоснове отхвърлянето на
исковата претенция. В случая не е меродавна номиналната стойност на
капитала, а реалната стойност на имуществото на дружеството, доколкото се
цели превръщане на имуществото в пари чрез производство по ликвидация.
От значение е и размерът на вземането по изпълнителното дело, като следва
да се държи и сметка, че то не включва единствено главница, а и лихви, и
разноски.
Така мотивиран, съдът намира, че предявеният конститутивен иск от С.
В. ОВЧ., е основателен и следва да бъде уважен чрез прекратяване на „Делта
Инвестмънт Груп" ЕООД , ЕИК ********* и прилагане на последиците на
чл.517, ал.4, изр. посл. ГПК.
По разноските в процеса:
По правилата на чл.78 ГПК и с оглед изхода на спора, разноски се
следват само в полза на ищеца. Предвид изричното изявление на ищеца, че не
претендира да му бъдат присъдени разноски, съдът не присъжда такива.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.517, ал.4 ГПК „Делта Инвестмънт
Груп" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. Георги Сава Раковски №4, ет.2, ап.2, поради неудовлетворяване на
вземанията на С. В. ОВЧ., гражданин на Руска Федерация, роден на *****., с
постоянен адрес ******, за които е издаден изпълнителен лист №
261838/26.10.2020г. по гр. дело №16850/2018г. по описа на Районен съд –
Варна, и образувано изпълнително дело № 20217170400014/2021г. по описа
на ЧСИ Р.Т., рег.№ 717, с район на действие Окръжен съд - град Варна.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. Варна в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати
на Агенцията по вписванията за вписване в Търговския регистър на
прекратяване, откриване на производство по ликвидация и назначаване на
ликвидатор на „Делта Инвестмънт Груп" ЕООД, ЕИК *********.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6