№ 79
гр. Габрово, 17.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Павел Неделчев
Галина Косева
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
в присъствието на прокурора А. Хр. А.
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно гражданско дело
№ 20254200500024 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на К. Г. Т. против решение №110/18.11.2024 г.,
постановено по гр.д. № 190/2024 г. по описа на Районен съд Дряново.
Жалбоподателят намира решението за невалидно и неправилно поради съществени
нарушения на съдопроизводствените правила, довели до необоснованост и до неправилно
прилагане на материалния и процесуалния закон.
Писмен отговор от ответника по жалбата не е постъпил.
Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на
жалбата. Намира решението за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде
потвърдено.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема за
установено следното:
Пред първоинстанционния съд е предявена искова молба от К. Т. против Районен съд
гр. Габрово с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ за сумата 6 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди от нарушаване на правото му на
разглеждане и решаване на нчхд № 246/2024 г. по описа на РС Габрово в разумен срок
съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията.
Писмен отговор от ответника не е постъпил.
Установена е следната фактическа обстановка:
1
На 15.01.2024 г. в деловодството на Районен съд гр. Трявна е постъпила тъжба от К.
Г. Т. против адв. М. А. М. с правно основание чл.147 ал.1 НК, въз основа на която е
образувано нчхд №7/2024 г. С разпореждане № 11/16.01.2024 г. на съдията докладчик делото
е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2024 г. На 14.02.2024 г. е
постъпила молба от К. Т., с която заявява, че има служебен ангажимент по други дела на
същата дата и моли делото да бъде пренасрочено. С протоколно определение №11 от
15.02.2024 г., съдът е отложил делото за 13.03.2024 г. На 11.03.2024 г. чрез системата за
случайно разпределение е определен друг съдия докладчик, поради командироване на
досегашния в друг съд за периода от 11.03.2024 г. до 11.06.2024 г. На 12.03.2024 г. е
постъпила молба от К. Т. с искане делото да бъде отложено поради настъпили здравословни
проблеми, както и да бъде призован, като свидетел П. Е., съдия докладчик по делото. С
определение от същата дата съдия Е. се отвежда от разглеждане на делото, производството е
прекратено и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг районен съд, в който да се
разгледа. С определение № 149/20.03.2024 г. по чнд № 262/2024 г. на ВКС, нчхд № 7/2024 г.
по описа на РС Трявна е изпратено за разглеждане и решаване от РС Габрово. На 26.03.2024
г. в РС Габрово е образувано нчхд № 246/2024 г. С разпореждане № 296/1.04.2024 г. на
съдията докладчик на основание чл.250 ал.1 т.2 НПК, производството по нчхд № 246/2024 г.
е прекратено. Разпореждането е обжалвано с частта жалба, подадена от К. Т. на 8.04.2024 г.
На 17.04.2024 г. частната жалба е постъпила в ОС Габрово, когато е образувано вчнд №
130/2024 г. С определение № 120/25.04.2024 г. разпореждане № 296/1.04.2024 г. ,
постановено по нчхд № 246/2024 г. на ГРС е потвърдено. Определението на ГОС не подлежи
на обжалване и е влязло в сила в деня на постановяването му.
При така установеното съдът прави следните правни изводи:
Обжалваното решение е валидно, поради което са неоснователни доводите на
жалбоподателя за неговата нищожност. Решението е постановено от надлежен състав
съгласно чл. 20, пр. първо от ГПК, в пределите на правораздавателната власт на съда, в
писмена форма и е подписано. То е напълно ясно и разбираемо, като изложените от
съдебния състав мотиви са подробни и изчерпателни, поради което постановеният съдебен
акт е валиден.
Решението е допустимо и правилно.
Предявеният иск е неоснователен и недоказан, до какъвто правилен извод е
достигнал и първостепенният съд.
По делото не е установено наличието на първата предпоставка за ангажиране
отговорността на държавата по чл. 2б от ЗОДОВ, която е – чрез свои действия или
бездействия ответникът да е причинил забавяне при разглеждане на образуваното пред него
производство. Делото е образувано на 15.01.2024 г. и е приключило с окончателен съдебен
акт на 25.04. 2024 г. – малко повече от три месеца. В РС Габрово, ответник в настоящото
производство, делото е постъпило на 26.03.2024 г. и в този съд е приключило на 1.04.2024 г.
– производството е продължило 7 дни. В останалия период делото е разглеждано от други
2
съдилища, които не са страни в производството – РС Трявна, ВКС, ОС Габрово, но
независимо от това е приключило в изключително кратък срок. При администриране на
исковата молба, насрочване за разглеждане, по исканията на ищеца, съдилищата са се
произнасяли своевременно, включително и в същия ден. С оглед на това, не е налице
никаква забава в действията на съда при цялостното разглеждане на делото. Същото се
отнася е до развитието на производството пред ответника по делото РС Габрово, още по-
малко за неразумен срок, в който делото да е разгледано.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя за неправилност на обжалваното
решение поради наличие на основанията по чл. 22 от ГПК за отвод на съдията, който го е
постановил. Жалбоподателят-ищец не твърди да са налице някое от основанията по чл. 22,
ал. 1, т. 1-5 от ГПК, нито да съществуват конкретни обстоятелства, които пораждат съмнения
в безпристрастността на съдебния състав (чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК). Обстоятелството, че
ищецът е предявил множество искове по ЗОДОВ срещу съдилища в района на Окръжен съд
Габрово, включително и против РС Дряново, не представлява основание по чл. 22, ал. 2, т. 6
от ГПК за отвод на съдия от този съд.
При тези правни изводи въззивният съд приема, че не са налице действия или
бездействия при разглеждане на вчхд № 246/2024 г. на ГРС, които да са нарушили правото на
ищеца за разглеждането и решаването му в разумен срок, поради което предявеният от него
иск по чл. 2б от ЗОДОВ е неоснователен само на това основание и обсъждането на втората и
третата предпоставка от фактическия състав, настъпването на вреди и причинна връзка
между деянието и вредите, не е необходимо.
С оглед на всичко изложено, предявеният иск правилно е отхвърлен от
първоинстанционния съд, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 110/18.11.2024 г., постановено по гр.д. №190/2024 г. по
описа на Районен съд Дряново.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд на Република
България в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3