№ 15824
гр. София, 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Частно гражданско
дело № 20241110116285 по описа за 2024 година
Производството е по чл.207 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена молба с вх.№93625/21.03.2024г., от С. А. В. и от Т. С. Т., чрез
процесуалния им представител адв. С., като със същата се иска допускане на обезпечение на
предявен срещу Г. Б. З. от гр. София, иск с правно основание чл.109 ЗС. В молбата се
твърди, че е налице реална опасност с получаване на преписа от подадената искова молба,
насрещната страна да промени съществуващото фактическо положение, което ще затрудни
действителното му установяване в рамките на исковото производство по иска с правно
основание чл.109 ЗС.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на молителя, намира следното:
Молбата е допустима – подадена е от лице с правен интерес пред родово и местно
компетентния съд съгласно правилото на чл. 208, ал. 1 ГПК с оглед местонахождението на
имота и обстоятелството, че се иска обезпечаване на доказателства по иск с правно
основание чл.109 ЗС. Разгледана по същество, молбата е основателна. Съгласно чл. 207
ГПК, когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби или неговото събиране
да се затрудни, страната може да поиска събирането му предварително.
Предвид обстоятелството, че в случая става въпрос за установяване на действителното
фактическо положение, за което молителят твърди, че би могло да бъде изменено от
ответника след предявяването на иска, то съдът счита, че е налице обезпечителна нужда от
предварителното събиране на тези доказателства, тъй като последващото изменение
несъмнено би довело до загубване или съществено затруднение за събиране на част от
релевантния доказателствен материал относно осъществяването на достъп до процесните
недвижими имоти. Поисканото доказателство средство – експертно заключение, е
допустимо, а поставените въпроси са относими. С оглед броя и сложността на поставените
задачи, съдът приема, че следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в
размер на 450 лв., вносими от молителя, в едноседмичен срок от уведомяването му.
1
Предвид необходимостта от изслушване на експертното заключение, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните и
вещото лице.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в молбата по чл. 207 задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.И.М., тел. 0888 350 194, който да се уведоми за поставените
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 450лв., вносими от молителя в 1-
седмичен срок от уведомяването.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за изслушване на експертното заключение
на 05.06.2024г. от 10:00ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от съобщението може да посочи
доказателства, които да бъдат събрани в производство, при условие, че доказателствените
му искания са свързани с тези на ищеца, на основание чл.208, ал.4 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че настоящото производство се провежда единствено за събиране на
допуснатите с настоящото определение доказателства, както и евентуално за посочените от
ответника доказателства, ако са тясно свързани с тях, като провеждането на пълно и главно
доказване на факти и обстоятелства по спора и тяхното оспорване/опровергаване не е
предмет на настоящото производство.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с препис от
молбата за допускане на обезпечение и с приложенията към нея и последващите молби, на
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2