№ 51172
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110146137 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси, както и на въпроса, поставен в
отговора на исковата молба.
Не следва да се уважава искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпита на един свидетел, тъй като спорът касае размера на дължимото
от ответника обезщетение предвид направеното частично плащане.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства и снимки.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите в
исковата молба и въпроса, поставен в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 750,00 лева, от които
500,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 250,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. *****, специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства като ненеобходимо.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.02.2026 г. от 09.30 часа, за когато да се
1
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Д** АД против
„ЗАД Д**“, с която са предявени осъдителни искове по чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата 2484,24 лева представляваща остатък от регресно вземане за платено от ищеца
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по застраховка „Каско на
МПС“ по Щета №** ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 11.09.2025 г., до окончателното изплащане на вземането и по чл. 497 КЗ за заплащане
на сумата 274,52 лева , представляваща обезщетение за забава за периода от 05.11.2024 г. до
10.09.2025 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 19.06.2024 г. в гр. **“ до №**
водачът на лек автомобил „**** е предприел необезопасена маневра за смяна на лентите за
движение от дясна в лява без да се увери, че лявата лента е свободна за движение и
реализира пътнотранспортно произшествие с движеният се по същото време в лява лента
лек автомобил „**“ с рег. №**, в резултат на което за последното МПС възникнали
материални вреди. Към датата на процесното ПТП за увредения лек автомобил при ищеца е
имало сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна
полица № ** от 26.04.2024 г., валидна към датата на застрайователното събитие. Във връзка
с процесното ПТП е изготвен и подписан Двустранен констативен протокол. По
образуваната при ищеца ликвидационна преписка по Щета №** е определено обезщетение в
размер на 6090,10 лева, което е изплатено на собственика на увредения автомобил, Към
датата на настъпване на застрахователното събитие водачът на МПС „****, имал сключена с
ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че до
ответника е изпратена регресна покана да възстанови заплатените обезщетения, но
последният уважил претенцията частично като е останала дължима раликата от 2484,24
лева. Предвид липсата на пълно погасяване на задължението от страна на ответника ищецът
претендира и заплащане на обезщетение за забава за периода 05.11.2024 г. до 10.09.2025 г.
Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
иска по размер. Не оспорва твърдените дата и място на ПТП и наличието на облигационно
отношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение
МПС „„****, валидно към датата на ПТП. Оспорва всички увреждания да се намират в
причинно – следствена връзка с процесното ПТП. Твърди, че претендираната сума е в
завишен размер като неотговаряща на действителната стойност на вложените части и труд в
ремонта. Счита, че при определяне на дължимото обезщетение следва да се приложи
необходимия коефициент овехтяване, тъй като пострадалото МПС не е било в гаранция.
Оспорва претенцията за лихва Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на
разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми.
По иска с правно основание чл. 497 КЗ в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
2
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
-Наличие на сключена застраховка „Каско“ на МПС на лек автомобил „**“ с рег. №**,
при ищеца, обективирана в застрахователна полица № ** от 26.04.2024 г.валидна към датата
на процесното ПТП.
-Наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек
автомобил „**“ с рег. №**, при ответника, валидна към датата на процесното ПТП.
- Заплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 6090,10 лв. в полза на
собственика на увреденото МПС - лек автомобил „**“ с рег. №**
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3