№ 811
гр. Русе , 28.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
и прокурора Радослав Димитров Батанов (РП-Русе)
Сложи за разглеждане докладваното от Велизар Т. Бойчев Частно
наказателно дело № 20214520201001 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:26 часа се явиха:
Лице с неустановена самоличност представящо се за М. Б. Х. /M.B.H./
редовно призован, се явява лично и със служебния защитник адв.Х.,
назначена в хода на досъдебното производство.
ЗА РРП – редовно призовани, се явява прокурор Р.Б..
Преводач С.К. - редовно призован, се явява.
Председателят на състава запита страните за становище по въпроса
следва ли да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Адв.Х. - Да се даде ход на делото.
Лице с неустановена самоличност представящо се за М. Б. Х. /M.B.H./
/чрез преводача/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че
не са налице отрицателните процесуални предпоставки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.270, ал.1 от НПК председателят на състава снема
самоличността на обвиняемия.
Лице с неустановена самоличност представящо се за М. Б. Х. /M.B.H./
- /чрез преводача/ - роден на 22.08.1993 г. в Палестина, сирийски гражданин
На осн.чл.272, ал.4 от НПК, председателя на състава извърши проверка
връчени ли са преписите по чл.247б от НПК.
Лице с неустановена самоличност представящо се за М. Б. Х. /M.B.H./
/чрез преводача/ - Запознат съм с предложението на РРП.
На осн.чл.274, ал.1 от НПК, председателя на състава разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ- Нямам искания за отвод.
Адв.Х. - Нямам искания за отвод.
Лице с неустановена самоличност представящо се за М. Б. Х. /M.B.H./
/чрез преводача/ - Нямам искания за отвод.
2
Председателят на състава разясни на страните правата им по НПК и
правото им на нови искания по чл.275, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Нямам нови искания и доказателства.
Адв.Х. - Нямам нови искания и доказателства.
Лице с неустановена самоличност представящо се за М. Б. Х. /M.B.H./
/чрез преводача/ - Нямам нови искания и доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпилото искане от РРП за вземане на мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” спрямо лице с неустановена
самоличност представящо се за М. Б. Х. /M.B.H./ .
ПРОКУРОРЪТ- Поддържам искането.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да сочим други доказателства.
Адв.Х. - Няма да сочим други доказателства.
Лице с неустановена самоличност представящо се за М. Б. Х. /M.B.H./
/чрез преводача/ - Няма да сочим други доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Господин Председател,поддържам
направеното искане. Считам, че са налице всички изискуеми предпоставки
за вземане по отношение на лицето с неустановена самоличност
представящо се като М. Б. Х. за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“. Същият има качеството на обвиняем в извършено
3
престъпление, което предвижда наказание „лишаване от свобода“ . Считам,
че от събраните по делото доказателства може да се направи обосновано
предположение, че същият е осъществил състава на престъплението в
извършване, в което е обвинен. Считам, че съществува реална опасност да
се укрие или да извърши друго престъпление. Обвиняемият няма постоянен
и настоящ адрес на територията на Р.България, на който да пребивава и да
бъде призоваван. Това прави реална опасност да се укрие от органите на
съдебната власт. От доказателствата по делото е видно, че целта на
обвиняемия е била да напусне територията на страна, като се опитал да стори
това по незаконен начин. Действително у него е намерен паспорт, който е
невалиден.Същевременно към настоящия момент не е установено дали
между обвиняемия и снимката на този документ за самоличност
представляват едно и също лице, предвид което не е установена неговата
самоличност. С оглед обстоятелството, че той желае да напусне страната
всеки нов опит да стори това би осъществило състава на престъплението по
чл.279 от НК, предвид това считам, че са налице всички предпоставки за
вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо него. В
този смисъл Ви моля да се произнесете.
Адв. Х. – Уважаеми Господин Съдия, считам, че тази мярка макар и
най- тежка тя е адекватна до снабдяването на моя подзащитен с валиден
документ за самоличност или идентифицирането му с предоставения към
доказателствата по делото документ за самоличност така, че съобразно
събраните до момента доказателства считам, че искането от РРП мярка е
адекватна и Ви моля да произнесете в този смисъл.
Лице с неустановена самоличност представящо се за М. Б. Х. /M.B.H./
/чрез преводача/ - Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото намира за установено следното:
4
Лицето е обвинено за престъпление, за което закона предвижда
наказание „лишаване от свобода“. От събраните по делото доказателства
може да се направи обосновано предположение, че лицето е извършило
престъплението, в което е обвинено. Всички събрани до момента
доказателства недвусмислено и категорично водят на този правен извод.
Налице е реална опасност лицето да извърши престъпление и да се укрие.
Видно от обстоятелствата по делото същият е лице с неустановена
самоличност, поради което вземане на мярка за неотклонение без
„задържане под стража“ би довело до неговото укриване. Той няма
постоянен адрес в страната. Няма парични средства, с които да осигури
издръжката си. В същото време видно от действията му той е решил да
напусне страната по нелегален начин, като се насочи към друга държава в
Европа.Съда намира, че да довърши намеренията си той би извършил
престъпление, като процесното. Поради изложените съображения съда
намира, че целите на мерките за неотклонение най-пълно ще се постигнат с
мярка за неотклонение „задържане под стража“.
ВОДИМ от горното,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо лице с неустановена самоличност
представящо се за М. Б. Х. /M.B.H./ - „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
СЪДЪТ определя възнаграждение на преводача С.К. в размер на 30.00
лв. от БС.
Препис от определението да се изпрати на РРП и ОЗ”Следствени
арести” – гр.Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в тридневен срок от днес
пред РОС, в случай на протест или жалба насрочвам делото на 02.06.2021 г.
5
от 14:00 часа.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви на 28.05.2021 г.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
6