РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 19,02.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в
публичното заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина
Плючарска, като разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№ 1115
по описа за 2019 година на Червенобрежки Районен съд на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 422 от ГПК
вр. с чл.415 от ГПК
В РС – Червен бряг в срока по
чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № 1011 по описа на съда за 2019 г. В.С.С.
с ЕГН ********** ***, чрез проц. представител пълномощник адв. Н.Л. *** е
депозирал в деловодството на съда искова молба за установяване на претендираните
вземания по издадената заповед за изпълнение против длъжника Т.Т.Г. с ЕГН **********
с адрес *** за следните суми: 10500.00 лв. /десет хиляди и петстотин лева./- главница,ведно с лихва в размер на
5325.80 лв. /пет хиляди триста двадесет и пет лв. 80 ст./ от постъпване на
заявлението /07.10.2019г., до окончателното изплащане на дължимата сума, както
и направените деловодни разноски в
размер на 316.52 лв. /триста и шестнадесет лева и 52 ст./ държавна такса и 850.00
лв. /осемстотин и петдесет/ лева адвокатско възнаграждение.
Моли съда, също така да му
присъди направените съдебно деловодни разноски в заповедното производство от
които 210.08 лв. /двеста и десет ./ внесена д.т. и сумата от 850.00 лв.
/осемстотин и петдесет лв. / адвокатско възнаграждение
Срещу заповедта за изпълнение е
подадено възражение от ответника Г. на осн.чл. 414 от ГПК.
С
молбата са представени пълномощно в заверени ксерокопия по чл. 32 от ЗА: 1бр.
РКО от 09.10.2014г. вносна бележка за внесена държавна такса и пълномощно
ИЩЕЦА – В.С., редовно призовани се явява лично и с адв. Л. ***. Поддържа иска. Позовава се на
писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ
Т.Г. – редовно
призовани се представлява от адв. Теодора Т. от преди с редовно пълномощно. Депозират
по делото отговор вх.№.6464/17.12.2019г. с която твърдят че иска е
неоснователен и недопустим.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно
чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е
допустим и следва да бъде разгледан.
От твърденията в исковата молба и от приложеният
като доказателство по делото в заверени ксерокопия: 1 бр. РКО от 09.10.2014г. се
установява процесуалната легитимация на страните, както и наличието на правен
интерес от водене на делото.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА :
Ищецът, чрез процесуалния си
представител адв. Н.Л. подържат иска .
Твърди се, че ищеца е доставил на
ответникът паричен заем в началото на м. октомври 2014 г. в размер на 10 500.00 лева, за закупуване на техника за
което ответникът е подписал РКО. Уговорката им била в срок до две години сумата
да бъде върната. Оттогава до момента на подаване на ИМ няма никакво плащане от
страна на ответника, поради което той дължи цялата сума ведно със законната
лихва.
Счита, че подписаният от
ответника РКО е валиден писмен документ, с който се удостоверява наличието и
размера на дължимото от него парично задължение.
На 07.102019
г. ищците депозирали заявление за издаване на Заповед за изпълнение и
изпълнителен лист с осн. чл. 410 от ГПК бе образувано ЧГрД № 1011/2019г. на
ЧРС, издадена е заповед за изпълнение по реда на чл.- 410 от ГПК против длъжникът
за сумата от 10500.00 лв., дължима по РКО; закона лихва за забава върху главницата от 07.10.2019г..
– датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 от ГПК до окончателното
изплащане на задължението и за направените разноски в заповедното производство
в общ размер на 1060 лева, от които адвокатско възнаграждение в размер на 850
лв. и 210.00 лв. – ДТ.
В хода на съдебното дирене бе
прието заключение па назначена графологична експертиза, от което е видно, че
подписа на получилия сумата е положен от ответника.
За разликата на вземането в
размера до 15 825,80лв. не се събраха доказателства, поради което в тази част предявения иск като недоказан
следва да бъде отхвърлен.
При така установеното от
фактическа страна се установява безспорно, че ответникът дължи на ищеца сумата от 10.500 лв. /десет хиляди и петстотин лева/-
главница и законна лихва върху сумата,
считано от 07.10.2019г. до окончателното изплащане на вземането.
По разноските:
Основен принцип залегнал в чл. 78
от ГПК е страната станала причина за спора да заплати дължимите в
производството разноски. С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направени в настоящото производство разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение и в заповедното производство –
съобразно уважената част от иска.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 2 476,08 лв. от които 1060.00лв. разноски в заповедното
производство и 1416,08 лв възнаграждение за вещо лице, адвокат и държавна такса
в исковото производство .
Воден от гореизложените мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Т.Т.Г., с ЕГН **********,***, че вземането
на В.С.С. с ЕГН ********** *** чрез адв. Н.Л. *** за сума от: 10500 лв. /десет хиляди и петстотин лева/ - главница в
едно със законната лихва върху тази
сума, считано от 10.10.2014г. до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена Заповед за изпълнение № 553 от 07.10.2019 г. по ЧГр.д.№ 1011
по описа на ЧРС за 2018 г. СЪЩЕСТВУВА .
Отхвърля като недоказан
предявения иск за разликата до 15 825,80лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Т.Т.Г., с ЕГН **********,*** ЗАПЛАТИ на “ В.С.С. с
ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 2 476,08 /две
хиляди четиристотин седемдесет и шест лева и 08 стотинки/ лв. от които
1060.00лв. разноски в заповедното производство и 1416,08 лв. възнаграждение за
вещо лице, адвокат и държавна такса в исковото производство .
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: