№ 20
гр. Русе, 12.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
Членове:Й. Дамаскинов
Палма Тараланска
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Въззивно търговско дело №
20234501000006 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.267, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по подадена въззивна жалба от „Профи
Кредит България“ЕООД, чрез пълномощник юрисконсулт Р. И., против
решението, постановено по гр.д.№316/2022г. по описа на РРС, в частта, с
която са отхвърлени предявените искове против М. З. и Г. З. относно
главница над сумата 2386.20лв. до 2475.40лв. и за договорно възнаграждение
в размер на 1878.12лв. Иска се то да бъде отменено в тези части и
претенциите – уважени, по изложени съображения.
Насрещните страни М. З. и Г. З. са подали в срок отговор на
въззивната жалба чрез пълномощник адвокат Й. П., с който се заявява
становище за нейната неоснователност.
М. З. и Г. З. са подали насрещна въззивна жалба чрез
пълномощник адвокат Й. П., с която обжалват решението в частта, с която е
уважен иска за главница над сумата 1040.06лв., по изложени в нея
съображения. Иска се в тази част решението да бъде отменено, а претенцията-
отхвърлена. Претендират се разноски за двете инстанции, както и за
заповедното производство.
„Профи Кредит България“ЕООД, чрез пълномощник юрисконсулт
Р. И. е подало отговор на насрещната въззивна жалба, с който заявява
1
становище за нейната неоснователност и иска да бъде оставена без уважение.
Въззивният съд констатира, че въззивната жалба и насрещната
въззивна жалба са подадени в срок, но не отговарят на изискванията на
чл.261, т.4 ГПК, тъй като не е внесена изцяло дължимата държавна такса по
всяка от тях. Съгласно т. 18 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС при
предявяване на установителните искове по чл. 422 ГПК се събира държавна
такса върху цената на всеки един от тях поотделно, а не върху сумираната им
цена. Според чл. 18 от Тарифата за държавните такси събирани по ГПК
дължимата такса за въззивно обжалване е в размер на половината от тази
сума. В случая размерът на държавната такса за въззивното производството
представлява половината от определената в заповедното производство плюс
определената за доплащане държавна такса с решението по иска с правно
основание чл. 422 ГПК. Т.е за въззивната инстанция се дължи половината от
общо дължимата държавна такса, а не половината от доплатената. С оглед
обжалваемия интерес, по въззивната жалба се дължи държавна такса 62.56лв.
/както правилно е постановил районният съд в разпореждане
№7731/19.10.2022г./, а по насрещната въззивна жалба дължимата държавна
такса е 26.92лв. Тъй като не е внесена изцяло дължимата по въззивната жалба
държавна такса и тази по насрещната въззивна жалба, с оглед цената на
исковете /, въззивният съд намира, че те са нередовни и следва да бъдат
върнати на районния съд за отстраняване на нередовностите.
Поради изложеното, образуваното въззивно производство
следва да бъде прекратено, поради нередовност на жалбите.
Предвид изложеното, Окръжният съд на основание чл. 267, ал. 1
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д.№6/2023г. по описа на РОС,
поради нередовност на въззивната жалба и насрещната въззивна жалба.
ВРЪЩА делото на РРС за надлежното им администриране,
съобразно мотивите на настоящото определение.
След администрирането на жалбите и отстраняване на
2
нередовностите, делото да се върне на Окръжния съд за разглеждането им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3