П Р О Т О К О Л
Гр.Перник, 10 декември 2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.
Перник, в публично съдебно заседание, проведено на десети декември 2020 година
в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Секретар:
НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 707 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:24
часа страните се представиха, както следва:
Жалбоподателят **** ООД, редовно
призован, представлява се от адв. А., редовно упълномощена, представя
пълномощно.
Ответникът **** гр. К.,
редовно призован, представлява се от адв. Т., редовно упълномощен, представя
пълномощно.
Заинтересованата страна ****
ООД, редовно призована, не се представлява.
Докладва се становище от
заинтересованата страна **** ООД от 09.12.2020 г., с което взема становище по
връченото й определение от 26.11.2020 г.
Докладва се и становище от ****
ООД по съществото на правния спор, постъпило на 10.12.2020 г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. А.: Няма процесуални
пречки, моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Т.: Уважаема госпожо
съдия, моля да не се дава ход на делото, като искам да помоля производството да
бъде прекратено и предвид разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от АПК делото да бъде
изпратено по подсъдност на К.ски административен съд, който е компетентен да
продължи съдопроизводствените правила, тъй като съгласно чл. 133, ал. 2, който гласи:
„когато посочените в акта адресати, са повече от един“, като в случая са ****
ООД и Училища **** и са с „различни
постоянни адреси или седалища в рамките на един и същи съдебен район“, както е
в случая - съдебен район Перник, делата по ал. 1 се разглеждат от
административния съд в района на териториалната структура на административния
орган, издал акта, който акт е издадена от ****, със седалище и адрес гр. К.,
квартал **** и компетентен да разгледа делото е Административен съд гр. К..
Адв. А.: Считам, че
подсъдността на делото следва да бъде определена от седалището на **** ООД.
Адв. Т.: То е така, но
когато има повече страни се определят и различни адреси, дори в един съдебен
район да се намират по адрес на органа издал акта. Във случая заповедта е
издадена от Директора на ****.
Съдът счита, че направеното
възражение за местна неподсъдност на делото от ответната страна е основателно,
тъй като действително адресати на оспорения административен акт са двамата
участници в конкурса, а именно жалбоподателят - **** ООД и обявения за класиран
на първо място **** ООД. И двете юридически лица са със седалище в района на Административен
съд гр. Перник, поради което подсъдността следва да бъде определена по реда на
чл. 133, ал. 2 от АПК, а именно с оглед седалището на административния орган
издал оспорения акт, който е Директора на **** със седалище гр. К..
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява на основание чл.
135, ал. 2, във вр. чл. 133, ал. 2 от АПК производството по административно
дело № 707 от 2020 г. по описа на Административен съд Перник, поради
неподсъдност.
Изпраща делото на надлежния
съд Административен съд гр. К..
Определението е окончателно.
Препис от определението да
се връчи на Заинтересовата страна **** ООД за сведение.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: