№ 48447
гр. София, 23.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110143160 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411, изр.1, пр. 2 от Кодекса на застраховането /КЗ/ и чл. 86, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/.
Ищецът Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ твърди, че на 25.04.2024 г.
около 17:10 ч., на път I-8 215 км., между град П и град П, БЗГ, водач на л.а. „Мерцедес
В180“, peг. № РВ****СА, виновно е предизвикал ПТП, при което са причинени материални
щети на л.а. „Ауди А6“, рег. № Е****КХ, управляван от НИЦ. Сочи, че при движение по път
I-8 215 км., между град П и град П, водачът на л.а. „Мерцедес В180“, peг. № РВ****СА, е
излязъл вдясно извън пътното платно и ударил спрелия в отбивката л.а. „Ауди А6“, рег.№
Е****КХ. За произшествието твърди, че е съставен Протокол за ПТП № 1840838/25.04.2024
г. от автоконтрольор към РУ Трън, като на виновния водач бил съставен АУАН, серия GA №
****** за нарушение по ЗДвП. Поддържа, че за увреденото МПС „Ауди А6“ към датата на
ПТП, е бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със ЗАД
„Армеец”, а лек автомобил „Мерцедес В180“, имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество. Излага, че на 26.04.2025 г. при ищцовото дружество
е заявена застрахователна претенция, вследствие на което била образувана ликвидационна
преписка (щета) № 24224030100077, като автомобилът бил огледан от експерти на
дружеството, които установили, че същият е тотално увреден. Сочи, че е определил
застрахователно обезщетение в размер на 9 000 лева, от които 8 569,70 лева били заплатени
по банкова сметка на застрахования на 02.08.2024 г., а разликата до пълната сума (430,30
лева) била удържана и прихваната за дължимите втора, трета и четвърта вноска по
уговорената застрахователна премия, ведно с данък върху същите. Твърди, че е изпратил
регресна покана до ответника за възстановяване на платеното обезщетение, ведно с
включени ликвидационни разноски, получена на 10.09.2024 г., но последният извършил
частично плащане в размер на 7015 лв., поради което в настоящото производство
претендира остатъка от 1985 лв., както и мораторна лихва върху сумата.
С оглед изложеното ищецът прави искане за осъждане на ответника ЗАД „ДаллБогг:
Живот и здраве“ АД да заплати сумата от 1 985,00 лв. (1014,91 евро), представляваща
непогасен остатък от застрахователно обезщетение по щета № 24224030100077, ведно със
законната лихва върху сумата считано от депозиране на исковата молба 11.08.2025 г. до
окончателно изплащане на вземането и сумата от 218, 46 лв. (111,70 евро), представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 11.10.2024 г. до 10.08.2025 г. Претендира
1
разноски.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД оспорва исковата молба като
нередовна при твърдения, че ищецът не е описал механизма на ПТП. Оспорва претенциите
като неоснователни, евентуално като прекомерни. Не оспорва, че е застраховател по
„Гражданска отговорност“, както и че е платил в полза на ищеца извънсъдебно сумата от
7015 лв. Оспорва настъпването на ПТП, в това число и механизма му. Оспорва вредите по
л.а. „Ауди А6“ да са настъпили вследствие процесното ПТП. Твърди, че водачът на МПС
„Ауди А6“ е паркирал на необозначено за това място, с което сам се е поставил в опасност да
бъде ударен от другите участници в движението. Оспорва по отношение на водача на
застрахования при него автомобил, да са налице елементите от фактическия състав на
деликта, поради което счита, че не следва да се ангажира и неговата отговорност. Релевира
възражение за съпричиняване. Претендира разноски. Не се противопоставя делото да се
гледа в о.с.з. в отсъствие на представител на ответника.
Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК,
съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в
исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните
да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.
3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до
положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща
за медиация.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 17.02.2026 г.
от 13.20 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от РУ Трън административнонаказателна
преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП № 1840838/25.04.2024 г., включително
издадения АУАН, серия GA, с вероятен номер № ******, посочен в Протокола, като се
укаже едноседмичен срок за представяне.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да представи цветен снимков материал, в случай че разполага
с такъв. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани
фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да даде отговор на въпросите,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в общ размер на
500 лв., платим както следва: 250 лв. от ищеца и 250 лв. от ответника в едноседмичен срок
от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Петър Любомиров Костов, като експертът да се уведоми за
поставените му задачи след внасяне на определения депозит. УКАЗВА на в.л. да работи
след изслушването на свидетелските показания.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел – БЗГ, с адрес гр. Левски, ул. „КиМ“ № 32, при режим на призоваване за първото
по делото съдебно заседание, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е
настъпило процесното ПТП, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на
свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв.
до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 90 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ответника във връзка с направеното искане за извършване на справка в
НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля да посочи ЕГН на същия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица за застраховка „Гражданската отговорност“, доколкото
обстоятелствата за доказване на които е направено искането, не са спорни между страните
по делото.
ОБЯВЯВА за безспорно, че към дата на ПТП л.а. „Ауди А6“, рег. № Е****КХ, към
датата на ПТП, е бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско“; че лек
автомобил „Мерцедес В180“, peг. № РВ****СА към дата на ПТП е бил застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“; че в изпълнение на договорните си
задължения ищецът е определил застрахователно обезщетение в размер на 9 000 лв., от
които на застрахования е заплатил 8 569,70 лева на 02.08.2024 г., а разликата до пълната
сума (430,30 лева) е прихванал за дължимите застрахователни премии; че ищецът е изпратил
регресна покана до ответника, получена от последния на 10.09.2024 г., както и че ответникът
извънсъдебно е платил в полза на ищеца сумата от 7015 лв.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 от Кодекса на застраховането:
В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за имуществено застраховане
между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие по
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди
и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да докаже и релевираното
възражение за съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца автомобил, а
именно, че същият е паркирал на необозначено за това място.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
3
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4