№ 4609
гр. Варна, 23.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20243100501966 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 68871/28.08.2024 г. от ЗАД „АРМЕЕЦ“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Стефан
Караджа“ № 2, чрез В. К., срещу Решение № 3030/09.08.2024 г., постановено
по гр. д. № 4553/2023 г., по описа на Районен съд – Варна, с което въззивникът
е осъден да заплати на Т. И. Т., сумата от 700,00 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Отмяна на пътуване“
от 23.10.2020 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска –
11.04.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от
182,77 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
периода от 18.09.2020 г. до 10.04.2023 г., на осн. чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 426
КЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение и като постановено в противоречие
с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените
правила. Въззивникът твърди липсата на пасивна легитимация за ангажиране
отговорността му по застраховка „Отмяна на пътуване“ с доводи за наличие на
форсмажорни обстоятелства, породени от епидемичната обстановка от
КОВИД. Сочи, че не било обсъдено в оспореното решение релевираното от
дружеството възражение с правно основание чл. 89, ал. 5 и ал. 6 от Закона за
туризма, както и чл. 31 от Директива ЕС/2015/2032 на ЕП и на Съвета от
25.11.2015 г. относно пакетните туристически пътувания и свързаните
пътнически услуги. Сочи, че на осн. чл. 17, ал. 4 от Приложение № 1 към ОУ
към договор за туристически пакет № ЕЕ096357, сключена между ищеца и
туроператора, потребителят разполагал с право да прекрати едностранно
договора преди започване изпълнението на туристическия пакет, без да се
налага заплащането на такса за прекратяване, в случай на непреодолими и
извънредни обстоятелства. Излага съображения относно претендираната сума
в размер на 700,00 лева, като твърди, че същата е невъзстановим разход,
1
поради което обуславя извод за липса на процесуална легитимация по
исковете. В допълнение, въззивникът твърди, че не дължи изплащане на
обезщетение на осн. т. 12.10 и т. 12.11 от ОУ – изключени по полицата
застрахователни рискове, като изброява като изключващи отговорността
обстоятелства случаите на хронично и предшестващо заболяване на
застрахования, негов близък или при неочаквано влошаване здравословното
състояние. Сочи, че ищецът Т. заявил и признал наличието на придружаващо
заболяване от около 20 г. /хипертонична болест на сърцето и хипертонични
кризи/ и от около 7 г. – Паркинсон, като аналогични обстоятелства били
изложени и от съпругата на ищеца. На следващо място, въззивникът навежда
доводи, че от събраните по делото доказателства не се установило наличието
на медицински и немедицински причини за отмяна на пътуването. Сочи, че
ищцовата страна не доказала при условията на главно и пълно доказване
непреодолими обстоятелства в периода на осъществяването на туристическия
пакет от 23.09.2020 г. до 30.09.2020 г. В заключение, въззивникът счита, че на
осн. т. 12.2 от О, V „Изключени рискове“ застрахователят не дължи
застрахователно обезщетение в случаите на нежелание или невъзможност на
застрахования да пътува, когато не са налице медицински или немедицински
причини, покрити по условията на застраховката, в каквато насока не било
твърдението на ответника. На изложените във въззивната жалба основания е
отправено искане за отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на
предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна, с който се излагат доводи за неоснователност
на жалбата и правилност на постановеното решение. Моли за потвърждаване
на оспореното решение и присъждане на направените разноски по делото.
Не са направени доказателствени искания.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 68871/28.08.2024 г. от
ЗАД „АРМЕЕЦ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Стефан Караджа“ № 2, чрез В. К., срещу Решение №
3030/09.08.2024 г., постановено по гр. д. № 4553/2023 г., по описа на Районен
съд – Варна, с което въззивникът е осъден да заплати на Т. И. Т., сумата от
700,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение по договор за
застраховка „Отмяна на пътуване“ от 23.10.2020 г., ведно със законната лихва
от датата на предявяване на иска – 11.04.2023 г. до окончателното изплащане
на задължението, както и сумата от 182,77 лева, представляваща обезщетение
за забава върху главницата за периода от 18.09.2020 г. до 10.04.2023 г., на осн.
чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 426 КЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.12.2024 г., от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните с
2
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен
съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд - Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3