РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Кюстендил, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20211520201385 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от Ю.Г. Митков, ЕГН ********** от с.Л.,
Столична община, ул.“Р.“№.. против наказателно постановление №20-1139-000698 от
17.07.2020г., издадено от ........ група към сектор “ПП” при ОДМВР -гр.К., с което на
жалбоподателя на основание чл.185 ЗДвП е наложено административно наказание - “глоба”
в размер на 20 лева. Претендира се отмяна на атакуваното постановление с доводи за
неправилност и незаконосъобразност.
АНО не е взел участие в производството.
Районен съд-гр.К., след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 07.07.2020г. около 17:08ч. на ГКПП-Г. жалбоподателят управлявал товарен
автомобил Форд Транзит с рег.№СА...ТТ, собственост на трето лице. При извършената му
проверка било установено, че са му наложени наказания „глоба“, незаплатени в едномесечен
срок от влизане в сила на 6бр. ЕФ.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя на същата дата, в който са отразени
посочените констатации. Прието било, че е нарушена разпоредбата на чл.190, ал.3 ЗДвП.
Актът е предявен и връчен по надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В него са възпроизведени
1
констатациите по акта и е наложена посочената санкция.
Горната фактическа обстановка се установява от документите, съдържащи се в
приетата от съда административнонаказателна преписка и показанията на свидетелите К. и
Г..
В събрания доказателствен материал няма противоречия, които следва да се
обсъждат.
Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2
ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха
доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното
НП.
АНО обаче е нарушил материалния закон. Това е така, защото санкционираното
деяние не съставлява административно нарушение.
При това положение процесното НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-1139-000698 от 17.07.2020г., издадено
от ..... група към сектор “ПП” при ОДМВР -гр.Кюстендил, с което на Ю.Г. М., ЕГН
********** от с.Л., Столична община, ул.“Р.“№.. на основание чл.185 ЗДвП е наложено
административно наказание - “глоба” в размер на 20 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.К. в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2