Р Е Ш Е Н И Е
№……..
03.04.2018 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на седми
март , две
хиляди и осемнадесета година,в публично
заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 43 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
С.М.Б. *** , е обжалвал наказателно постановление №-33-0000005 от 11.01.2017 год. на
Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пазарджик, с молба същото да бъде
отменено изцяло, като неплавилно и незаконосъобразно – съставения АУАН и наказателното постановление не отразяват правилно
фактическата обстановка,съставени са в нарушение на материалния закон и при
съществени нарушения на процесуалните правила; не е извършил нарушение на
правилата на ЗАПр,не са му налагани наказания за нарушения по ЗДвП. В ОСЗ
представителя на жалбоподателя доразвива изложеното в жалбата,а именно –
нарушението е констатирано в 12 часа,а съгл. маршрутното разписание началния
час е 12.30 часа; посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 89д,ал.3,т.1 от
ЗАПр,но не е съобразено съществуване и на ал.4 от този текст,в която са
предвидени изключения и в тези изключения попада настоящия случай- скоростта на
движение на МПС е по-малка от
Представител
на ответника по жалбата не се явява
,като в съпроводителното писмо е посочено,че наказателното постановление следва
да бъде потвърдено,като съобразено с изискванията на материалния и процесуалния
закон.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На
23.12.2017 година е съставен акт за установяване на административно
нарушение на жалбоподателя С.М.Б. ***,за това,че на същата
дата , в около 12.00 часа, в гр. Велинград- автогара, водачът управлява автобус “Сетра
С313УЛ” ,от категория М3, с рег.№РА4908ВС,като извършва обществен превоз на пътници
със заверено копие №**********,с пътен
лист №1009,сер.А от 22.12.2017 г. и
маршрутно разписание по линия Велинград-Драгиново с час на тръгване 12:30 часа от Велинград и
извършва следното нарушение : 1.
Водачът управлява автобус от кат. М3 с
допустима максимална маса над 10
тона,който не е оборудван с устройство за ограничаване на скоростта – няма
стикер и протокол от извършена проверка,видно от тахограф KIENZLE 1318-27,№
0701561 Освен това в АУАН е посочено,че жалбоподателят е нарушил чл. 89Д,ал.3,т.1
от ЗАПр . АУАН е подписан от жалбоподателят
без възражение. В обжалваното наказателно постановление №-33-0000005 от 11.01.2017 год. на Началника на
Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пазарджик нарушението е
описано по идентичен начин,като е посочено че липсва основание за приложение на
чл. 28 от ЗАНН,след което е прието,че
водачът виновно е нарушил чл.
89д,ал.3,т.1 от ЗАПр и на жалбоподателя С.М.Б. *** е наложена глоба 500 лева на основание чл. 95,ал.1,т.5 от
ЗАПр .
От показанията в съдебно заседание на актосъставителя Р. *** , се установи,че на 23.12.2017 година в около 12 часа в гр. Велинград,са проверили автобус с рег.№ РА 4908 ВС , с водач С.Б.
,по време на която са установили
че автобуса е от категория М3 с товароподемност над 10 т,който не е
оборудван с устройство за управление на
скоростта; в автобуса е имало само тахограф. Същият освен това изясни,че е
установил категорията и
товароподемността на автобуса от усдостоверението за регистрация,като освен
това тахографа не е имал стикери за извършване на прегледи,както и че автобуса
е извършвал курса за 12.30 Велинград-Драгиново. Свид. С.– началник автогара към
„Чепино автотранспорт” ,твърди че проверявания автобус е от градски тип и за него не е необходимо да се монтира
скоростен ограничител,като линията Велинград-Даргиново е към градската мрежа на
Велинград,като за това е сключен договор с Община Велинград.
По делото са представени писмени доказателства:
- Заповед №РД-08-249
от 15.05.2015 година министъра на
транспорта ,информационните технлогии и съобщенията,с която е определил
на основание чл. 92,ал.2 от Закона за автомобилните преводи длъжностните
лица,които могат да издават наказателни постановления за нарушения на ЗАП и ЗДвП – вкл. началник
ОО”Автомобилна администрация ” – т.6;
-Свидетелство за
регистрация Част І на автобус „Сетра с 313 УЛ” с рег.№ РА4908ВС,със
собственик „Чепино Автотранспорт” ЕООД,в което е отбелязано максимална
допустима маса 15500 и маса без товар 11050; максимална скорост 100;
- Пътен лист № 5009 за
автобус Сетра с рег.№ РА 4908 с дата 23.12.2107
година с водач С Б.,като нанесения
маршрут е неясен ,но личат часове на тръгване от 5.30 до 13 часа т.е вкл. и в
12.30 часа;
- Договор № 23 от
15.01.2007 година за извършване на обществен превоз на пътници с автобусен
транспорт,сключен между Община Велинград – възложител
и”Чепино-Автотранспорт”ЕООД – изпълнител,в който са посочени вътрешно градски
превози,вкл. и линия № 4 Велинград-Каменица-Драгиново,а в крайградските и
междуселищни превози не е посочен такъв Велинград-Драгиново,като е приложено и
маршрутно разписание,като срока на този договор е удължен с още пет години т.е до 15.01.2017 година с
Анекс № 850 от 05.10.2015 година т.е до 15.01.2022 година,като към енго също е
приложено маршрутно разписание за линия № 4.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е ОСНОВАТЕЛНА
и следва да бъде у в а ж е н а, като се
ОТМЕНИ наказателно
постановление №-33-0000005 от 11.01.2017 год.на
Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пазарджик, с което на С.М.Б. *** е наложено административно наказание Г Л О Б А
в размер на 500 лева,на основание чл.95,ал.1,т.5 от Закона за автомобилните
превози,за нарушение на чл. 89д,ал.3,т.1 от Закона за автомобилните
превози . От събраните по
делото доказателства се установи по несъмнен и безспорен начин,че на 23.12.2017 година жалбоподателят е управлявал
автобус „Сетра С 313 УЛ” с рег.№ РА4908ВС по маршрут Велинград – Драгиново
,както и че МПС не е било оборудвано с устройство за ограничаване на скоростта..
Освен това е безспорно и обстоятелството,че се касае за превозно средство от категория МЗ с допустима максимална маса
над 10 тона,както и че максималната скорост е 100 км/час. Въпреки това съдът
счита,че автобуса,управляван от жалбоподателя, не е следвало да бъде оборудван с устройство за ограничаване на
скоростта,тъй като за това превозно средство е налице изключението от правилото
на чл. 89д,ал.3,т.1 от ЗАПр,предвидено в чл. 89д,ал.4 т.4 от ЗАПр ,а именно –
че с устройство за ограничаване на скоростта не трябва да бъдат оборудвани
МПС,с които се извършват превози по
градски линии от общинската транспортна схема. Съгласно посочените по-горе Договор № 23 от 15.01.2007 година за извършване на
обществен превоз на пътници с автобусен транспорт,сключен между Община
Велинград – възложител и”Чепино-Автотранспорт”ЕООД – изпълнител,Анекс №850 от
05.10.2015 година за удължаване на срока на договора и приложените към тях
маршрутни разписания е видно ,че
маршрута Велинград – Драгиново е обозначен като Линия №4 Велинград-Каменица-Драгиново и
е част от вътрешноградските
превози,респ. е градска автобусна линия
№ 4. Представено е и писмено доказателство,че тази транспортна схема е
утвърдена с Решение на Общински съвет Велинград,както и че маршрут Велинград –
Драгиново липсва в линиите за междуселищни превози.
Поради
всичко това съдът счита,че жалбоподателят не е извършил нарушение на чл.
89д,ал.3,т.1 от ЗАПр т.е не е осъществил състава на административно нарушение
по чл. 95,ал.1,т.5 от ЗАПр; незаконосъобразно му е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лева,поради което обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
С оглед на горното съдът
Р Е Ш
И :
О т м е н я в а наказателно
постановление №-33-0000005 от 11.01.2017 год. на
Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пазарджик , с което на С.М.Б.
***,с
ЕГН**********, е наложено административно
наказание г л о б а в размер на 500 / петстотин / лева,на основание чл. 95,ал.1,т.5 от Закона за автомобилните
превози, за нарушение на чл. 89д,ал.3,т.1
от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи
на касационно обжалване по реда на глава дванадесета на Административно-процесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението
на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: