№ 2579
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Анита Г. Г.
и прокурора С. Анг. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20251100202980 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор С. С..
Явява се инспектор Г., упълномощен със Заповед на Началника на
Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА О. А. М. – редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява.
Явява се адвокат – САК, упълномощен защитник.
В залата се явява преводач Я. И. А., от арабски на български език и
обратно.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:
Я. И. А. – с ЕГН: **********, българин, български гражданин,
неосъждан.
ПРЕУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 ал. 2 от НПК.
ПРЕВОДАЧЪТ: Обещавам да дам верен превод.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
1
ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
О. А. М. – роден в Дамаск - Сирия, на ********* г., сирийски
гражданин.
Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания. Сам ще се защитавам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се искането на осъденото лице за „Условно предсрочно
освобождаване“.
ОСЪДЕНИЯ М.: Поддържам това искане. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Инспектор Г.: Нямам доказателствени искания. Представям справка за
изтърпяното наказание на осъденото лице.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие
2
на осъденото лице, както и днес представената справка за изтърпяване на част
от присъдата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОС. ЛИЦЕ М.: Моля да бъда освободен, защото имах да изтърпя 2
години и ми остават да изтърпя още 9 месеца, ако решите. Това ми е
желанието. Нямам други основания и допълнителни искания.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам искането за неоснователно. Действително е
налице е първата формална предпоставка по чл. 70 от НК, а именно лицето е
изтърпяло фактически поне половината от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, но същевременно, считам че не само не са налице
доказателства за поправяне на лицето, а по-скоро са налице такива, че дори не
е започнал процес на поправяне, доколкото същият не проявява критичност
към извършеното от него деяние. Поведението му в местата за „Лишаване от
свобода“ не отговаря на законовите изисквания, като същият към момента е
наказван е 3 пъти.
Инспектор Г.: Началникът на затвора възразява на молбата на осъденото
лице М. да бъде условно предсрочно освободен. Към момента се вижда ясно,
че молбата е подадена почти веднага след придобиване на правната
възможност за това. Отделно от това обаче няма данни за почти никакви
положителни промени, изобщо да се включва осъденият в изпълнението на
плана на присъдата. Определено е налице и езикова бариера, но той не
единственият чужденец осъден на "Лишаване от свобода". Има наложени три
до момента действащи актуални дисциплинарни наказания, което определено
не говори, че той полага усилия да се включи, да спазва определеният ред.
Риска от рецидив е в средни стойности при него и най-вероятно няма да
претърпи промяна в по-положителна посока. Също прави, впечатление, че в
зоните с отразен дефицит, а именно в отношение към правонарушението е
изведен извод, че той не приема отговорността за криминалното си поведение
и не признава вината. Моля да оставите молбата му без уважение.
Осъденият О. А. М.: Нямам желание да казвам нещо допълнително.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
3
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
Осъденият О. А. М.: Желанието ми е да ме освободят преждевременно,
защото психически вече не издържам. Ваше е решението.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, приема, че искането на О. М. за
„Условно предсрочно освобождаване“ не е основателно. Макар несъмнено
той да е изтърпял половината от наложеното му НОХД 388/2024 г. на Районен
съд – гр. Харманли и по-конкретно от наложените му две години остава да
изтърпи само 9 месеца и 8 дни, все пак от всички доказателства по делото е
видно, че същият не е дал никакви доказателства за своето поправяне и
превъзпитание, а именно това е основанието за „Условно предсрочно
освобождаване“. Същият е многократно дисциплинарно наказван, като не
полага никакви усилия да се социализира и да съобрази своето поведение с
изискванията на правовия ред в страната. Поради, което не са налице
законовите предпоставки за „Условно предсрочно освобождаване“.
Воден от горното и на основание чл. 70, ал. 1 и ал. 6 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъденото лице О. А. М. за
„Условно предсрочно освобождаване“, на наказанието от 2 години „Лишаване
от свобода“, определено по НОХД 388 /2024 г. на Районен съд – гр.
Харманли.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред САС.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача в размер на 80 лева.
Съдебното заседание приключи в 14:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4