№ 3974
гр. Варна , 02.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на втори
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20203100502237 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 24322/17.11.2020г., подадена от „Енерго-Про Продажби“ АД,
ЕИК *********, с искане за изменение на постановеното по делото Решение № 1081 от
12.10.2020г. в частта за разноските посредством намаляване размера на присъденото на
въззиваемата страна адвокатско възнаграждение до минимален размер, съгласно
предвижданията на Наредба № 1/2004г., а именно 652.41 лв.
В отговор на молбата, депозиран в срока и по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК Людмила
Иванова Вареник изразява становище за неоснователност на искането за изменение на
решението.
ВОС, за да се произнесе, съобрази следното:
Молбата за изменение на решението е процесуално допустима като предявена в срока по чл.
248, ал. 1 от ГПК, от активно легитимирана страна – въззивна страна по делото, представила
списък по чл. 80 от ГПК съгласно т. 9 от ТР № 6/06.11.2013г. на ВКС.
В постановеното по делото решение, като е съобразил, че въззиваемата страна е представила
списък по чл. 80 от ГПК, в който е посочила конкретни размери на сторените и
претендирани разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение,
съответстващо на договореното в представения по делото договор за правна помощ и
съдействие, съставът на ВОС е присъдил на въззиваемата, съобразно изхода от спора,
разноски в претендирания и доказан за платен размер в съответствие с указанията на т. 1 от
ТР № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Действително в молба от 01.10.2020г., въззивникът релевирал възражение за прекомерност,
в случай че възнаграждението на другата страна надхвърля минимума, определен в Наредба
№ 1/2004г.
Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските
1
възнаграждения, при интерес от 5000 до 10 000 лв. възнаграждението е 580 лв. + 5 % за
горницата над 5000 лв. С оглед интереса в случая - 6448.28 лв. и съгласно регламента на чл.
7, ал. 2, т. 3 от Наредбата, минималният размер на адвокатското възнаграждение възлиза на
652.41 лв.
Неоснователно е релевираното възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Същото е бланкетно,
като процесуалният представител на въззивника не е изложил релевантни аргументи във
връзка с основанието за претендираната редукция на подлежащото на присъждане
адвокатско възнаграждение в полза на въззиваемата. Изложените и поддържани основания,
подкрепящи според молителя основателността на възражението му за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна, а именно, че липсата на фактическа и
правна сложност на делото; фактът, че цялата доазателствена тежест пада върху ответника;
масовостта на производствата и стандартната процедура по разглеждането им, в
действителност не са по естеството си такива, които да обосновават приложението на чл. 78,
ал. 5 от ГПК.
Присъденото възнаграждение в случая не надвишава значително нормативно определения
минимален размер на адвокатското възнаграждение, поради което и след преценка
характера на иска, етапа на производството и извършените процесуални действия,
съдебният състав приема, че платеното от страната възнаграждение не е прекомерно.
С оглед изложеното, молбата по чл. 248 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 248 от ГПК молба вх. № 24322/17.11.2020г.,
подадена от „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, с искане за изменение на
постановеното по делото Решение № 1081 от 12.10.2020г. в частта за разноските
посредством намаляване размера на присъденото на въззиваемата страна адвокатско
възнаграждение до минимален размер, съгласно предвижданията на Наредба № 1/2004г., а
именно 652.41 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен
срок, който за страните започва да тече от получаване на съобщението за постановяването
му, на основание чл. 248, ал. 3 вр. чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2