№ 34375
гр. София, 18.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110124584 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ответника по т. 1 от отговора на исковата молба следва да бъде уважено
като трето за делото лице – „С*“ АД бъде изпратена представената с отговора на исковата
молба изрична писмена молба по чл. 192 ГПК.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпита на един свидетел, при режим на призоваване – Д. А. С., *, *, за
установяване на състоянието на подменените части на ВиК инсталации в процесния имот.
Следва да бъде допусната исканата от ответника съдебно-техническа експертиза, която
да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси като на вещото лице са
укаже да работи след събиране на допуснатите писмени и гласни доказателства.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза като ненеобходима.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „С*“ АД, със седалище и адрес на
управление: *, в едноседмичен срок от получаване на молбата да представи копие от всички
документи, свързани с извършения оглед на имот, находа се в *, ап. 3ведно с термографски
доклад, протоколи и финансови документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства при режим на призоваване чрез разпита
на Д. А. С. с адрес: *, *, който да свидетелства относно състоянието на подменените части
на ВиК инсталации в процесния имот.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80,00 лв., вносими от
1
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по поставените в отговора
на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600,00 лева, вносими
от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. П. Е. Ц., тел. ** със специалност: “***
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след като съобрази
събраните по делото гласни и писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.11.2025 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице и свидетелят да се призоват след представяне на доказателства за
внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от М. Б. П. срещу
ЗД „Е*“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за
заплащане на сумата от 4113,62 лв., представляваща незаплатен остатък от застрахователно
обезщетение по щета № ** за претърпени имуществени вреди от настъпило на 15.07.2024 г.
застрахователно събитие – авария на водопроводната мрежа, съставляващо застрахователен
риск, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 30.04.2025 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че е сключил имуществена застраховка
„Избор за дома“, обективирана в Застрахователна полица №*. Твърди се, че на 11.07.2024 г.
вследствие на авария във водопреносната мрежа, изразяваща се в теч на вода от банята от
собственото на ищеца жилище в *, са причинени вреди, които се е наложило да бъдат
ремонтирани, за което е заплатена сумата 2350,00 лева. Посочва, че вследствие на теча щети
са нанесени и в намиращата се под жилището аптека, което е наложило извършването на
ремонт на таван и стени, както и монтиране на санитария на обща стойност 2559,80 лева.
Сочи се, че на 15.07.2024 г. след установяване на теча е уведомен служител на ответното
дружество, който е направил оглед и снимки. По подадено уведомление при ответника е
образувана Щета № ** от 15.07.2024 г. , по която застрахователят е изплатил частично
сумата 1192 лв. Ищецът претендира заплащане на непогасения остатък в размер на 4113,62
лв. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
иска като неоснователен. Не оспорва извършените от ищеца плащания, нито наличието на
валиден застрахователен договор между страните по делото. Поддържа, че сумата в размер
на 792 лв. е била заплатена с оглед допълнителното покритие на застраховката – клауза „О –
Гражданска отговорност към трети лица“, а сумата от 400 лв. – въз основа на клауза „Р –
Необходими целесъобразни разходи“. Поддържа, че останалите разходи на ищеца са извън
покритието на застраховката, доколкото са били изключени всички загуби или вреди –
последица от постепенно увреждане на вещта, свързано с нейната обичайна употреба,
каквато представлявала и корозията на елементите на ВиК инсталациите в имота на ищеца.
В условията на евентуалност оспорва заплатеното от ищеца да съответства на средните
пазарни цени за предоставени услуги и вложени материали в ремонта. Поддържа, че част от
ремонтните дейности не се намират в пряка връзка с процесната авария, а друга – че касаят
подобрения в имота. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
По иска с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
сключването на договор за имуществено застраховане, както и че в срока на действие на
договора е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по договора, вследствие на
което върху застрахованото имущество са нанесени твърдените вреди, каква е
2
действителната стойност на вредите към датата на настъпването им, както и че е уведомил
застрахователя за настъпването им и че е представил уговорените между страните
документи за определяне и изплащане на обезщетението.
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е платил застрахователното обезщетение, както и правоизключващите и
правопогасяващите възражения, които е направил.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелства
относно наличието на застрахователно правоотношение по договор за имуществена
застраховка „Избор за дома“, обективиран в Застрахователна полица №*, че ищецът е сторил
разходи за ремонтни дейности на обща стойност 5305,62 лв., от които застрахователят е
изплатил частично сумата 1192 лв. по образуваната при него Щета № ** от 15.07.2024 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и препис от писмения отговор, ведно с приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3