№ 270
гр. Пловдив, 20.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно
търговско дело № 20225001000116 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
Жалбоподателите ИВ. Г. ИЛ., В. Г. АНГ., Д. Г. ИЛ. не се явяват, не се
явява и техен представител, редовно призовани.
За ответника С. "Н.б.б.а.з." не се явява представител, редовно призован.
От страна на ответното сдружение е постъпила на 19.04 писмена молба,
с която адв. Т.Я. уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може
да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да бъде даден ход на
делото.
В момента за тримата жалбоподатели се явява адв. Ц..
Адв.Ц.:Представям пълномощно за преупълномощаване от адв. Р.М..
Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С постъпилата молба от ответното дружество се взима становище по
жалбата, а именно, че тя се оспорва, че се поддържа отговора. Представя се
списък на разноските и документи за направените разходи и се взима
1
становище по съществото на спора, както и се претендира за присъждане на
разноски и се прави възражение за прекомерност на възнаграждението на
другата страна, ако е над минималния размер. С молбата са представени
списък на разноските, фактура, банково извлечение и уведомително писмо.
Също от ответното сдружение на 18.04 е постъпила писмена молба, към
която са приложени 3 бр. преводни нареждания за изплатени суми по
решението на окръжния съд в частите, в които няма подадени жалби, като се
моли те да бъдат приложени по делото.
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалва се решение № 260129/9.12.2021 г. по т.д. № 58/2020 г. на ОС-
Хасково в неговите части, с които са отхвърлени предявените от ищците
искове за присъждане на обезщетение за размер над 50 000 лв. до 90 000 лв.
за всеки едни от тях тримата, ведно със законна лихва върху сумата на
обезщетението от 30.08.2019 г., което обезщетение е дължимо от С.
"Н.б.б.а.з."- гр. С. за причинени на всеки от тях тримата неимуществени вреди
от смъртта на Г.Д. И., настъпила на 18.02.2019 г. вследствие на ПТП, станало
18.02.2019 г., както и в частта му за разноските. В жалбата не са заявени
доказателствени искания.
От ответника по жалбата С. "Н.б.б.а.з."-гр.С. е подаден отговор на
въззивната жалба, с който не са заявени доказателствени искания.
Адв.Ц.: Поддържам подадената въззивна жалба. Оспорвам като напълно
неоснователен отговора на въззивна жалба, подаден от ответното дружество.
Няма да соча нови доказателства, както и да правя нови доказателствени
искания. На основание чл. 80 ГПК представям списък на разноските.
Претендираме за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.
38, ал.2 от ЗА в полза на адв. Р.М.. Правя възражение за разноските на
ответната страна на адв. Я.. Считам, че размерът на адвокатското
възнаграждение е прекомерен. Моля да го вземете предвид при
постановяване на съдебен акт.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЛАГА представените с молбата от 18.04 от ответното сдружение 3
бр. преводни нареждания, както и представените с молбата от 19.04
документи във връзка с изплатено адвокатско възнаграждение.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ц.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно и да
постановите ново по съображенията, които подробно сме изложили във
въззивната жалба. Считам, че първоинстанционният съд неправилно е
определил размерите на обезщетенията, които се дължат на моите доверители
за претърпените от тях неимуществени вреди в резултат на смъртта на техния
баща при процесното ПТП. Неправилно съдът е приел, че е налице
твърдяното от ответното дружество съпричиняване от страна на пострадалия.
Алтернативно, ако счетете, че е основателно това възражение считам, че
първоинстанционният съд е определил твърде висок процент на
съпричиняването. Подробни съображения, както казах, сме изложили във
въззивната жалба. Претендираме разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 20.05.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3