О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номeр
ІV-703 Година 2019, 12 април гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен
граждански състав, на дванадесети април две хиляди и деветнадесета година в
закрито съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ТАНЯ ЕВТИМОВА
2. мл.с. МАРИНА МАВРОДИЕВА
разгледа
докладваното от съдия Евтимова ч.гр.д № 458/2019г. по описа за Окръжен съд –
Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274
от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Х.К.М.,
ЕГН: ********** ***, Юнзуля А.М., ЕГН: ********** и М.К.М., ЕГН: **********
чрез адвокат Р.А. от ВАК против определение № 181/26.02.2019г., постановено от
Районен съд – Айтос по гр.д. № 1043/2018г., с което е прекратено производството
по делото. Иска се от съда да отмени процесното определение и да върне делото
на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В частната жалба процесуалният
представител на жалбоподателите твърди, че определението е неправилно. Излага
фактически твърдения относно собствеността на спорния имот и подчертава, че
имотът не е наследствен.
Ответните страни – Х.М.К. и А.К.К.
представят писмен отговор, в който изразяват становище за неоснователност на
частната жалба. Твърдят, че ищците целенасочено не правят искане за конституиране
на всички наследници. Искат от съда да потвърди прекратителното определение.
Като взе предвид твърденията на страните
и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за
установено следното:
Предявен е иск за съдебна делба на поземлен
имот № 113 по кадастралния план на с.Соколец с площ от 1850 кв.м., ведно с
построената в същия масивна жилищна сграда със застроена площ от 67 кв.м.
Ищците твърдят, че са придобили имота в резултат на давностно владение,
продължило повече от четиридесет години.
Исковата молба е оставена без движение с
подробни указания за отстраняване на констатирани недостатъци. Указанията са
изпълнени и препис от молбата е изпратен на ответните страни. В отговор по
чл.131 от ГПК ответниците правят възражение за нередовност на молбата. В
резултат на това, съдът обездвижва иска повторно и указва на ищците да заявят
категорично и ясно как е възникнала съсобствеността между страните, да
представят документ за собственост и да предприемат действия за конституиране
на наследниците на К. Мехмедов Кадиров като страни в процеса.
В нарочна молба вх.№ 1092/20.02.2019г.
ищците изрично заявяват, че процесният имот е придобит чрез дарение от К.
Мехмедов Кадиров и се владее от тях от 1979г. до настоящия момент. Ищците
твърдят, че съсобствеността върху имота не е възникнала чрез наследяване и не
правят искане за конституиране на наследниците като страни в делбеното
производство.
С определение № 181/26.02.2019г. Районен
съд – Айтос връща исковата молба и прекратява производството по гр.д. №
1043/2018г. За да постанови това определение, съдът приема, че ищците не са
изпълнили дадените указания.
Въз основа на изложените факти, които се
установяват от представените по делото писмени доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи:
Частната жалба е подадена в срока по
чл.275, ал.1 от ГПК от надлежни страни, за които обжалваното определение поражда
неблагоприятни правни последици. Поради това, частната жалба е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е
основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба, ведно с приложенията, се връща, когато ищецът не отстрани в
срок нередовностите. В конкретния случай е безспорно установено, че с
разпореждане № 426/06.02.2018г. съдът е дал конкретни указания на ищците.
Безспорно е установено също, че в изпълнение на тези указания ищците са
представили писмена молба вх.1092/20.02.2019г. Спорен е въпросът изпълнени ли са
точно указанията на съда. Отговорът на този въпрос е положителен.
В приложената по делото молба ясно и
точно е казано, че ищците не разполагат с документ за собственост, позовават се
на придобивна давност и не твърдят съсобственост чрез наследяване. При това
положение, указанията на съда се явяват изпълнени. Въпросът за правата на
съделителите и основанието, на което е възникнала съсобствеността, са такива по
съществото на спора.
Предвид гореизложеното, частната жалба е
основателна и трябва да се уважи със следващата от това отмяна на
прекратителното определение. В резултат на отмяната, делото трябва да се върне
на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен
съд, ІV въззивен
граждански състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 181/26.02.2019г., постановено
от Районен съд – Айтос по гр.д. № 1043/2018г.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Айтос за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: