№ 19337
гр. София, 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110158723 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 08.11.2022г. от 10:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 54678/2020 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба на „**“ ЕООД, ЕИК ***, с която срещу
***, ЕГН **********, е предявен положителен установителен иск с правна квалификация
чл. 422 ГПК за установяване съществуване на парично вземане на ищеца по издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от по чл.410 ГПК от 15.12.2020 г. по ч.гр.д.№
54678/2020 г. по описа на СРС, І ГО, 45 състав, за сумата от 66,31 лева, главница по договор
за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 10.08.2017 г. с клиентски номер ***,
сключен между „**“ АД и ***, вземането по който е прехвърлено на заявителя, както
1
следва: първоначално от кредитора „**“ ЕАД в полза на „***“ ООД с договор за цесия от
16.10.2018 г., а впоследствие е прехвърлено в полза на ищеца по силата на договор за цесия
от 01.10.2019 г.
Ищецът твърди, че за сумата от 65,40 лева, представляваща главница по договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги от 10.08.2017 г., е издадена заповед по чл.410
ГПК по ч.гр.д.№ 54678/2020 г. по описа на СРС, І ГО, 45 състав. С оглед обстоятелството, че
заповедта не е влязла в сила, твърди за него да е налице правен интерес от депозиране на
иска за установяване съществуването на посоченото вземане. Ищецът извежда субективно
предявените си съдебни права при твърдения, че между „***“ ЕАД („**“ ЕАД) и ответника
е възникнало валидно облигационно правоотношение въз основа на договор с клиентски
номер ***, за предоставяне на далекосъобщителни услуги. Поддържа, че на 10.08.2017 г.
ответникът е добавил за ползване интернет услуги по избран тарифен план Vivacom FiberNet
50, с месечна абонаментна такса в размер на 21, 80 лв. с ДДС, за срок от 24 месеца. Сочи, че
ответникът не е заплатил мобилни услуги, фактурирани за чeтири последователни отчетни
месеца – 09/2017 г. до 12/2017 г. Поддържа, че дружеството е изправна страна по договора,
доколкото е предоставило уговорените услуги. Предвид неизпълнение на договорните
задължения от страна на потребителя ответник е бил изпълнен фактическият състав на едно
договорно неизпълнение по чл. 79 ЗЗД, което обусловило правото на „**“ ЕАД да прекрати
едностранно договора на ответника. Навежда твърдения, че вземанията на „**“ ЕАД по
процесния договор са прехвърлени в полза на „***“ ООД с договор за цесия от 16.10.2018 г.,
което дружество, от своя страна, е прехвърлило вземанията в полза на „**“ ЕООД с договор
за цесия от 01.10.2019 г. Представя документи, претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи следните предпоставки: 1. че
между „**“ ЕАД и ответника е било налице облигационно правоотношение, възникнало въз
основа на валидно сключен договор за процесните мобилни услуги, по силата на който на
ответника са предоставени мобилни услуги, които не са заплатени, договорът е прекратен
едностранно, а за ищеца е възникнало задължение за заплащане на неустойка; 2. наличие на
валиден договор за цесия, по силата на който „**“ ЕАД е прехвърлило вземането си за
неустойка в полза на „***“ ООД, което валидно е прехвърлило вземането в полза на „**
ЕООД“, както и че длъжникът е уведомен за цесията.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
2
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3