№ 36
гр. Кнежа , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело №
20211430100045 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
„ЮБЦ" ЕООД, ЕИК205680303, представлявано от Ю. Б. Ц. чрез: адв.В. Г., САК, със съдебен
адрес: гр. С., бул. "Б." №**, вх. *, ет. *, в качеството си на адвокатски пълномощник на
„ЮБЦ" ЕООД е предявил против Г. А. М.,с ЕГН********** от с.Д. Л., ул.“Д.“№** с
правно основание: чл.415 във вр. с чл.422 от ГПК,с цена на иска:89.97лв. (осемдесет и девет
лв. и 97ст.)лева,представляваща неустойка по договор за електронна съобщителна услуга.
Ищцовото дружество описва,че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК,срещу Г. А. М.,
ЕГН********** е образувано ч.гр.д. №463/2020г., по описа на РС -Кн., 1 с-в. Според
ищцовата страна в рамките на предвидения от законодателя 14 /четиринадесет/ дневен срок
е постъпило възражение от страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на
парично задължение,което е обосновало в законоустановения срок и на основание чл. 415
във вр. с чл. 422 от ГПК предявяви настоящия иск за установяване на съществуващо и
изискуемо вземане на ищеца срещу ответника в настоящото производство.
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу Г.А. Методие, с ЕГН
********** въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019г., с прехвърлител на
вземанията "С.Г. Груп" ООД, ЕИК *********, което дружество, от своя страна, е цесионер и
собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018г., с прехвърлител на вземания
1
„Българска телекомуникационна компания" ЕАД. Ишцовата страна описва ,че мобилният
оператор с търговска марка „БТК" ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и
юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора, извадка от което
прилага.
Ищцовото дружество „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК ********* твърди,че е встъпило в правата си на
кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по
чл.410 от ГПК и в настоящото производство е ищец по установителния иск. То сочи,че е
придобило права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и
задължения, с привилегиите, обезпеченията,другите им принадлежности, включително и с
изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други.
Ищцовата страна изтъква ,че въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е
ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги,като потреблението е фактурирано
под клиентския номер на абоната № 16569050001. Съгласно чл.29 от Общите условия на
мобилния оператор „ 29.(изм. 26.09.2009г., в сила от 26.10.2009 г.) Предоставените услуги се
отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на
заплащане е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и
крайната му дата, която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за
размера на сметките и срока на заплащане може да се получи на предварително обявени
номера. Сведения за размера на сметките се предоставят само лично на абонатите след
съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично
съобщение при обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска
съответната справка. ".
Ищцовата страна сочи,че между кредитора „Българска телекомуникационна
компания"ЕАД,с ЕИК:********* и Г. А. М.,с ЕГН********** е сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16569050001 от дата
06.02.2017г., с който абонатът е добавил за ползване мобилен номер ********** по избран
тарифен план VIVАСОМ Smart L, с месечна абонаментна такса в размер на 29,99 лв. с ДДС
за срок от 24 месеца.
Ищцовото дружество сочи,че въз основа на сключените договори за предоставянето на
мобилни услуги с индивидуален клиентски номер 16569050001 от дата 06.02.2017г., между
ответника Г. А. М. с ЕГН********** и „Българска телекомуникационна компания" ЕАД,
ЕИК: ********* са издадени фактури, обективиращи вида и размера на незаплатената
електронна съобщителна услуга, а именно:
**********/15.05.2017г.,**********/15.06.2017г.,**********/
15.07.2017г.,**********/16.08.2017г. за периода от 15.04.2017г. до 15.08.2017г.
Ищцовото дружество твърди ,че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги,
фактурирани за последователни отчетни месец - за месец 05/2017г.,06/2017г.,07/2017г. и за
месец 08/2017г. ,а към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана
2
справка от потреблението на ползвания номер.
Ищцовото дружество изтъква,че незаплащането в срок на издадените от Оператора на
абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК/чл.50 от ОУ
във връзка с чл. 43, т.1. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок
дължимите суми за предоставените услуги;/ да прекрати едностранно индивидуалния
договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или
в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите1 задължения на потребителя, БТК
има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. То
сочи ,че след едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника
мобилният оператор е издадал по клиентски номер №16569050001 крайна фактура
№********** от дата 15.09.2017г., с начислена обща сума за плащане.
Изтъква се ,че в издадената крайна фактура е начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер, от който дружеството - ищец има
правен интерес да претендира неустойка в редуциран размер от 89.97лв.(осемдесет и девет
лв. и 97ст.), фактурирана е цената, дължима се за потребените мобилни услуги от
предходните отчетни периоди, която не е предмет на настоящото производство.
Ищцовата страна прекалено подробно и задълбочено анализира и излага произхода на
задължението,неговия размер ,прехвърлянето му от предходния кредитор чрез цесия с
произтичащите от това правни последици като подробно развива правни аргументи в
насока ,че задължението е налично,дължимо и не е погасено от ответника по
отношение на предходния или на настоящия кредитор.
Настоящият съдебен състав счита ,че прекалената фактологичност в исковата молба
води до усложняване на производството,тъй като в практиката е прието ,че
съдилищата са запознати със законите и произтичащите от нарушаването им правни
последици за неизправната по делото страна.
Според ищцовата страна в случая,длъжникът-ответник Г. А. М.,с ЕГН ********** не е
изпълнил задълженията си до датата на подаването на заявлението по чл.410 ГПК, към
кредитора, както и към настоящия момент на подаването на иска, което обуславя правния
интерес на кредитора-ищец в настоящото производство, за установяване на наличието на
съществуващо и изискуемо вземане по реда на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК.
Ищцовото дружество иска от съда в случай,че ответникът не е подал отговор на исковата
молба и не се яви в първото по делото заседание да постанови неприсъствено решение по
смисъла на чл.238 и чл.239 от ГПК, с което да признае за установено вземането по
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, както и
да присъди на ищцовата страна направените по делото разноски, представляващи
адвокатски хонорар и заплатена държавна такса.
3
Въз основа на изложеното от фактическа и правна страна на основание чл.415 във вр. с
чл.422 от ГПК, ищцовото дружество иска от съда, след като се убеди в основателността на
претенцията му, да постанови решение,с което да признае за установено по отношение на
ответника Г. А. М.,с ЕГН**********, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца
„ЮБЦ" ЕООД, ЕИК *********, в размер на 89.97лв.(осемдесет и девет лв. и 97ст.)лева -
представляваща неустойка по договор, сключен между ответника и „БТК"ЕАД, съгласно
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК.
Освен това иска от съда да осъди ответника да заплати направените от ищеца разноски,
както и да присъдите в полза на „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК *********, 180лева(сто и осемдесет
лева)-адвокатско възнаграждение,както и да се произнесе и по отговорността за разноските в
заповедното производство и да присъди в полза на ищцовото дружество - 25.00 лева,
представляваща държавна такса и 180 лева(сто и осемдесет лева)-възнаграждение за
адвокат по ч.гр.д.№ 463/2020г., по описа на РС -Кн., 1 с-в съобр. т. 12 от ТР №4/2013г. на
ОСГТК на ВКС.
Ищцовата страна е направила доказателствени искания да се изиска и приложи
образуваното по реда на чл. 410 от ГПК ч.гр.д. № 463/2020 г., по описа на РС - Кн., срещу
длъжника-ответник, като съдът вземе предвид представените по делото договор и фактури -
доказателство по делото и с оглед установяване спазването на срока по чл.415 от ГПК и
представения в същото лист за начислени мораторни лихви за забава.
Ищцовото дружество е направило особено искане посочените по-долу суми да бъдат приети
като списък по чл. 80 ГПК за исковото дело:
- държавна такса в размер на 25 лева (двадесет и пет лева).
- адв. възнаграждение в размер на 180 лева (сто и осемдесет лева),както и посочените по-
долу суми да бъдат приети като списък по чл. 80 ГПК за заповедното дело:
- държавна такса в размер на 25 лева (двадесет и пет лева).
- адв. възнаграждение в размер на 180 лева (Сто и осемдесет лева).
Ищцовата страна е представила следните писмени доказателства:
1. Договор за цесия от дата 16.10.2018г.;
2. Пълномощно;
3. Договор за цесия от 01.10.2019 г.;
4. Извлечение от Приложение № 1 към договор за цесия от 01.10.2019 г.;
5. Договори за мобилни услуги с клиентски номер 16569050001 от дата 06.02.2017г.,с
4
всички приложения и допълнителни споразумения към използвания мобилен номер, които
са предоставени на съда с подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение;
6. Заверени копия на фактури;
7. Общи условия на Мобилния оператор;
8. Потвърждение по чл.99 от ЗЗД и
9. Уведомление за цесия;
Направено е искане от ищцовата страна да й бъде дадена допълнителна възможност да
представи още доказателства.
В предоставения му от ГПК срок за отговор на исковата претенция,ответникът Г. А. М.,с
ЕГН********** от с.Д. Л.,ул.“Д.“№** не е подал такъв и не е изразил становище по
исковата претенция.
По делото се проведе едно о.с.з. на 13.04.2021г. ,за което страните са били редовно
призовани.
Ищцовата страна чрез процесуалния си представител адв.В.Г. от САК е изпратила молба-
становище ,от чието съдържание е видно ,че в писмен вид поддържа исковите претенции на
ищцовата страна по отношение на ответницата,така както са заявени в ИМ и излага
подробни съображения в тяхната подкрепа.
Ответникът въпреки редовното му призоваване не се яви не изпрати процесуален
представител и не оспори исковата претенция.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка:
Въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.410 от ГПК,срещу настоящия ответник е било образувано ч.гр.д.
№463/2020г., по описа на РС–Кн. ,но понеже длъжникът не е бил установен на известните
му по делото адреси и не е установено действащо трудово праоотношение,за да бъде
уведомена чрез работодателя,съдът е приел,че той е бил уведомен по реда на чл.47,ал.5 от
ГПК като е предоставил на заявителя правната възможност да предяви претенцията си по
съдебен ред в 30 дневен срок от уведомлението.
Поради това в законоустановения срок и на основание чл.415 във вр. с чл.422 от
ГПК,ищцовото дружество е посочило,че предявява настоящия иск за установяване на своето
съществуващо и изискуемо вземане срещу ответника в настоящото производство.
Ищцовото дружество иска от съда да постанови съдебно решение,с което да признае за
установено по отношение на ответника Г. А. М.,с ЕГН**********, че към него съществува
изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ"ЕООД,с ЕИК205680303, в размер на 89.97лв.
(осемдесет и девет лв. и 97ст.)лева - представляваща неустойка по договор, сключен между
ответника и „БТК"ЕАД, съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение
по реда на чл. 410 ГПК.
5
Освен това иска от съда да осъди ответника да заплати направените от ищеца разноски в
досъдебното и исковото производство.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1,
т. 1 от ГПК ,защото ответникът е получил чрез съпругата си преписа от исковата молба и
приложенията към нея на 25.01.2021г. и не е представил в срок отговор на исковата
молба,не се явява и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие /призовката е връчена чрез съпругата му ,
указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл.239,ал.1,т.2 от ГПК–предявените искове са вероятно основателни с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,съдът
намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете.
Направените деловодни разноски по Чгр.д.№463/2020г. по описа на РС-гр.Кн. са
установени там,а в настоящото производство са направени деловодни разноски в размер на
общо 205лв./двеста и пет лева/ от които 25,у00лв. държавна такса и 180лв./сто и осемдесет
лева/адвокатско възнаграждение.
Съгласно нормата на чл.239,ал.2,изр.1 от ГПК,неприсъственото решение не се мотивира
по същество.
Предвид това ,съдът следва да постанови неприсъствено съдебно решение,с което на
основание чл.415 във вр. с чл.422 от ГПК, да признае за установено по отношение на
ответника Г. А. М., с ЕГН********** от с.Д. Л.,ул.“Д.“№**,че към него съществува
изискуемо вземане на „ЮБЦ"ЕООД,с ЕИК205680303,представлявано от Ю. Б. Ц. чрез адв.
В. Г., САК,със съдебен адрес: гр.С., бул."Б."№**,вх.*,ет.* в размер на 89.97лв.(осемдесет и
девет лв. и 97ст.)лева - представляваща неустойка по договор, сключен между ответника и
„БТК"ЕАД, съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на
чл. 410 ГПК.
Да осъди Г. А. М., с ЕГН ********** от с.Д. Л.,ул.“Д.“№** да заплати „ЮБЦ"ЕООД,с
ЕИК205680303,представлявано от Ю. Б. Ц. чрез адв. В. Г., САК,със съдебен адрес:
гр.С.,бул."Б."№**,вх.*,ет.* направените по настоящото дело разноски в размер на общо
205лв./двеста и пет лева,от които 25,00лв./двадесет и пет лева държавна такса и
180,00лв./сто и осемдесет лева/адвокатско възнаграждение.
Да осъди Г. А. М., с ЕГН ********** от с.Д. Л.,ул.“Д.“№** да заплати „ЮБЦ"ЕООД,с
ЕИК205680303,представлявано от Ю. Б. Ц. чрез адв. В. Г., САК,със съдебен адрес:
гр.С.,бул."Б."№**,вх.*,ет.* направените по заповедното производство разноски в размер на
общо 205лв./двеста и пет лева,от които 25,00лв./двадесет и пет лева държавна такса и
180,00лв./сто и осемдесет лева/адвокатско възнаграждение.
6
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.415 във вр.с чл.422 от ГПК, ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на ответника Г. А. М., с ЕГН********** от с.Д. Л.,ул.“Д.“№**,че към него
съществува изискуемо вземане на „ЮБЦ"ЕООД,с ЕИК205680303,представлявано от Ю. Б.
Ц. чрез адв. В. Г., САК,със съдебен адрес: гр.С., бул."Б."№**,вх.*,ет.* в размер на
89.97лв.(осемдесет и девет лв. и 97ст.)лева - представляваща неустойка по договор, сключен
между ответника и „БТК"ЕАД, съгласно издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 410 ГПК.
Осъжда Г. А. М., с ЕГН ********** от с.Д. Л.,ул.“Д.“№** да заплати „ЮБЦ"ЕООД,с
ЕИК205680303,представлявано от Ю. Б. Ц. чрез адв. В. Г., САК,със съдебен адрес:
гр.С.,бул."Б."№**,вх.*,ет.* направените по настоящото дело разноски в размер на общо
205лв./двеста и пет лева,от които 25,00лв./двадесет и пет лева държавна такса и
180,00лв./сто и осемдесет лева/адвокатско възнаграждение.
Осъжда Г. А. М., с ЕГН ********** от с.Д. Л.,ул.“Д.“№** да заплати „ЮБЦ"ЕООД,с
ЕИК205680303,представлявано от Ю. Б. Ц. чрез адв. В. Г., САК,със съдебен адрес:
гр.С.,бул."Б."№**,вх.*,ет.* направените по заповедното производство разноски в размер на
общо 205лв./двеста и пет лева,от които 25,00лв./двадесет и пет лева държавна такса и
180,00лв./сто и осемдесет лева/адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-гр.Плевен в 14 дневен срок от
съобщението на страните ,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
7