О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 854
гр.Бургас, 04.03.2020г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на четвърти март две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №596 по описа за 2020г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. №3566/19.02.2020г.,
подадена от П.С.Ш., ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. Л.С. -
БАК, с която се обжалва Решение №10
от 13.01.2020г., постановено по гр.д.
№1212/2019г. по описа на Районен съд Несебър.
С обжалваното решение районният съд е
отхвърлил
предявения от П.С.Ш., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адвокат Л.С.,***,
съдебен за връчване на съобщения и призовки: гр. Бургас,ул. „Оборище“ 75, ет.1
- адв. Л.С. против ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА
НАСЕЛЕНИЕТО“ към Министерство на вътрешните работи, Булстат *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Пиротска“ № 171 А,
представлявана от главен комисар Николай Николов., иск с правно основание чл.
179, ал. 1 вр. чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР за присъждане на сума в размер на
1903.17 /хиляда деветстотин и три лева и седемнадесет ст./ лева, представляваща
допълнително възнаграждение за положен и неплатен извънреден (нощен) труд за
периода от 01.10.2016 г. до 30.09.2019 год., приравнен към дневен по коефициент
1,143 и отчетен като извънреден, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане и
сумата в размер на 295.35 /двеста деветдесет и пет лева и тридесет и пет ст./
лева, представляваща сбора на мораторните лихви върху стойността на
неизплатения месечен нощен труд, приравнен към дневен и отчетен като извънреден
за процесния период, от момента на настъпване на падежа на всяко едно плащане -
30 число на съответния месец до датата на депозиране на исковата молба в съда.
Осъден е П.С.Ш., ЕГН: **********, с
адрес: ***, да заплати на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението” към Министерство на вътрешните работи, представлявана от директора
главен комисар Николай Николов, сумата от 100 лв., представляваща направените
по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение.
В жалбата се твърди, че първоинстанционното
решение е неправилно и необосновано. Оспорва се като неправилен изводът на
съда, че липсата на уредба за преобразуването на часовете положен нощен труд
към дневен, не следва да се преодолява с аналогично приложение на НСОРЗ.
Посочва се, че липсата на изрична норма не следва да се тълкува като законово
въведена забрана за преизчисляване на положените часове нощен труд в дневен, а
представлява празнота в специалната уредба, касаеща служителите на МВР и следва
субсидиарно да се приложи НСОРЗ. Изложени са съображения, че заплащането на
нощен труд не изключва заплащането и на извънреден такъв. Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което искът да
се уважи в пълен размер. Не
са ангажирани доказателства. Претендират се направените съдебно-деловодни
разноски за първоинстанционното и въззивното производство.
В законоустановения срок е подаден
отговор на въззивната жалба от Главна дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението“ МВР, представлявана от главен
комисар Николай Николов – директор, чрез юрисконсулт Татяна Стойкова, с който
въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Оспорват се всички въведени в
жалбата възражения, като се твърди, че не е налице празнота в специалната
уредба, относима към служебното правоотношение на ищеца, чиито елементи са
уредени от ЗМВР и подзаконовата нормативна уредба по неговото прилагане. Твърди
се, че за държавните служители, чиито служебни правоотношения се уреждат от
ЗМВР, когато положеният от тях нощен труд е в рамките на 8 часовата
продължителност, той не се трансформира в дневен такъв, а се заплаща по 0,25
лв. на час. Иска се от съда да не кредитира
съдебно-икономическата експертиза. Изложени са
съображения в подкрепа на изводите на първоинстанционния съд. Претендира се потвърждаване
на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна. Не са ангажирани доказателства.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да
бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед на
гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №596 по описа за 2020г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.