№ 35658
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20251110124609 по описа за 2025 година
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи по
делото копие от договор за паричен заем № 4506967 от 08.06.2022 г. и свързаните с него
документи следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи по
делото справка за извършени плащания следва да бъде оставено без уважение поради липса
на необходимост.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е основателно и
следва да бъде уважено.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.10.2025 г. от 11:20 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците на основание чл. 190 ГПК в срок до края на първото о.с.з.
да представят по делото копие от договор за паричен заем № 4506967 от 08.06.2022 г. и
свързаните с него документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се
запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на
всички формулирани въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 360
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от С. М. А. срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД,
„Файненшъл България“ ЕООД и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД,
искове както следва:
1/ установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване
нищожността на Договор за паричен заем № 4506967/08.06.2022 г. и Договор за
предоставяне на гаранция № 4506967/08.06.2022 г., поради противоречие със закона.
2/ срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 180,46 лв., като
платено без основание въз основа на нищожен Договор за паричен заем №
4506967/08.06.2022 г.
3/ срещу „Файненшъл България“ ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.
1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 910,98 лв.,
като платено без основание въз основа на нищожен Договор за предоставяне на гаранция №
4506967/08.06.2022 г.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД Договор за
паричен заем № 4506967/08.06.2022 г. за сумата от 1200 лева, при ГЛП от 40,00 % и ГПР
48,38 %, със срок на погасяване седем месеца 14 броя вноски при двуседмична погасителна
вноска, всяка от които, в размер на 95,93 лева. Съгласно чл. 2, т. 7 от Договора ищецът
следвало да върне сумата от 1343,02 лв., като в тази сума била включена главницата и
възнаградителната лихва. Съгласно чл. 4 от Договора, ищецът се задължил в срок до три
дни, считано от датата на сключване на договора да предостави на Заемодателя едно от
следните обезпечения: 1/ Две физически лица - Поръчители, всяко от които да отговаря на
следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово
възнаграждение; нетния размер на трудовото му възнаграждение да е в размер над 1000 лв.;
да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за
паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт “ АД; да няма неплатени осигуровки за
последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или
ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош
от „Редовен “; Поръчителят подписва договор за поръчителство. 2/ банкова гаранция с
бенефициер - Заемодателя, за сумата по чл. 2, т. 7, със срок на валидност - 30 дни след
крайния срок за плащане на задълженията по настоящия договор. 3/ Одобрено от
Заемодателя Дружество - гарант, което предоставя гаранционни сделки. В същият ден бил
подписан и Договор за предоставяне на гаранция № 4506967/08.06.2022 г. със страни ищецът
и дружеството „Файненшъл България“ ЕООД в качеството „Гарант“. Съгласно чл. 1 от този
договор Гарантът се задължавал да издаде гаранция за плащане в полза на дружество „Изи
Асет Мениджмънт“ АД. Съобразно чл. 3, ал. 1 от договора за гаранция ищецът дължал на
„Файненшъл България“ ЕООД възнаграждение в размер от 910,98 лв., разсрочено на вноски
в размер на 65.07 лв. всяка. Релевира доводи, че е погасил изцяло сумата по сключените
договор за заем и договор за поръчителство в общ размер на 2291,44 лв. Излага подробни
съображения за нищожност на процесните договор за кредит и договор за поръчителство.
Претендира разноски.
Претендира разноски. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от ответника „Файненшъл България“ ЕООД, с който предявените искове се оспорват
като неоснователни. Ответникът излага подробно, че договорът е сключен при спазване на
нормативните изисквания, както и че по него реално е предоставена услуга, което излага
подробно, че е дължимо. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответника
2
„Изи Асет Мениджмънт“ АД, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.
Ответникът развива подробни съображения в насока, че двата договора са действителни,
сключени при спазване на нормативните изисквания. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
По исковете с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че между страните има сключени договори,
които противоречат на императивни законови разпоредби..
По иска с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че е заплатил твърдяната сума по договора, че
тя е постъпила в патримониума на ответника, че това разминаване на блага от имуществото
на ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, т. е. без да е бил налице
годен юридически факт.
В доказателствена тежест на ответника, при установяване горепосочените
обстоятелства, е да докаже, че има основание да получи процесната сума, а именно: валидни
договори, въз основа на които са извършени начисления на процесната стойност, както и
изпълнение на задълженията му по договора.
Съдът ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
следните обстоятелства по делото: че между страните е сключен с ответника „Изи Асет
Мениджмънт“ АД Договор за паричен заем № 4506967/08.06.2022 г. за сумата от 1200 лева,
при ГЛП от 40,00 % и ГПР 48,38 %, със срок на погасяване седем месеца 14 броя вноски при
двуседмична погасителна вноска, всяка от които, в размер на 95,93 лева. Съгласно чл. 2, т. 7
от Договора ищецът следвало да върне сумата от 1343,02 лв., като в тази сума била
включена главницата и възнаградителната лихва. Съгласно чл. 4 от Договора, ищецът се
задължил в срок до три дни, считано от датата на сключване на договора да предостави на
Заемодателя едно от следните обезпечения: 1/ Две физически лица - Поръчители, всяко от
които да отговаря на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за
размер на трудово възнаграждение; нетния размер на трудовото му възнаграждение да е в
размер над 1000 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител
по друг договор за паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт “ АД; да няма
неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и
финансови институции или ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година
назад да е със статус не по-лош от „Редовен “; Поръчителят подписва договор за
поръчителство. 2/ банкова гаранция с бенефициер - Заемодателя, за сумата по чл. 2, т. 7, със
срок на валидност - 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по настоящия
договор. 3/ Одобрено от Заемодателя Дружество - гарант, което предоставя гаранционни
сделки. В същият ден бил подписан и Договор за предоставяне на гаранция №
4506967/08.06.2022 г. със страни ищецът и дружеството „Файненшъл България“ ЕООД в
качеството „Гарант“. Съгласно чл. 1 от този договор Гарантът се задължавал да издаде
гаранция за плащане в полза на дружество „Изи Асет Мениджмънт“ АД. Съобразно чл. 3,
ал. 1 от договора за гаранция ищецът дължал на „Файненшъл България“ ЕООД
възнаграждение в размер от 910,98 лв., разсрочено на вноски в размер на 65.07 лв. всяка.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
3
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4