РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО – въззивни състави, ІV б състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и шести юли две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Съдия - докладчик: РАЙНА
МАРТИНОВА
като разгледа гр.д. №
4426 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
С Разпореждане от 30.05.2022 г. на Н.М.Н. е определен
едноседмичен срок, в който да изпълни указанията да подпише подадената
неподписана частна жалба вх. № 288012/26.05.2022 г. и частна жалба вх. № 288009/26.05.2022 г. в
деловодството на Софийски градски съд в присъствието на деловодител на състава;
да представи всички страници от частните жалби, да посочи изрично кой съдебен
акт обжалва с частна жалба вх. № 288012/26.05.2022 г. и частна жалба вх. № 288009/26.05.2022 г.; да
уточни в какво се състои искането, съгласно чл. 275, ал. 2 вр.
с чл.260, т. 4 от ГПК; да представи по делото доказателства за внесена държавна
такса по сметка на Софийски апелативен съд в размер на 15 лева, съгласно чл. 19
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Препис от
разпореждането с дадените указания е връчен на жалбоподателя на 02.07.2022 г.
С молба вх. №
295263/07.07.2022 г. Н.М.Н. е направил искане да бъде
продължен определеният му срок с минимум 3 месеца, като е обосновал
невъзможността си да изпълни указанията с обстоятелството, че от 29 месеца има
извънредно положение и били наложени ограничаващи мерки, които пречели да се
извършва адвокатска дейност, както и че в периода то 01.07.2022 г. – 08.07.2022
г. му били връчени 512 различни съдебни
книжа и актове и с оглед голямата фактическа и правна сложност на дадените
указания било невъзможно да се спази определения срок. Направено е искане за предоставяне на правна
помощ.
Съгласно разпоредбата
на чл. 63 от ГПК определения от съда срок може да бъде продължен при наличието
на уважителни причини. В конкретния случай, такива причини не са налице,
доколкото общото посочване, че са получени множество съдебни книжа в кратък
период от време, не представлява основателна причина да не бъдат изпълнени в
определения срок дадените указания. С оглед твърдението в молбата на
жалбоподателя, че в адвокатската му кантора постъпват множество книжа, то
задължение на адвоката е да организира работата си по начин, който да не води
до невъзможност да бъде осъществявана адвокатска дейност. На следващо място, доказателства
за посоченото обстоятелство, съставляващо според жалбоподателя пречка да
изпълни дадените указания, не са ангажирани.
Следователно направеното искане за продържаване
на срок за отстраняване на указанията, дадени с разпореждане от 30.05.2022 г.
се явява неоснователна.
По направеното искане
за предоставяне на правна помощ съдът се е произнесъл с Определение от
05.11.2020 г., постановено в съдебно заседание и доколкото не се твърдят нови
обстоятелства, които да налагат изменението му, то направеното искане също се
явява неоснователно.
Предвид на
неоснователността на направеното искане за продължаване на срок за изпълнение
на дадени с Разпореждане от 30.05.2022 г. указания за отстраняване на
констатирани нередовности на частна жалба вх. №
288012/26.05.2022 г. и частна жалба вх.
№ 288009/26.05.2022 г., те следва да бъдат върнати.
Предвид на изложеното,
съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна
жалба вх. №
288012/26.05.2022 г. и частна жалба вх.
№ 288009/26.05.2022 г.
Разпореждането може да
се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му
на Н.М.Н. пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: