Решение по дело №10400/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 261111
Дата: 18 февруари 2021 г. (в сила от 18 февруари 2021 г.)
Съдия: Любка Емилова Голакова
Дело: 20201100510400
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.  София, 18.02.2021 г.

             

 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24-ти състав, в закрито заседание на осемнадесети февруари две хиляди  двадесет и първа година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА                                                                                         

                                                                                ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА

 

като разгледа ч.гр.д.№ 10 400 по описа за 2020 година, докладвано от съдия Голакова и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 ГПК.                       Подадена е жалба с вх. №266741/01.10.2020г. от Й.З.Й. срещу постановление от 19.02.2020г. постановено по изп. дело № 20198440401198, с което му е наложена глоба на основание чл. 528, ал. 5 от ГПК в размер на 200 лв., поради липса на доброволно изпълнение на задължението, състоящо се в предаване на детето И.Й.Й.на майката Б.П.С.съгласно определения в изпълнителния лист режим.

Жалбоподателят – Й. З.Й. посочва, че винаги е изпълнявал своето задължение като е бил в посочения час пред блока заедно с дъщеря си, за да я предаде на нейната майка. Твърди, че често последната не е явявала, поради което след изчакване от 20 минути той и детето са се прибирали в къщи. С оглед на това оспорва изложеното в обжалвания акт, че не е изпълнявал своите задължения във връзка с режима на детето, определен от съда. Допълнително посочва, че постановлението е немотивирано, тъй като не са посочени никакви факти.  Моли съдът да отмени обжалвания акт.

Взискателят –  Б.П.С., редовно уведомен в срока по чл.436, ал.3 ГПК, не депозира отговор на жалбата.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява становище за неоснователност на жалбата.

Софийски градски съд, след като разгледа обжалваният акт, обсъди изтъкнатите в частната жалба доводите и се запозна с материалите по делото, приема следното:

         Изпълнително дело №20198440401198 е образувано по молба от 20.05.2019г. подадена от Б.П.С., към която е приложен изпълнителен лист от 26.11.2018г., издаден на основание определение от 12.11.2018г. по гр.д. № 82086/2017г. по описа на СРС, І ГО, 92 състав, съгласно който е определен лежим на лични отношения на майката Б.П.С.с малолетното дете – И.Й.Й.както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с преспиване.

         На 03.06.2019г. е връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника – Й.З.Й..

         Има постановени три акта на съдебния изпълнител, с които се насрочва предаване на детето на съответните дати: 07.12.2019г. – 10.00 ч, 21.12.2019г. – 10.00ч. и на 18.01.2020г. – 10.00 ч.

По делото са приложени електронни писма от взискателя и длъжника във връзка с предаването на детето на тези дати.

На 22.02.2020г. е връчен препис от обжалваното постановление на длъжника.  

         При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав формира следните правни изводи:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните съображения:

Съгласно чл. 528, ал. 5 от ГПК съдебният изпълнител може да наложи глоба на длъжника в размер до 400 лв. за всяко неизпълнение на задължението му за предаване на дете, във връзка с определен от съда режим на лични отношения с другия родител. В разглеждания случай в обжалвания акт не е посочено конкретно неизпълнение с посочване на неговата дата и час, а в мотивите е вписано „не е изпълнено разпореждането ми за предаване на детето”. При този порок в обжалвания акт настоящият съдебен състав не може да извърши преценка налице ли са основанията за налагане на глоба, доколкото не е ясно относно кое от трите разпореждания с три различни дати за предаване на детето, по това изпълнително дело, е налице неизпълнение. Допълнително следва да се посочи, че единствените документи, въз основа на които съдебният изпълнител е направил извод за неизпълнение на задълженията на длъжника са твърденията на взискателя. Настоящият съдебен състав приема, че това не е доказателство за неизпълнение на задълженията на длъжника, а само твърдения на взискателя.  

При така изложените мотиви настоящият съдебен състав приема, че обжалваният акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. 

С тези мотиви съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ постановление от 19.02.2020г. постановено по изп. дело № 20198440401198, с което на длъжника – Й.З.Й. е наложена глоба на основание чл. 528, ал. 5 от ГПК в размер на 200 лв., поради липса на доброволно изпълнение на задължението, състоящо се в предаване на детето И.Й.Й.на майката Б.П.С.съгласно определения в изпълнителния лист режим.

         Решението не подлежи на обжалване.

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ: 1.                           2.