РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Карлово, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря К.а Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20245320200496 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № К-ЗМВР- 43/11.07.2024г. на Началника
на РУ на МВР Карлово, на Д. Н. Д. ЕГН ********** от с. К., обл. П., ул. ***,
на основание чл. 257 ал. 1 от ЗМВР е наложено административно наказание
глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл. 64 ал. 2 вр. чл. 257 ал. 1 от
ЗМВР.
Недоволно от наказателното постановление е останало наказаното лице
и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен
срок. Счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон,оспорва
извършване на нарушението. Моли наказателното постановление да бъде
отменено. В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата,излага съображения за нарушаване на
принципа non bis in idem. Претендира разноски.
Ответната по жалбата страна – Началника на РУ на МВР Карлово, не
изпраща представител.
1
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което и допустима.
Разгледана по същество е основателна.
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира за
установено следното:
Срещу жалбоподателя е съставен от актосъставител Г. акт за
установяване на административно нарушение № 43/ 25.06.2024г., в който е
отразено, че на 25.06.2024 г., около 02.10ч. в гр. К., на ул. *** до № *** не
изпълнява отправено му устно полицейско разпореждане да не пречи на орган
на МВР да изпълнява служебните си задължения и да спазва обществения ред,
като лицето не изпълни отправеното му разпореждане и продължи да вика и
да ни пречи да си вършим служебните задължения. На лицето беше
разпоредено да се качи в патрулния автомобил, за да бъде отведен в РУ
Карлово, за да му бъде съставен АУАН, но лицето заяви, че няма да изпълнява
отправените му разпореждания, като с действията си явно показа, че няма да
изпълнява разпореденото му. Нарушението е квалифицирано по чл. 64 ал. 2
вр. чл. 257 ал. 1 от ЗМВР.
Възоснова на така съставения акт, компетентният за това орган
Началникът на РУ на МВР Карлово е издал обжалваното наказателно
постановление. В същото като обстоятелства, при които е извършено
нарушението е посочено, че на 25.06. 2024г. около 02,10 часа в гр. К. на ул. ***
лицето отказва да изпълни издадено му устно полицейско разпореждане, а
именно да не пречи на органите на МВР да изпълняват служебните си
задължения, да спазва обществения ред, да се качи в патрулния автомобил, за
да бъде отведен в РУ Карлово за съставяне на АУАН.
По делото е приобщена справка от РП Пловдив, ТО- Карлово, съгласно
която Районна прокуратура гр.П., Териториално отделение - гр.Карлово
наблюдава досъдебно производство № 269/2024г. по описа на РУ - гр.
Карлово. Същото е започнало като бързо производство на 25.06.2024г. за
извършено престъпление по чл.325, ал.2 във вр. с ал.1 от НК срещу Д. Н. Д.
ЕГН ********** от с.К., обл.П. за това, че 25.06.2024г. в гр.К., обл.П. е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като Деянието е съпроводено
със съпротива срещу орган на власт, изпълняващ задълженията си по опазване
2
на обществения ред и по своето съдържание се отличава с изключителен
цинизъм и дързост.
С постановление на Районна прокуратура гр.Пловдив, Териториално
отделение - гр.К. от 27.06.2024г. е постановено разглеждане на производството
по общия ред. С постановление от 24.02.2025г. в качеството на обвиняем е бил
привлечен Д. Н. Д. с ЕГН:********** от с.К., обл.П. предвид наличието на
достатъчно доказателства за извършено от негова страна престъпление по
чл.325, ал.2 във вр. ал.1 от НК за това, че на 25.06.2024г. в гр.К., обл.П. е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като Деянието е съпроводено
със съпротива срещу органи на властта, изпълняващи задължения по опазване
на обществения ред - мл.инспектор Д. Г. Г. ЕГН **********, заемащ
длъжността старши полицай в участък Р. към РУ - гр.Карлово при ОД на
МВР-Пловдив и мл.инспектор Г. Т. Т. ЕГН **********, заемащ длъжността
полицай в участък Р. към РУ - гр.Карлово при ОД на МВР-Пловдив.
Установените по досъдебното производство факти, дали основание на
Районна прокуратура за привличане на Д. в качеството на обвиняем са
следните:
Обвиняемият Д. Д. живеел в с.К., обл.П., ул. *****. Поддържал близки
отношения с Н.Ч. от гр.К., която живеела на ул. ***.
На 24.06.2024г. за времето от 19.00 часа до 07.00 часа на 25.06.2024
година мл.инспектор Д. Г. Г., заемащ длъжността старши полицай в участък Р.
към РУ - гр.Карлово при ОД на МВР- Пловдив и мл.инспектор Г. Т. Т., заемащ
длъжността полицай в участък Р. към РУ - гр.Карлово при ОД на МВР-
Пловдив били на работа като автопатрул „ППД“. Около 01.57 часа на
25.06.2024 в гр.К. се движили с патрулния автомобил по ул. *** в посока от
север към юг. Те били до магазин „Л.“, когато пред тях от ул. „***“ излязъл
лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с peг. номер *****. Водачът
на автомобила ги забелязал и направил десен завой и тръгнал в посока север
по ул. ***. Полицейските служители веднага тръгнали след него, защото при
разминаването забелязали, че отзад не светили никакви светлини. Водачът на
„Фолксваген“-а завил в дясно по ул. „***“, като увеличил скоростта, тъй като
видял, че полицейският автомобил обръща посоката и кара след него.
Служебният автомобил се движил след него на около 4-5 метра по ул. „***“,
3
като той изведнъж спрял между два паркирали автомобила от дясно до №
53А. Полицай Д. Г. спрял успоредно до него, а полицай Г. Т. веднага слезнал
от автомобила и отишъл до вратата на водача за да му извърши проверка.
След като водачът отворил вратата на автомобила си, му се представил и му
поискал документите за проверка. В този момент и колегата му Г. вече бил
слезнал при тях. Полицаите забелязали, че водачът е във видимо нетрезво
състояние и лъхал силно на алкохол. Водачът им заявил, че няма документи в
себе си и излязъл от автомобила, като се опитал да напусне мястото на
проверката и се насочил да влиза в една от къщите. Полицейските служители
го спрели и го върнали до автомобила. Тогава той им представил само
СРМПС част 2 за този автомобил и заявил, че е негова собственост. От
СРМПС част 2 установили, че автомобилът се води на Д. Н. Д. ЕГН
********** от с.К.. От последвала проверка в РСОД установили, че водачът е
именно той. Д. Г. предложил на Д. Д. да бъде тестван с техническо средство за
алкохол Дрегер „Алкотест 7510“, с фабричен № ARPM-0730, като Д. отказал
да бъде тестван и започнал да се държи агресивно и ги обижда с думите
„Знам, че сте корумпирани, както и цялата полиция е корумпирана“. Обяснили
на Д. какви са последствията след като отказва да бъде изпробван за употреба
на алкохол и той заявил, че иска да даде кръв за медицинско изследване.
Разяснено му било, че трябва да му бъде издаден талон за изследване, и че ще
бъде придружен до ЦСМП гр.К., където ще му бъде взета кръвна проба. Д.
започнал да вика силно и да ги обижда с думите „*****“. Разпоредили му да
спазва обществения ред и да не им пречи да си свършат работата. Д..
продължил да се държи агресивно, като се опитал да ги въведе в заблуда, като
заявил, че не той е карал автомобила. Те му казали, че и двамата са го видели,
че той го кара и друг в автомобила няма. Д. казал, че те не са видели нищо и
той можел да каже каквото си поиска, че те трябва да докажат, че той е карал,
като не спирал да вика силно. Полицейските служители му разпоредили да се
качи в патрулния автомобил за да отидат в РУ Карлово за да му съставят
АУАН и талон за медицинско изследване, но Д. категорично отказал да отиде с
тях и казал, че няма да изпълнява нищо от това, което му е разпоредено. Д. Г.
казал на Д., че ще бъде задържан за неизпълнение на полицейско
разпореждане и за това, че им пречи да изпълнят служебните си задължения, а
имено - да му съставят необходимите документи. Г. извадил белезниците си и
разпоредил на Д. да се обърне и да си постави ръцете зад гърба. Д. скръстил
4
ръце пред гърдите си и отказал да изпълни издаденото му разпореждане.
Тогава двамата полицейски служители се опитали да му поставят белезници,
като го хванали за ръцете и се опитали да ги отдалечат от тялото му, но той
оказал съпротива и започнал да вика силно „*****, боклуци корумпирани, ще
ви еба майката“ и се дърпал. Д. Д. се заканил, че ще вземе пистолета на Г. и ще
го гръмне. Д. продължавал да оказва съпротива, като двамата полицай успели
да го свалят на земята и му поставили белезници. Наложило се да му поставят
двата чифта белезници, защото не можели да му доближат достатъчно двете
ръце една до друга. Щом му поставили белезниците, го сложили да седне и
преустановили използването на физическата сила. Д. Д. продължавал да вика
и да ги обижда и след това. През това време на улицата била излязла св.Н.Ч.,
която явно живеела отсреща. Тя познавала Д. и през цялото време се опитвала
да го успокои и му казвала да не се държи така с полицаите, и след като му
поставили белезници му казала, че си го е заслужил. Д. Д. бил закаран в РУ
Карлово, където Д. Г. му издал талон за медицинско изследване и бил закаран
до ЦСМП гр.К. за да даде кръв за изследване, но Д. отказал да дава кръв пред
медицинското лице, за което му издали протокол. В РУ - гр.Карлово му бил
съставен АУАН по ЗДвП и АУАН по ЗМВР и заповед за задържане на лице до
24 часа, като Д. отказал да разпише тези документи. За времето докато му
съставяли документите в РУ - гр.Карлово Д. не спрял да вика, че са
корумпирани. При извършения личен обиск по ЗМВР се оказало, че СУМПС и
личната карта на Д. Д. са в него, а не както първоначално заявил, че не ги носи
и за това не може да ги представи.
Фактите, описани в справката на РП Пловдив, квалифицирани като
престъпление по чл. 325, ал.2 във вр. ал.1 от НК съвпадат с тези, установени в
хода на съдебното следствие по настоящето производство и описаните в НП
кратки обстоятелства, при които е извършено процесното нарушение.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност.
Съдът счита, че при издаване на процесното наказателно постановление
е накърнен принципът non bis in idem, изключващ възможността паралелно да
се ангажира наказателната и административнонаказателната отговорност на
едно и също лице за едно и също Д.ие. Съгласно чл. 33 ал. 1 от ЗАНН когато за
5
дадено Деяние е възбудено наказателно преследване от органите на
прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува, а
според изр. І на ал. 2 на същия член при констатиране на признак/признаци на
извършено престъпление административнонаказателното производство се
прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. Наличието на
наказателно производство за Деяние, осъществяващо състав на престъпление
от общ характер по чл. 325, ал.2 във вр. ал.1 от НК, описано и в наказателното
постановление, е следвало да мотивира административнонаказващият орган
да не издава такова, с което да санкционира лицето извършител за част от
същите факти – нарушаване на обществения ред, което не преустановил,
въпреки отправеното му полицейско предупреждение, квалифицирано като
нарушение по ЗМВР. В случая, водещи за преценката за едно и също Д.ие ли е
привлечен към отговорност деецът, са фактите по осъществяване на Деянието
по двете производства, които са идентични, независимо от правната
квалификация и конкретноохраняваните обществени отношения. И двете
производства са наказателни по своя характер, адресат на нормите и на двете
са неограничен брой субекти, за същите са предвидени санкции и като крайна
цел са насочени към постигане на поправително- превъзпитателен ефект
спрямо дееца. Реализирането на наказателната отговорност винаги е с
преимущество пред административнонаказателната по аргумент от чл. 33 от
ЗАНН и доколкото са касае за идентичност на част от фактите, за които се
санкционира по двете производства, административнонаказателното
производство при наличие на наказателно такова, не е следвало да се образува,
а издаденото в нарушение на това правило наказателно постановление
подлежи на отмяна. Имайки предвид разпоредбата на чл. 33 ал. 2 от ЗАНН,
следва административнонаказателното производство да се прекрати, а
материалите по административно-наказателната преписка да се изпратят на
РП Пловдив, ТО- Карлово по досъдебно производство № 269/2024г. по описа
на РУ на МВР Карлово.
От процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за
присъждане на адвокатско възнаграждение. В настоящото производство
същият е представляван от адвокат, като за осигурената защита е платен
хонорар от 500 лева. Предвид изхода на спора съдът счита, че е основателно
искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.
Съдът отчете извършената по делото работа, правната му и фактическа
6
сложност, която не е висока, положените усилия от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя с явяване в съдебните заседания, четири на
брой, поради което и като приема разбирането на СЕС по дело C-438/22, както
и направеното от ответната страна възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение, счита, че присъждане на
разноски за процесуално представителство в размер на 500 лв. съответства в
достатъчна степен на извършената по делото работа. Същите следва да се
възложат на юридическото лице, част от чиято структура е наказващият орган.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № К-ЗМВР- 43/11.07.2024г. на
Началника на РУ на МВР Карлово, с което на Д. Н. Д. ЕГН ********** от с.
К., обл. П., ул. ***, на основание чл. 257 ал. 1 от ЗМВР е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл. 64
ал. 2 вр. чл. 257 ал. 1 от ЗМВР, като ПРЕКРАТЯВА
административнонаказателното производство и изпраща копие от
административната преписка и решението на съда на Районна прокуратура –
Пловдив, ТО- Карлово по ДП № 269/2024 г.
ОСЪЖДА ОД на МВР- Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на Д. Н. Д. ЕГН
********** от с. К., обл. П., ул. *** сумата от 500 /петстотин/ лева,
представляваща адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
7