№ 156
гр. Сливен, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20212200500359 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, не се явява процесуален представител
по закон и пълномощие.
Въззиваемият, редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Б.З. от
АК - С., редовно упълномощена за тази инстанция на 28.09.2021 г. и приета от
днес.
Съдът докладва, че на 27.09.2021 г. в деловодството на съда е постъпило
становище от процесуалния представител по пълномощие на въззивника –
адв. К.М. от САК, в което заявява, че не може да се яви в днешно съдебно
заседание, но моли да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 и
чл.56 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 260279/27.04.2021г. по гр. дело № 292/2021г.
на Районен съд Сливен, с което е прогласена нищожността на сключения
между страните ПЛ. К. ГР. ЕГН ********** от гр. Сливен, кв. „К.** и
„Фератум България” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
1
гр. С., ж.к. „М., бул. „А.М.**, договор за предоставяне на потребителски
кредит № 419982/21.08.2016 г. и сключения между ПЛ. К. ГР. и
„ФератумБанк“ договор за поръчителство на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
във вр. с чл. 22, във връзка с чл. 11, ал.1, т.9 и т.10 от ЗПК. Осъдено е на
основание чл. 23 ЗПК във вр. с чл. 55 ЗЗД „Фератум България” ЕООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „М., бул. „А.М.**да
заплати на ПЛ. К. ГР. сумата от 426 лв., представляваща получена без
основание сума от „Фератум България” ЕООД, платена от ПЛ. К. ГР., във
връзка със сключения между страните договор за предоставяне на
потребителски кредит № 419982/21.08.2016 г., който е обявен за
недействителен, надхвърлящата чистата стойност на кредита ведно със
законната лихва, считано от подаването на исковата молба – 27.01.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата. Осъдено е „Фератум България” ЕООД,
ЕИК ***, със седалище 1 и адрес на управление: гр. С., ж.к. „М., бул. „А.М.**
да заплати на ПЛ. К. ГР. сумата от 550 лв., съставляваща направени по делото
разноски.
Това решение е атакувано с въззивна жалба от ответника в
първоинстанционното производство.
С определение от закрито заседание от 10.08.2021 год. съдът е
докладвал постъпилата против това решение въззивна жалба от ответника,
както и подадения в законовия срок писмен отговор, като определението е
връчено на страните.
В жалбата и отговора не са направени доказателствени искания за пред
тази инстанция.
Преписи от определението са връчени на страните.
В становището си процесуалния представител на ввъзивника адв. М.
заявява, че поддържа въззивната жалба. Не е направил искания за събиране на
нови доказателства.
АДВ. З.: Оспорвам въззивната жалба по изложените в отговора
възражения. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В писменото си становище процесуалния представител на възивника
адв. М., заявява, че сключването на договор за гаранция от
кредитополучателя не е задължително условие за сключване на договор за
2
кредит. Ищецът сам и по собствена инициатива е избрал да се ползва от
допълнителна незадължителна услуга – гаранция, предоставяна от Фератум
Банк, вместо да избере личен гарант. С оглед на това е бил сключен отделен
договор за гаранция между Фератум Банк и ищеца. Договорът за гаранция е
сключен между въззиваемата страна и Фератум Банк, което е едно трето по
делото лице. Договорът за гаранция представлява отделно облигационно
правоотношение, по което Фератум България не е страна. Развива подробни
аргументи в тази насока. В обобщения заявява, че не следва да се прогласява
нищожността на Договора за гаранция, поради което и предявения иск се
явява неоснователен. Претендира разноски за пред двете инстанции.
Представя списък на по чл.80 ГПК. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
АДВ. З.: Уважаеми окръжни съдии считам, че обжалваното решение е
правилно, обосновано и справедливо, като първоинстанционния съд е
постановил своето решение след обсъждане на целия обем от налични
доказателства в тяхната съвкупност и цялост. В хода на първоинстанционното
производство се доказа по безспорен начин, че са налице всички необходими
предвидени предпоставки за възникване и ангажиране отговорността на
ответното дружество. Беше установено, че се касае за едно общо тристранно
споразумение, за което съм развила подробни аргументи в отговора. Моля да
оставите без уважение претендираната въззивна жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение. Претендирам разноски пред настоящата
инстанция. Представям списък. Правя възражение за прекумерност на
адвокатския хонорар на другата страна.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
06.10.2021 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 10,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3