№ 232
гр. Перник , 22.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря КАТЯ Х. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500131 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Вместо жалбоподателката се явява адв. Д.Х..
Ответното дружество, редовно уведомено, не изпраща представител.
На 21.04.2021 г. негов упълномощен представител е депозирал молба, с която
моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че няма възражения по
изготвения доклад, че поддържа писмения отговор по въззивната жалба, че няма да
сочи доказателства и няма доказателствени искания. В останалата си част молбата има
характер на писмена защита, като се прави искане за потвърждаване на обжалваното
първоинстанционно решение и за присъждане на направените по делото разноски. Към
молбата е представен списък на разноските и пълномощно.
Адв. Х. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение от 18.03.2021 г.
Адв. Х. – поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по изготвения
1
проекто доклад. Няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто доклад.
Дава ход на делото по същество.
Адв. Х. – моля да уважите въззивната жалба като основателна. В същата
изчерпателно съм посочила нарушенията, които РС е допуснал при постановяване на
решението си. Поддържам всички доводи, които съм изложила, както пред РС, така и
във въззивната жалба. Въпреки абстрактния характер на записа на заповед това не
изключва поемането на задължението да е с определена цел, произтичаща от
каузалното отношение между страните. В този случай, както и в настоящия казус, на
записа на заповед е придадена обезпечителна гаранционна функция по отношение на
каузалното задължение, поради което е налице връзка на обусловеност, изразяваща се
в това, че недействителността на това каузално правоотношение, от което произтича
задължението за плащане на суми, води до недължимост на сумата по издадения запис
на заповед, послужил като обезпечение на каузалното основание. Именно и поради
това чл.465 от ТЗ урежда правото на длъжника по менителничния ефект да
противопостави на приносителя възраженията, произтичащи от каузалната сделка. При
условие, че последният е бил недобросъвестен при придобиването му. И в този ред на
мисли, след като дължимостта на претендираната по записа на заповед сума е
обусловена от задължението на издателя, доверителката ми Н.Н., по кредитното
правоотношение с дружеството, отговорността й следва да се разгледа на плоскостта
на каузалното правоотношение като първоизточник на спорното вземане. В този
смисъл е константната съдебна практика на ВКС, едно от които е решение
№ 615/20.08.2007 г. по ТД № 283/2007 г. на търговска колегия. /цитира се решението/ В
настоящия казус при наведените от доверителката ми твърдения и възражения,
основани на договора за паричен заем между страните, във връзка с което е издаден
записа не следва да подлежи именно каузалното правоотношение. В тази връзка
безспорно се доказа недействителността на този договор за паричен заем, като в
нарушение на процесуалните правила съдът не е обсъдил нито едно от наведените
доводи за неговата недействителност. Бланкетно е приел, че същият е действителен. В
тази връзка моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното решение,
да постановите ново, с което да отхвърлите изцяло исковата претенция като
неоснователна и недоказана, да присъдите на доверителката ми направените разноски
пред първоинстанционния и пред въззивния съд, за което представям списък по чл.80
ГПК. Като във връзка с искането за присъждане на разноски на дружеството правя
2
възражение за присъждане пред първоинстанционното производство, тъй като не е
налице процесуално представителство за това производство.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
22.05.2021 г.
Заседанието завърши в 10.50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3