Определение по дело №289/2009 на Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

В ИМЕТО НА НАРОДА

В публично заседание в следния състав:

Производството е по реда на глава осемнадесет от ГПК.

С Решение № 476 от 08.11.2000г. постановено по гражданско дело № 202 /2000г., Районен съд – гр.Момчилград е осъдил едноличен търговец Керим Мехмед Осман с фирма “ Ексимпорт – Керим Осман”- с.Фотиново, община Кирково, Област Кърджали, с ЕГН: **********, да заплати на Областния управител на област с административен център – гр.Кърджали, сумата в размер на 3 185, 18 лева, представляваща нанесени вреди от непозволено увреждане на недвижим имот – частна държавна собственост – първи етаж от сградата на “Клуба на първенците” в с.Кирково, Кърджалийска област, в едно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, като иска до пълния предявен размер от 6 500 лева е отхвърлен. Ответникът по гореописаното гражданско дело е осъден и да заплати на Областния управител сумата в размер на 224 лева, представляваща направените по делото разноски.

С Решение № 56 от 30.05.2001г. постановено по въззивно гражданско дело № 84/2001г. Окръжен съд – гр.Кърджали е обезсилил Решение № 476 от 08.11.2000г. постановено по гражданско дело № 202 /2000г. на Районен съд – гр.Момчилград и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

С Решение № 2245 от 17.02.2004г. постановено по гражданско дело № 2302/2002г. Върховния касационен съд на Република България е отменил Решение № 56 от 30.05.2001г. постановено по въззивно гражданско дело № 84/2001г. на Окръжен съд – гр.Кърджали и е върнал делото на същия съд за разглеждане по същество.

С Решение № 136 от 19.07.2004г. постановено по въззивно гражданско дело № 81 по описа на Окръжен съд – гр.Кърджали е отменено Решение № 476 от 08.11.2000г. постановено по гражданско дело № 202 /2000г., на Районен съд – гр.Момчилград в частта, с която е осъден едноличен търговец Керим Мехмед Осман с фирма “ Ексимпорт – Керим Осман”- с.Фотиново, община Кирково, Област Кърджали, с ЕГН: **********, да заплати на Областния управител на област с административен център – гр.Кърджали обезщетение за нанесените вреди от непозволено увреждане на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ първи етаж от сградата на “Клуба на първенците” в с.Кирково, Кърджалийска област, за разликата от 2 361, 16 лева до 3 185, 18 лева, както и в частта за присъдените разноски, за разликата от 63, 87 лева до 224 лева. Предявеният от Областния управител иск с правно основание чл.45 от ЗЗД е отхвърлен за разликата от 2 361, 16 лева до 3 185, 18 лева, като неоснователен, като решението в останалата част е оставено в сила. Едноличен търговец Керим Мехмед Осман с фирма “ Ексимпорт – Керим Осман”- с.Фотиново, община Кирково, Област Кърджалие осъден да заплати по сметка на Окръжен съд – гр.Кърджали държавна такса в размер на 94, 45 лева.

С Решение № 2793 от 23.12.2005г. постановено по гражданско дело № 2332/2004г. Върховния касационен съд на Република България е отменил Решение № 136 от 19.07.2004г. постановено по въззивно гражданско дело № 81 по описа на Окръжен съд – гр.Кърджали в частта, с която е оставено в сила Решение № 476 от 08.11.2000г. постановено по гражданско дело № 202 /2000г., на Районен съд – гр.Момчилград, и едноличен търговец Керим Мехмед Осман с фирма “ Ексимпорт – Керим Осман”- с.Фотиново, община Кирково, Област Кърджали, с ЕГН: **********, е осъден да заплати на Областния управител на област с административен център – гр.Кърджали сумата от 653, 12 лева, представляваща стойността на описаните липсващи части – ел.ключове и контакти, включително и стойността за монтажа им, 7 броя луменисцентни осветителни тела, водомер, 3 броя смесителни батерии, 2 броя чугунени казанчета за тоалетна, два броя радиатоара и техния монтаж и таблена врата, като е върнал делото в тази част за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

При новото разглеждане на делото въззивникът, лично и чрез процесуалния си представител, поддържа изцяло подадената жалба. Представя писмено становище, в което излага подробно съображения в подкрепа на твърденията си за отмяна на първоинстанционното решение.

Въззиваемият - Областният управител на област с административен център – гр.Кърджали чрез своя процесуален представител оспорва жалбата изцяло, като неоснователна, като в представена писмена защита излага подробно съображения в подкрепа на твърденията си.

Настоящият състав на Окръжен съд – гр.Кърджали, като съобрази доказателствата по делото, доводите на страните и указанията на Върховния касационен съд на Република България, констатира:

Не се спори между страните, че на 25.01.1991г. Керим Мехмед Осман с фирма “ Ексимпорт – Керим Осман”- с.Фотиново е скÙючил договор за наем с профсъюзите на имот – първи етаж от сградата на “Клуба на първенците” в с.Кирково. В последствие с Постановление на Министерския съвет №184 от 1995г. е определено, че имуществото на „Българските професионални съюзи” се стопанисва, управлява и предоставя за ползване от съответния областен управител. На основание това постановление на Министерския съвет и чл.27 от Закона за наемните отношения, областният управител на гр.Хасково – Ангел Петров Найденов, в качеството на наемодател, на 20.05.1996г. в гр.Хасково е сключил договор за отдаване под наем на недвижим имот с Керим Мехмед Осман с фирма “ Ексимпорт – Керим Осман”- с.Фотиново, в качеството на наемател, на имот – частна държавна собственост, представляващ първи етаж от сградата на “Клуба на първенците” в с.Кирково. Наемното правоотношение е било прекратено с писмо с изх.№ ДО-03-42 от 22.12.1999г.на областния управител на Област Кърджали, като имота е бил иззет по административен ред със заповед на областния управител № ОУ – 86 от 29.02.2000г., и запечатан, за което е съставен протокол от 21.03.2000г. На 03.04.2000г. Керим Мехмед Осман самоволно е влязъл в запечатания недвижим имот и е изнесъл намиращото се в имота имущество, описано в протокол от 21.02.2000г.

Спорен между страните е бил факта, налице ли e непозволено увреждане, и размерът на нанесените вреди от въззивника.

С Решение № 2793 от 23.12.2005г. постановено по гражданско дело № 2332/2004г. Върховния касационен съд на Република България е отменил Решение № 136 от 19.07.2004г. постановено по въззивно гражданско дело № 81 по описа на Окръжен съд – гр.Кърджали в частта, с която касаторът - Едноличен търговец Керим Мехмед Осман с фирма “ Ексимпорт – Керим Осман”- с.Фотиново, община Кирково, Област Кърджали, с ЕГН: **********, е осъден да заплати на Областния управител на област с административен център – гр.Кърджали сумата 653, 12 лева, представляваща стойността на описаните липсващи части – ел.ключове и контакти, включително и стойността за монтажа им, 7 броя луменисцентни осветителни тела, водомер, 3 броя смесителни батерии, 2 броя чугунени казанчета за тоалетна, два броя радиатоара и техния монтаж и таблена врата, като е върнал делото в тази част за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В останалта част решението на въззивната инстанция е влязло в сила. С решение си Върховния касационен съд на Република България е дал и указания, които са задължителни за настоящия съд съгласно разпоредбата на чл.218з ал. 1 от ГПК. Действително по делото не са представени доказателства за предаване на въззивника на имущество над посоченото в съставения на 29.01.1997г. протокол - 40 броя тапицирани столове, акумулираща печка и 2 броя стелажи над барплот. Не е установено да е предадено друго имущество извън посоченото при сключване на договора за наем, за да има основание ищецът да претендира тяхната липса. От друга страна от свидетелските показания на Мехмед Касим Мехмед и Мехмедали Ахмед Ахмед се установява, че първият е направил на обекта „всички бояджийски разходи – шпакловка, гипсови орнаменти, боядисване”, а вторият е поставил железни врати на заведението, а по – късно и три мивки, като казва, че „ това, което монтирахме в заведението, през 2000г. го демонтирахме”. В тази насока са и твърденията на въззивника, които макар и да са защитна теза, се подкрепят от останалите доказателства по делото – свидетелските показания и представените копия от фактури. Разпоредбата на чл.45 от ЗЗД изисква всеки да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. В производството по иска по чл.45 от ЗЗД ищецът следва да докаже деянието, вредата, причинната връзка и противоправността му, като вината се презумира. Налице са елементите за ангажиране на деликтната отговорност. Безспорно се установява по делото, че на 03.04.2000г. въззивникът е проникнал неправомерно в процесния имот, като е причинил вреда и е налице причинна връзка между тях. Ищецът, обаче, не доказа по безспорен начин вредата извън предадените вещи с протокол от 29.01.1997г., а именно относно липсващите части – ел.ключове и контакти, включително и стойността за монтажа им, 7 броя луменисцентни осветителни тела, водомер, 3 броя смесителни батерии, 2 броя чугунени казанчета за тоалетна, два броя радиатоара и техния монтаж и таблена врата, в размер на 653, 12 лева. Предвид това, и след като ищецът не може да докаже предаване на гореописаното имущество, а ответникът представя доказателства за противното, че сам го е закупил и монтирал, настоящата инстанция приема, че искът в тази си част се явява неоснователен, тъй като не е налице вреда с отнемането на гореописаните вещи. С оглед на гореизложеното решението на първоинстанционния съд в частта, с която е уважен иска на областния управител с правно основание чл.45 от ЗЗД относно описаните липсващи части – ел.ключове и контакти, включително и стойността за монтажа им – 14.08 лева, 7 броя луменисцентни осветителни тела и техния монтаж – 229,84 лева, водомер – 21,40 лева, 3 броя смесителни батерии – 130, 50 лева, 2 броя чугунени казанчета за тоалетна – 72 лева, два броя радиатоара – 40.80 лева, и таблена врата – 150, 50 лева, или общо на стойност 653, 12 лева, следва да се отмени. В останалата част решението на въззивния съд, при първоначално разглеждане на делото, и първоинстанционния съд не е отменено от Върховния касационен съд на Република България и като такова е влязло в сила, поради което съдът не излага съображения в тази насока.

С оглед на този изход на делото следва да се отменят и Решение № 476 от 08.11.2000г. постановено по гражданско дело № 202 /2000г. на Районен съд – гр.Момчилград и Решение № 136 от 19.07.2004г. постановено по въззивно гражданско дело № 81 по описа на Окръжен съд – гр.Кърджали в частите им, относно направените по делото разноски с оглед на отменената част, респективно уважената част на иска, и направените разноски пред касационната инстанция съгласно чл.218з ал.4 от ГПК. На ищеца се следват разноски за всички инстанции в размер на 105, 10 лева, а на ответника / въззивник/ - разноски в размер на 383, 18 лева. Ето защо и по компенсация на ответника / въззивник/ се следват разноски по делото в размер на 278, 08 лева и ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата в размер на 278, 08 лева.

С оглед на този изход на делото следва да се измени и Решение № 136 от 19.07.2004г. постановено по въззивно гражданско дело № 81 по описа на Окръжен съд – гр.Кърджали, в частта му за разноските за разликата от 68, 32 лева до 94, 45 лева, вместо което въззивникът да се осъди да заплати по сметка на Окръжен съд – гр.Кърджали държавна такса в размер на 68, 32 лева.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 476 от 08.11.2000г. постановено по гражданско дело № 202 /2000г. на Районен съд – гр.Момчилград В ЧАСТТА, с която е осъден едноличен търговец Керим Мехмед Осман с фирма “ Ексимпорт – Керим Осман”- с.Фотиново, община Кирково, Област Кърджали, с ЕГН: **********, да заплати на Областния управител на област с административен център – гр.Кърджали обезщетение за нанесени вреди от непозволено увреждане на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ първи етаж от сградата на „Клуба на първенците” в с.Кирково, област Кърджали, ЗА РАЗЛИКАТА от 1708, 04 лева до 2 361, 16 лева, вместо което постановява:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Областен управител на област с административен център – гр.Кърджали против едноличен търговец Керим Мехмед Осман с фирма “ Ексимпорт – Керим Осман”- с.Фотиново, община Кирково, Област Кърджали, иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за нанесени вреди от непозволено увреждане на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ първи етаж от сградата на „Клуба на първенците” в с.Кирково, област Кърджали, ЗА РАЗЛИКАТА от 1708, 06 лева до 2 361, 16 лева, като неоснователен.

ИЗМЕНЯВА Решение № 136 от 19.07.2004г. постановено по въззивно гражданско дело № 81 по описа на Окръжен съд – гр.Кърджали В ЧАСТТА му за разноските, като НАМАЛЯВА РАЗМЕРА на присъдената държавана такса, която едноличен търговец Керим Мехмед Осман с фирма “ Ексимпорт – Керим Осман”- с.Фотиново, община Кирково, Област Кърджали е осъден да заплати по сметка на Окръжен съд – гр.Кърджали от 94, 45 лева на 68, 32 лева.

ОТМЕНЯВА Решение № 476 от 08.11.2000г. постановено по гражданско дело № 202 /2000г. на Районен съд – гр.Момчилград И Решение № 136 от 19.07.2004г. постановено по въззивно гражданско дело № 81 по описа на Окръжен съд – гр.Кърджали В ЧАСТИТЕ ИМ, с които едноличен търговец Керим Мехмед Осман с фирма “ Ексимпорт – Керим Осман”- с.Фотиново, община Кирково, Област Кърджали, с ЕГН: ********** е осъден да заплати на Областен управител на област с административен център – гр.Кърджали направените по делото разнсоки в размер на 63,87 лева, вместо което постановява:

ОСЪЖДА Областен управител на област с административен център – гр.Кърджали да заплати на едноличен търговец Керим Мехмед Осман с фирма “ Ексимпорт – Керим Осман”- с.Фотиново, община Кирково, Област Кърджали, направените разноски по делото за всички инстанции в размер на 278, 08 лева .

Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд на РБ в 30-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Председател: Членове : 1.

2.