Мотиви
към Присъда № 159 от 15.07.2015 г. по НОХД № 1249/2015 г. по описа на Плевенски
районен съд, ХІV-ти н. с-в.
Плевенска
районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Ю.Е.А. *** с ЕГН ********** за
това, че на неустановен ден през периода от 24.01.2015 г. до 01.02.2015г. в с.
Беглеж, обл. Плевен при условията на опасен рецидив,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди
движими вещи, както следва: 1бр. моторна коса марка „Grillo
Petrov”, модел КМ 43 куб. см. На стойност 240,00 лв.,
собственост на Н. *** и 1 бр. ъглошлайф марка „ DWT”
, модел WS – 115 на стойност 60 лв., 1 бр. прободен трион марка “SKIL”, модел 4170 на стойност 54,00 лв.,
1бр. куфар с комплект ключове и свредла на стойност 28,00 лв., комплект гаечни
ключове от № 8 до № 22, на обща стойност 14,00 лв., 1 бр. ножица за клони с
приставка трион на стойност 09,00 лв., 2бр. лозарски ножици на обща стойност
12,00 лв., 20 м.
удължител на стойност 33,00 лв., 6
м. удължител на стойност 12,00 лв., 2 бр. тави алпака на
стойност 30,00 лв. и 2 бр. емайлирани кофи на обща стойност 08,00 лв.,
собственост на В.П.П. *** или отнел чужди вещи на обща стойност 490,00 лв. от
владението на В.П.П. *** и без съгласието на собствениците й, с намерението
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.І т.2 пр.1 във вр. с чл.195 ал.І т.3 вр.чл.194, ал.І във вр. с чл.194,
ал.І във вр. с чл.29, ал.І б.”а” от НК.
До
откриване на съдебното следствие по делото са предявени и приети за съвместно
разглеждане граждански искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД, както следва:
1.) От В.П.П. с ЕГН ********** против Ю.Е.А. за сумата от 250,00 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от
инкриминираното деяние, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането 01.02.2015г. до окончателното изплащане на сумата и 2.) От Н.З.Т. с
ЕГН ********** против Ю.Е.А. за сумата от 240,00 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от инкриминираното деяние
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 01.02.2015г. до
окончателното изплащане на сумата.
В
съдебно заседание представителят на Плевенска районна прокуратура поддържа
обвинението изцяло така, както е повдигнато. Счита обвинителната теза за
доказана по категоричен начин от събраните в хода на съдебното следствие гласни
и писмени доказателства, а предявените граждански искове за основателни и
доказани по основание и размер. Предлага на съда да определи и наложи на
подсъдимия А. наказание лишаване от свобода при превес на отегчаващите вината
обстоятелства.
Гражданският
ищец В.П.П. моли съда да уважи предявеният граждански иск в претендирания
размер.
Назначеният
служебен защитник на подсъдимия А. – адв. Н. И. от ПлАК пледира за постановяване на оправдателна присъда по
отношение на подзащитния му. Взема становище, че по
делото не са събрани категорични доказателства относно авторството на
извършеното престъпление. Развива подробни доводи в подкрепа на защитната теза.
Моли съда да отхвърли като неоснователни приетите за съвместно разглеждане в
настоящото наказателно производство граждански искове.
Подсъдимият
Ю.Е.А. в правото си на лична защита поддържа изразеното от защитника му
становище и отчасти преповтаря дадените пред съда в хода на съдебното следствие
обяснения. Моли съда да постанови оправдателна присъда, като допълва, че
„цялата система е подготвена от Г.Д.“. Алтернативно предлага на съда, ако го
признае за виновен да му определи наказание лишаване от свобода в размер на
времето, през което е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“ по
настоящото дело. При осигуреното му от съда право на последна дума моли да бъде
оправдан, твърди, че има жена и три деца, които няма кой да издържа и заявява,
че ако бъде осъден не знае как ще преживее, тъй като е невинен.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становищата на страните и разпоредбите на закона,
приема за установено следното от правна и фактическа страна:
От
фактическа страна:
Подсъдимият Ю.Е.А. е роден на ***г***,
понастоящем в Затвора – гр. Плевен, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.*** с Присъда ,
постановена по НОХД № 2634/2006 г., влязла в сила на 21.11.2008 г. е признал подсъдимия Ю.Е.А. за виновен в
извършени престъпления по чл.152 ал.І т.1 и т.2, чл.150, чл.198 ал.І и чл.170
ал.ІІ от НК, като му наложил едно общо най-тежко наказание - „Лишаване от свобода”
за срок от 3 (три) години и 6 (шест)
месеца при общ режим.
Районен
съд - Плевен с Определение №1872/2010г., постановено по ЧНД 3642/2010г.
определил на основание чл.25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1
от НК на осъдения Ю.Е.А. с ЕГН ********** едно общо най-тежко наказание измежду
наказанията по НОХД №405/2009г., №3105/2008г., №2634/2006 и №2435/2009г. ,
всички по описа на Плевенски районен съд, в размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода при първоначален строг режим в Затвор. Определението влязло
в сила на 28.12.2010 година. На 23.07.2012г.
е освободен по ЧНД 3642/2010г. с размер на наказанието три години и шест
месеца лишаване от свобода с начало - 28.06.2009 година.
Подсъдимият
Ю.Е.А. ***. Не работел и изпитвал постоянен недостиг на парични средства.
Свидетелят
В.П. притежавал недвижим имот, находящ се в ***, който представлявал двор и
построените в него къща и стопански постройки. Свидетелят П. и съпругата му
живеели в имота през летния сезон, а през зимните месеци го посещавали
периодично. За последно свидетелят П. посетил имота си на 24.01.2015 г. и не
констатирал нередности или липси. Тръгнал си в същия ден около 15,00 ч. Преди
напускането на имота свидетелят П. затворил плътно прозорците и заключил
вратите на къщата.
На
неустановена дата през периода 24.01.2015 година - 01.02.2015 година в село
Беглеж, Плевенска област подсъдимият Ю.Е.А. с цел да се облагодетелства по
неправомерен начин решил да извърши кражба на чужди движими вещи. В изпълнение
на престъпното си намерение отишъл до имота на свидетеля В.П.П. ***. Подсъдимият
знаел, че имота не бил обитаем към моментd. Разбил един от прозорците на първия етаж на къщата,
които били двойни с поставени надлъжно метални железа между тях, като повредил
заключващото устройство на крилата на външния прозорец и ги отворил, натиснал и
изкривил едно от металните железа разположени между двойните прозорци, след
което приложил физическа сила спрямо крилата на вътрешния прозорец, вследствие
на което се образувал голям отвор, през който влязъл в къщата. Подсъдимият
започнал да търси из жилищните помещения вещи,които представлявали интерес за
него. При тези действия забелязал и взел намиращите се там 1 бр. моторна коса (”храсторез”) - марка „Grillo
Petrov”- модел КМ 43 куб. см, собственост на Н. *** (последния
оставил вещта си в дома на св. П. за съхранение),1 бр. ъглошлайф
марка „ DWT”,модел WS – 115,1 бр. прободен трион марка “SKIL”, модел 4170, 1бр. куфар с комплект
ключове и свредла на стойност, комплект гаечни ключове от № 8 до № 22, 1 бр.
ножица за клони с приставка трион, 2бр. лозарски ножици, удължител, който
представлявал черен гумиран кабел с обща дължина 20 метра, като в
единия край имал монтиран черен щепсел, а в другия контактна
кутия, бяла на цвят с капак. Кабелът бил с две жила отвътре, също гумирани, в черно и синьо с
многожични медни проводници с дебелина 2,5 кв.мм., удължител с дължина 6 метра, 2 бр. тави алпака
и 2 бр. емайлирани кофи, всички собственост на св. В.П.П..
Подсъдимият
А. решил да продаде част от отнетите вещи, за да си набави парични средства. На
31.01.2015г., помолил свидетеля И.Ф.А. *** да го закара до пункта за изкупуване
на цветни и черни метали, находящ се в с. Брестовец, Плевенска областq където продал гореописаният удължител с дължина 20 метра на св. П.Ц.К. -
служител в пункт за изкупуване на цветни и черни метали, находящ се в ***.
Свидетелят К. не знаел, че вещта е била предмет на престъпно деяние.
На
01.02.2015г. подсъдимият Ю.А. посетил дома на св. Д.П. П. и и
предложил да закупи ножица за рязане на ламарина, която носел под връхната си
дреха. Казал и че има и хубав, нов храсторез, но Д. се усъмнила в произхода на
вещите и заявила, че няма нужда от тях.
С
останалите вещи, предмет на престъпното деяние, обвиняемият се разпоредил по
неустановен по делото начин.
На
01.02.2015 г. рано сутринта свидетелят П. посетил имота си в с. Беглеж и установил извършването на
кражбата и своевременно уведомил полицейските органи. По случая било образувано
и проведено досъдебно производство.
С протокол за доброволно предаване от
02.02.2015 година свидетелят П.Ц.К. предал на органите на полицията удължителят
с дължина 20 метра.
Съобразно
заключението на назначената по делото съдебно-оценителна експертиза стойността
на отнетите чужди движими вещи към момента на деянието е била: 1бр. моторна коса марка „Grillo
Petrov”, модел КМ 43 куб. см. на стойност 240,00 лв.,
собственост на Н. *** и 1 бр. ъглошлайф марка „ DWT”
, модел WS – 115 на стойност 60 лв., 1 бр. прободен трион марка “SKIL”, модел 4170 на стойност 54,00 лв.,
1бр. куфар с комплект ключове и свредла на стойност 28,00 лв., комплект гаечни
ключове от № 8 до № 22, на обща стойност 14,00 лв., 1 бр. ножица за клони с
приставка трион на стойност 09,00 лв., 2бр. лозарски ножици на обща стойност
12,00 лв., 20 м.
удължител на стойност 33,00 лв., 6
м. удължител на стойност 12,00 лв., 2 бр. тави алпака на
стойност 30,00 лв. и 2 бр. емайлирани кофи на обща стойност 08,00 лв.,
собственост на В.П.П. *** или всичко вещи на обща стойност 490,00 лева.
В хода на досъдебното производство била назначена и
изготвена и съдебно-дактилоскопна експертиза, като
според заключението по нея един брой от намерените и иззети дактилоскопни
следи при огледа на местопроизшествие в ***, където е извършено инкриминираното
деяние на 01.02.2015 г. отбелязана на
картон № 2 не е годна за идентификация. Останалата дактилоскопна
следа отбелязана под № 1 (иззета от вътрешната част на дървен прозорез от лявото крило в близост до заключващия
механизъм) е годна за идентификация и е оставена от безименен пръст - дясна
ръка на подсъдимия Ю.Е.А..
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена след анализ на събраните в хода на наказателното производство
писмени и гласни доказателства и доказателствени средсва.
От показанията на свидетелите В.П.П. и Н.З.Т.,
които съдът приема с доверие, като логични, убедителни и непротиворечиви, се
установяват следните основни факти: 1.) Свидетелят П. притежава недвижим имот,
находящ се в ***, който обитава през летния сезон, а през зимния посещава от
време навреме; 2.) С цел, да предотврати проникване в къщата, свидетелят П. поставил
надлъжно метални железа между двойните крила на прозорците откъм улицата и
допълнително намотал бодлива тел от външната страна по начин, който препятствал
дори почукване върху стъклото; 3.) Предвид предприетите допълнителни мерки за
сигурност свидетелят Т. оставил за съхранение в дома на П. в * собствената си
вещ – 1 бр. моторна коса (”храсторез”) -
марка „Grillo Petrov”-
модел КМ 43 куб. см ; 4.) рано сутринта към 07:20 часа на 01.02.2015 г.
свидетелят П. констатирал, че заключващото устройство на крилата на външния
прозорец е взломено и е проникнато в къщата, от
където били взети следните вещи: 1 бр. моторна коса (”храсторез”) - марка „Grillo
Petrov”- модел КМ 43 куб. см. (собственост на Н. ***),1
бр. ъглошлайф марка „ DWT”,модел WS – 115,1 бр.
прободен трион марка “SKIL”, модел 4170,
1бр. куфар с комплект ключове и свредла на стойност, комплект гаечни ключове от
№ 8 до № 22, 1 бр. ножица за клони с приставка трион, 2бр. лозарски ножици,
удължител, който представлявал черен гумиран кабел с обща дължина 20 метра, като в
единия край имал монтиран черен щепсел, а в другия контактна
кутия, бяла на цвят с капак. Кабелът бил с две жила отвътре, също гумирани, в черно и синьо с
многожични медни проводници с дебелина 2,5 кв.мм., удължител с дължина 6 метра, 2 бр. тави алпака
и 2 бр. емайлирани кофи и 5.) Веднага след констатиране на извършеното
престъпно деяние свидетелят П. сигнализирал полицейските органи за случая.
Свидетелите П.Б.В. *** Й.В.Й. – съседка на
св. В.П. посочват, че в населеното място не е известно свидетелят П. да е
извършвал продажба на ракия. Съдът приема с доверие показанията им като
обективни и дадени под страх от наказателна отговорност. Настоящият съдебен
състав счита за логично и житейски обосновано, че ако жител на малко населено
място, каквото е с. Беглеж, Плевенска област продава домашна ракия, то това
обстоятелство би било известно на жителите на населеното място или поне на
неговите съседи иІили Кмета на селото.
От показанията на свидетелката Д.П.П., които
съдът кредитира с доверие, като логични и последователни се установява, че в
един ден от първите месеци на 2015 година подсъдимият е посетил дома и, като
носел под якето си ножица за рязане на ламарина с дължина около 50,00 см., като и предложил
да я закупи за 3-4 лева. Свидетелката споделя, че била озадачена от начина, по
който носел вещта, помислила си, че вероятно е предмет на престъпление и
заявила, че няма нужда. Тогава подсъдимият А. и казал, че разполага с хубав,
нов храсторез, но тя заявила, че не се нуждае и от него.
От показанията на свидетелите П.Ц.К. и И.Ф.А.,
които съдът приема с доверие като обективни и дадени под страх от наказателна
отговорност се установява, че края на месец януари или началото на месец
февруари 2015 год. подсъдимият А. е предал в пункт за изкупуване на цветни
метали удължител за сумата от 15,00 лева. В този смисъл е приобщения към
доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК протокол за
доброволно предаване (стр. 17 в досъдебното производство). В същия е отразено,
че на 02.02.2015 г. в с. Брестовец, Плевенска област свидетелят П. Г. К. е
предал на Г.Х.Д. на длъжност полицейски инспектор 20 метра меден кабел 1,5
кв. с гумирана обвивка с накрайници, черен щепсел и външен бял контакт
(приобщен като веществено доказателство по делото). Съдът не приема твърдението
на подсъдимия, че удължителят не е предмет на престъпно посегателство, а е на
брат му – свидетелят Б.Е.А. поради следните съображения, тъй като при
предявяване на вещественото доказателство по делото - удължител свидетелят В.П.
убедително и логично описа същия с всички характерни за вещта особеност –
дължина на кабела, сечение, цвят. Посочва също така, че на кабела откъм
контакта има навито черно тиксо, което е навил с цел при използването му при
рязане на дърва да не се обляга в магарето, което е желязно и в противен случай
би могло да се получи късо съединение. Тези обяснения на свидетеля П. създадоха
убеждение у съда, че вещественото доказателство по делото – удължител е предмет
на инкриминираното деяние. В подкрепа на твърдението на подсъдимия А., че
кабелът е на брат му, са единствено показанията на свидетеля Б.Е.А., които
съдът не приема с доверие, като счита, че са повлияни от близката родствена
връзка с подсъдимия (братя). Освен това направеното описание от свидетеля Б.А.,
според което върху капака на кутията на удължителя е написана цена в рубли не
съответства на истината. Върху капака на удължителя, предмет на инкриминираното
деяние и приобщен като веществено доказателство по делото липсва изписана цена
в рубли.
Показанията на свидетелите Г.Х.Д. и С.Б.М.,
които съдът приема с доверие като логични и непротиворечиви изцяло оборват
застъпената от подсъдимия теза, че лично е съобщил на свидетеля Д.– полицейски
инспектор в с. Беглеж, Плевенска област в присъствието на свидетеля М. за
извършената кражба в имота на свидетеля В.П.. За да приеме тези показания за
достоверни съдът съобрази и това, че в обясненията си подсъдимият заявява, че
около 10:30 часа сутринта е видял, че в имота на свидетеля П. е прониквано, а от приобщения по реда на чл. 283 от НПК
протокол за оглед на местопроизшествие се установява, че огледът е започнал
08:50 часа.
От заключението на вещото лице П.А.М. по
назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебна дактилоскопна експертиза, което съдът приема с доверие като
компетентно изготвено и неоспорено от страните се установява,че един брой от
намерените и иззети дактилоскопни следи при огледа на
местопроизшествие в ***, където е извършено инкриминираното деяние на
01.02.2015 г. отбелязана на картон № 2
не е годна за идентификация. Останалата дактилоскопна
следа отбелязана под № 1 (иззета от вътрешната част на дървен прозорец от
лявото крило в близост до заключващия механизъм) е годна за идентификация и е
оставена от безименен пръст - дясна ръка на подсъдимия Ю.Е.А..
Съдът
кредитира протокол за оглед на местопроизшествие от 01.02.2015 г., тъй като
същият е съставен в съответствие с процесуалните правила, поради което се явява
годно доказателствено средство.
Съдът
възприема заключението на съдебно-оценителната експертиза, тъй като същото е
задълбочено, прецизно и компетентно изготвено. От същото се установява, че
стойността на инкриминираните вещи към датата на деянието е както следва: 1бр.
моторна коса марка „Grillo Petrov”,
модел КМ 43 куб. см. на стойност 240,00 лв., собственост на Н. *** и 1 бр. ъглошлайф марка „ DWT” , модел WS – 115 на стойност 60 лв.,
1 бр. прободен трион марка “SKIL”, модел
4170 на стойност 54,00 лв., 1бр. куфар с комплект ключове и свредла на стойност
28,00 лв., комплект гаечни ключове от № 8 до № 22, на обща стойност 14,00 лв.,
1 бр. ножица за клони с приставка трион на стойност 09,00 лв., 2бр. лозарски
ножици на обща стойност 12,00 лв., 20
м. удължител на стойност 33,00 лв., 6 м. удължител на стойност
12,00 лв., 2 бр. тави алпака на стойност 30,00 лв. и 2 бр. емайлирани кофи на
обща стойност 08,00 лв., собственост на В.П.П. *** или всичко вещи на обща
стойност 490,00 лева.
Съдът
обсъди дадените от подсъдимия Ю.Е.А. обяснения, като съобрази, че същите освен
доказателствено средство са и средство за защита. След съпоставянето им с
останалия събран по делото доказателствен материал обясненията на подсъдимия А.
създадоха у настоящия съдебен състав убеждение, че са депозирани не с цел
разкриване на обективната истина по делото, а за реализиране на неговата
защитна позиция с оглед избягване на наказателната отговорност, която се следва
в случай, че се установи и докаже изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка. Стремежът на подсъдимия А. е чрез даваните обяснения да се опита да
опровергае веригата от косвени доказателства, които са събрани по делото,
сочещи, че именно той е автор на инкриминираното деяние. Твърдението на
подсъдимия, че отишъл до дома на свидетеля П. към 10:30 часа се опровергава от
показанията на свидетеля П., който твърди че към 07:20 сутринта лично е
констатирал извършеното престъпно деяния и от приобщения към доказателствената
съвкупност по делото протокол за оглед на местопроизшествие, в който е
отразено, че огледът е започнал на 01.02.2015 г. в 08:50 часа. Нелогични са
обясненията на подсъдимия А. в частта, в която посочва, че поводът да отиде до
дома на св. П. е обстоятелството, че в с. Беглеж е известно, че последният
продава домашна ракия. В този смисъл обясненията му са изолирани и нелогични
предвид обсъдените по горе гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Й. и
В.. Съдът намира за неистинно твърдението на подсъдимия А., че лично е съобщил
на свидетеля - полицейски инспектор Г. Д. в присъствието на св. М. за това, че
домът на св. П. е обект на престъпно посегателство, тъй като се опровергава
напълно от показанията на свидетелите Д. и М.. Съдът намери за неоснователно и
обяснението на подсъдимия досежно собствеността на
инкриминирания кабел поради изложените по-горе обсъждания.
От
приобщената към доказателствения материал по делото справка за съдимост и
видно, че: 1.)Районен съд - Плевен с Присъда , постановена по НОХД № 2634/2006
г., влязла в сила на 21.11.2008 г. е
признал подсъдимия Ю.Е.А. за виновен в извършени престъпления по чл.152 ал.І
т.1 и т.2, чл.150, чл.198 ал.І и чл.170 ал.ІІ от НК, като му наложил едно общо
най-тежко наказание - „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години и 6
(шест) месеца при общ режим и 2.) Районен
съд - Плевен с Определение №1872/2010г., постановено по ЧНД 3642/2010г.
определил на основание чл.25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1
от НК на осъдения Ю.Е.А. с ЕГН ********** едно общо най-тежко наказание измежду
наказанията по НОХД №405/2009г., №3105/2008г., №2634/2006 и №2435/2009г. ,
всички по описа на Плевенски районен съд, в размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода при първоначален строг режим в Затвор. Определението влязло
в сила на 28.12.2010 година. На 23.07.2012г.
е освободен по ЧНД 3642/2010г. с размер на наказанието три години и шест
месеца лишаване от свобода с начало - 28.06.2009 година.
От правна страна:
Съдебната
доктрина е еднопосочна в разбирането си, че осъдителната присъда може да почива
и само на косвени доказателство, стига обаче по безспорен начин да се установи
тяхната достоверност и въз основа на тях да е невъзможен друг правен извод.
Настоящата хипотеза е именно такава. Обсъдените по-горе доказателства и
доказателствени средства обуславят единственият възможен, несъмнен и
категоричен извод, че описаното в обвинителния акт деяние съставлява
престъпление и същото е извършено от подсъдимия виновно.
С оглед на така приетата фактическа
обстановка съдът счете, че от обективна и субективна страна подсъдимият Ю.Е.А.
е осъществил състава на престъплението по чл.196, ал.І т.2 пр.1 във вр. с чл.195 ал.І т.3 вр.чл.194,
ал.І във вр. с
чл.194, ал.І във вр. с чл.29, ал.І б.”а” от НК.
От обективна страна: на неустановен ден през периода
от 24.01.2015 г. до 01.02.2015г. в с. Беглеж, обл.
Плевен при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи, както следва: 1бр.
моторна коса марка „Grillo Petrov”,
модел КМ 43 куб. см. На стойност 240,00 лв., собственост на Н. *** и 1 бр. ъглошлайф марка „ DWT” , модел WS – 115 на стойност 60 лв.,
1 бр. прободен трион марка “SKIL”, модел
4170 на стойност 54,00 лв., 1бр. куфар с комплект ключове и свредла на стойност
28,00 лв., комплект гаечни ключове от № 8 до № 22, на обща стойност 14,00 лв.,
1 бр. ножица за клони с приставка трион на стойност 09,00 лв., 2бр. лозарски
ножици на обща стойност 12,00 лв., 20
м. удължител на стойност 33,00 лв., 6 м. удължител на стойност
12,00 лв., 2 бр. тави алпака на стойност 30,00 лв. и 2 бр. емайлирани кофи на
обща стойност 08,00 лв., собственост на В.П.П. *** или отнел чужди вещи на обща
стойност 490,00 лв. от владението на В.П.П. *** и без съгласието на
собствениците й, с намерението противозаконно да ги присвои.
Доказа се по делото, че деянието е осъществено при
условията на чл. 195, ал. І, т. 3, от НК -чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот.
Престъплението е извършено при условията на опасен
рецидив по смисъла на чл. 29, ал. І, б. “а” от НК, след като е бил осъден,
както следва: 1.) Районен съд - Плевен с Присъда, постановена по НОХД №
2634/2006 г., влязла в сила на 21.11.2008 г.
е признал подсъдимия Ю.Е.А. за виновен в извършени престъпления по
чл.152 ал.І т.1 и т.2, чл.150, чл.198 ал.І и чл.170 ал.ІІ от НК, като му
наложил едно общо най-тежко наказание - „Лишаване от свобода” за срок от 3
(три) години и 6 (шест) месеца при общ
режим и 2.)Районен съд - Плевен с Определение №1872/2010г., постановено по ЧНД
3642/2010г. определил на основание чл.25, ал.1, вр.
чл. 23, ал.1 от НК на осъдения Ю.Е.А. с ЕГН ********** едно общо най-тежко
наказание измежду наказанията по НОХД №405/2009г., №3105/2008г., №2634/2006 и
№2435/2009г. , всички по описа на Плевенски районен съд, в размер на ТРИ ГОДИНИ
И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален строг режим в Затвор.
Определението влязло в сила на 28.12.2010 година. На 23.07.2012г. е освободен по ЧНД 3642/2010г. с размер на
наказанието три години и шест месеца лишаване от свобода с начало - 28.06.2009
година.
От субективна
страна подсъдимият е действувал при пряк умисъл, тъй
като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и пряко е искал тяхното
настъпване. Съзнавал е, че отнема чужди вещи, без съгласието на техния
собственик и пряко е целял установяването на свое владение върху предмета на
престъплението с намерение противозаконно да ги присвои, като се разпореди в
свой интерес.
По индивидуализация на наказанието:
За извършеното от подсъдимия Ю.Е.А. престъпление по
чл. 196, ал.І т.2 пр.1 във вр. с чл.195 ал.І т.3 вр.чл.194, ал.І във вр. с чл.194, ал.І във вр. с
чл.29, ал.І б.”а” от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от три до петнадесет
години.
След преценка на отегчаващите вината обстоятелства –
сравнително високата степен на обществена опасност на деянието, проявената
дързост при осъществяване на изпълнителното деяние, високата обществена
опасност на дееца, който многократно е осъждан за престъпления от общ характер,
наказанията по които не са оказали необходимото поправително въздействие и
смекчаващото такова – семейното положение. Като причини за извършване на
престъплението съдът намери деформираната ценностна система на подсъдимия,
стремежът му да се облагодетелства по неправомерен начин и незачитането на
установения в страната правов ред. Предвид изложеното съдът прие, че наказание
лишаване от свобода в размер на четири години и шест месеца е адекватно на
извършеното престъпно посегателство и в най-добра степен ще способства за
постигане целите на наказанието, установени в чл. 36 от НК.
По предявените
граждански искове:
Относно предявените за разглеждане в наказателния
процес граждански искове, съдът счита, че доколкото от събраните по делото
доказателства се доказа авторството на деянието, неговия противоправен
характер, вината на подсъдимия Ю.Е.А. и настъпилите за гражданските ищци – В.П.П.
и Н.З.Т. вреди, възлизащи съответно на сумата от 250,00 лева и на сумата от
240,00 лева, които са вследствие на пряка причинно – следствена връзка с
поведението на подсъдимия, то предявените граждански искове за обезщетяване на
имуществените вреди следва да бъдат уважени именно в претендираните
размери, ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането до
окончателното и изплащане.
Ето
защо съдът осъди подсъдимия Ю.Е.А. да заплати: 1.) на основание чл.45 от ЗЗД на
В.П.П. с ЕГН ********** сумата от 250,00 лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди в резултат от инкриминираното деяние ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждането 01.02.2015г. до окончателното
изплащане на сумата и 2.) на основание чл.45 от ЗЗД да заплати на Н.З.Т. с ЕГН ********** сумата
от 240,00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в
резултат от инкриминираното деяние ведно със законната лихва, считано от датата
на увреждането 01.02.2015г. до окончателното изплащане на сумата.
Относно
веществените доказателства:
Съдът
постанови вещественото доказателство – 1 брой удължител с дължина 20 метра, предаден с
протокол за доброволно предаване от 02.02.2015г.,
описан в протокол за оглед на ВД от 03.02.2015 г., след влизане в сила на
настоящата присъда да се върне на собственика В.П.П..
По
направените по делото разноски:
При
този изход на делото и на основание чл.189, ал.ІІІ от НПК съдът осъди
подсъдимия Ю.Е.А. да заплати направените деловодни разноски в размер на 180,16
лева, от които 80,00 лева по сметка на Районен съд - Плевен и 100,16 лева по
сметка на ОД на МВР – Плевен.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: