№ 51
гр. Разград, 14.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Пламен М. Драганов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Ем. Й. Енч.
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223300600044 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява ЗАМ.ОКРЪЖНИЯ ПРОКУРОР
Е.Е..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Ш. А. се явява лично и със служебен защитник адв.З..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия МИЧЕВ:
С присъда № 27/ 01.09.2921 г. по нох дело № 78/2020 г., РС – Разград признал
подсъдимия Н. Ш. А. за виновен в това, че на 08/09.07.2019 г. в гр. Разград, в условията на
опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи: 1 бр. дамска чанта от изкуствена кожа на
стойност 20,00 лева; 1 бр. дамско портмоне от изкуствена кожа на стойност 15,00 лева; 2 бр.
автобусни билети на обща стойност 50,00 лева; 1 бр. лична карта; лекарства: 1 бр. блистер
“Диазепам“ от 5 милиграма на стойност 3,00 лева; 1 бр. блистер “Бизогама„" от 5 милиграма
на стойност 2,50 лева; 1 бр. блистер “Талцид“ на стойност 2,60 лева; 1 бр. шишенце
“Ривотрил“ от 2 милиграма на стойност 7,00 лева и сумата от 950,00 лева, и всичко на обща
1
стойност 1062,10 лева от владението на Л. П. Н. от гр. Разград, без нейното съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл.
194, ал. 1 от НК, поради което и при условията на чл. 54 и чл. 36 от НК го осъдил на три
години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.
Със същата присъда съдът признал подсъдимия Н. Ш. А. за невиновен в това да е
извършил процесното деяние за кражба чужди движими вещи на стойност 500 лева - 2 бр.
златни пръстени с общо тегло 6 грама на стойност 300,00 лева; 1 бр. златна гривна с тегло 4
грама на стойност 200,00 лева, собственост на пострадалата Л. Н. и го оправдал по тази част
от обвинението.
По отношение на веществените доказателства съдът постановил - 3 бр. банкноти в
купюри по 20,00 лева, след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на пострадалата Л.
П. Н..
С оглед изхода на делото съдът осъдил подсъдимия Н. Ш. А. да заплати по сметка на
ОД на МВР Разград за разноски по досъдебното производство сумата 67.20 лв., а по сметка
на РС-Разград сумата 446.20 лева, представляваща разноски в съдебното производство.
Недоволен, прокурор при РП-Разград протестира присъдата като неправилна в частта
относно размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Счита, че така определения
размер на наказанието от три години лишаване от свобода е занижен и не съответства на
обществената опасност на подсъдимия и извършеното от него деяние. Предлага на съда да
измени протестираната присъда като увеличи размера на наложеното наказание, съобразно
тежестта на извършеното от подсъдимия деяние.
Преписи от протеста са изпратен на подсъдимия и на служебния му защитник.
Писмени възражения против протеста не са постъпили.
С протеста не са направени доказателствени искания.
При преценка на протеста, съдът намери същия за редовен, като подаден от страна в
процеса, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК и отговарящ на изискванията по чл. 320, ал. 1 и ал.
2 от НПК.
Съдът прие, че във въззивното производство не се налага повторен разпит на
свидетели и вещи лица. Подсъдимият може да дава обяснения и във въззивното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста, няма да соча доказателства.
Адв.З.: Ние възразяваме срещу протеста. Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
2
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите депозирания пред вас протест и да увеличите
наложеното наказание на подсъдимият Н. Ш. А. за извършеното от него престъпление по
чл.196, ал.1, т.1 от НК, за което е бил признат за виновен от първоинстанционният съд като
считам, че така определеното наказание с оглед деянието, дееца се явява занижено, тъй като
извършителят към момента на деянието е осъждан с 22 на брой влезли в сила осъдителни
присъди все за престъпления извършени срещу собствеността.
Считам също, че и размера на отнетото имущество е значителен независимо, че към
2019 г. размера на минималната работна заплата е сравнително висок по отношение на
стойността на имуществото, но така или иначе имаме взломна кражба при която са отнети и
вещи на стойност почти 1200лв. и заради всичко изложено ви моля да измените и да
увеличите наложеното на подсъдимия А. наказание като то да бъде ориентирано към
средата за извършеното от него престъпление. В този смисъл, моля да се произнесете.
Адв.З.: Ние считаме, че протеста е неоснователен, ако и да сме пледирА. през целия
първоинстанционен процес за невиновност, отношението на моя подзащитен и към
настоящият момент е, че той е неправилно осъден и въпреки всичко ние приехме
постановената присъда, не направихме въззивни възражения срещу същата и считам, че
няма основание така постановеното наказание да бъде завишено. В този смисъл, моля да
постановите съдебен акт, с който да оставите в сила първоинстанционното решение като
правилно и обосновано.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Господин председател, аз от 2019 г. се боря с това
производство. Бях казал на госпожата да обжалва, тя каза присъдата е реална и аз
поддържам нейното становище. Аз мисля, че това наказание за мене даже е увеличено. Аз
преди 2 години бях на същата скамейка, обжалвах 2 години и 8 месеца от ваша издадена
присъда със становище без право на обжалване, така или иначе отидох до Апелативен съд,
търсех правото си, по простата причина, че не съм извършител на това деяние, моето
съдебно минало ме осъжда до това нещо ме довежда.
Адв.З.: Твърдението му е, че е със сериозни здравословни проблеми. Твърди, че
страда от епилепсия, но не носи никакви медицински документи. Подготвил е писмено
становище, което представям.
СЪДЪТ приобщава ръкописно становище на подсъдимия.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ А.: Да се прекрати
това дело, аз от 2019 г. се мъча. Въобще не съм виновен за едни 60 лева, това не са
доказателства. Тези 60 лева ги вземат от момичето от крупието, не са белязани пари,
никакви, това не е доказателство в делото и да кажат, че аз съм извършител на това
престъпление. В казиното казват на момичето „Дай 60лв. от оборота от машинката“,
разследващия полицай ги взема и ги водят веществено доказателство до сега, белязани ли са
тез пари, какви са не можах да разбера, как доказват, че аз съм извършител на това деяние.
Аз съм минал само по улицата, моето съдебно минало ме осъжда. Друго не мога да кажа.
Просто не знам.
3
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 09:46 часа с участието на прокурора,
подсъдимия и служебният му защитник.
След тайно съвещание, съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 09:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4