Решение по дело №1376/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на В. Г. Б. от [населено място], [улица]против Решение № 559/09.07.2024г., постановено по НАХД № 1262/2024г. на Районен съд – Бургас, с което е потвърден електронен фиш Серия К № 5401403, издаден от О. М. [населено място], с който, за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на касатора е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 300 лева.

Съдебно решение се обжалва като неправилно. Касаторът оспорва извода нарушението, за което е ангажирана отговорността му, да е недоказано и възразява, че в приложеното статично изображение липсват съществени реквизити – време и място на заснемане, час , отчетена скорост, използвано АТСС. Възразява още, че е допуснато съществено процесуално нарушение, което ограничава правото му на защита предвид неяснота в правната квалификация на деянието. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърдения електронен фиш.

В съдебно заседание касаторът не се явява и представлява. Негов представител е изпратил молба, видно от която касационната жалба се поддържа на сочените в нея основания.

Ответникът по касация също не изпраща представител.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за оставяне в сила на съдебния акт.

Административният съд обсъди доводите на касатора, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на постановеното решение с материалния закон.

Касационна жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество, настоящият съдебен състав счете за неоснователна.

Касаторът Б. е санкциониран за това, че на 27.10.2021г., в 11:26ч., в област Бургас, на ВП II-99 км.11+200, до бензиностанция Лукойл – Атия, в посока Созопол, при разрешена скорост за движение извън населено място до 80 км/ч, управляваният от него автомобил се е движил в нарушение на ограничението, въведено с пътен знак В26, а именно със скорост от 112 км/ч, установена с автоматизирано техническо средство тип TFR1-M 621, за което е генерирана снимка, приложена към електронния фиш. Въззивният съд е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, нарушението е съставомерно, установено с годно техническо средство, не са налице предпоставки за квалифицирането му като „маловажен случай“, с оглед на което e обосновал извод за правилно ангажиране отговорността на касатора.

Решението е правилно и за него не се констатират отменителни основания.

Касационната проверка е в пределите на чл.218 от АПК и е обвързана с наведените касационни оплаквания.

Данните от административната преписка сочат на съставомерност на деянието, доколкото касаторът е установен да управлява МПС с превишена скорост извън населено място, при ограничение допълнително въведено с пътен знак, до 80 км/ч, в хипотезата на чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП. Налични са доказателства за годност на техническото средство, одобрен тип съгласно удостоверение № 10.02.4835 във вр. с писмо рег.№ 3286р+12416/ 12.03.2020г., както и протокол № 6-4-21/04.02.2021г. за проверка на системата, а за използването на техническото средство е съставен протокол рег.№ 346р-40647/28.10.2021г. - Приложение №1 по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.

Оплакванията на касатора за липса на посочени данни за време и място на нарушението, час на заснемане, скорост и ползвано устройство, са неоснователни, като всички тези данни са посочени в съдържанието на електронния фиш, както и са видни от генерираната снимка – гръб, посочени в таблица. Твърдяната неяснота в описанието – дали е нарушена разрешената скорост за движение извън населено място или е нарушена забрана въведена с пътен знак В26, също не е налице, тъй като поставеният знак въвежда друга скорост, различна от нормативната от 90км/ч и в този смисъл водачът е нарушил ограничението за скоростта извън населено място, означена с пътен знак. Неоснователни са и възраженията за недоказаност на нарушението – превишението на скоростта е установено, както и е установен нарушителят. При доказаност на тези правнозначими факти и след като не се констатират съществени процесуални нарушения в производството по издаване на електронния фиш, като го е потвърдил, районният съд е постановил правилен съдебен акт и поради отсъствие на отменителни основания за касиране на решението, същото следва се остави в сила, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В С. Решение № 559/09.07.2024г., постановено по НАХД № 1262/2024г. на Районен съд – Бургас.

Решението е окончателно.