№ 1464
гр. Пазарджик , 09.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниМаргаритка Георгиева
заседатели:Зарова
М. Минкова Милева
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора Величка Петрова Христова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20215220200884 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
Подсъдимите Д. Г. М. , Д. Д. П., Г. Д. БЛ. се явяват лично и с адв.Е.П. –
редовно упълномощена от ДП.
Свидетелите:
СТ. АНГ. Г. – не се явява. От същия е постъпила молба, че не може да се
яви, тъй като пътува за Керамоти Гърция до 10.09.2021г.;
Г. АТ. П. – не се явява, нередовно призован. По делото липса върнат
отрязък от призовката до същия. Същият е бил уведомен по телефона на
днешната дата, но заявил по телефона, че няма призовка и няма да се яви;
ИЛ. К. П. – се явява;
АТ. К. СТ. – се явява;
М. АНГ. ЗЛ. – редовно призован и не се явява
Б.Н. Котузов – се явява;
ИВ. АНГ. К. – не се явява нередовно призован. По делото липса върнат
отрязък от призовката до същия, като не е отговорил на обажданията по
телефона;
СТ. ХР. ИЛЧ. – не се явява, нередовно призован. По делото липса върнат
1
отрязък от призовката до същия, като не е отговорил на обажданията по
телефона;
М. СТ. З. – се явява;
АТ. КР. ПР. – се явява.
Явяват се вещите лица М. П. Д., ИВ. Н. Н., ИЛ. Д. Г..
Явява се прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
ИЛ. К. П. – на 37 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимите;
АТ. К. СТ. – на 50 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимите;
Б.Н. КОТУЗОВ – на 52 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимите;
М. СТ. З. – на 41 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимите;
АТ. КР. ПР. – на 53 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимите.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и
напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
2
М. П. Д. – на 43 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимите;
ИВ. Н. Н. – на 48 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимите;
ИЛ. Д. Г. – на 64 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимите.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл.291 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.П.: Нямаме искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ – Съгласна съм и със съгласието на страните първо да
изслушаме експертите.
АДВ.П.: Съгласни сме да изслушаме експертите преди разпита на
свидетелите, тъй като ние нямаме въпроси към експертите.
Съдът, променя реда на съдебното следствие със съгласието на
страните.
Пристъпи се към изслушване на графологична експертиза.
Прочете заключението изготвено от вещото лице М.Д. на л.100 и сл.
Том 2 от ДП.
В.Л. Д.: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме.
АДВ.П.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице М. Д., като за явяване и
3
изслушване в днешното съдебно заседание да се изплати възнаграждение в
размер на 20,00 лева по сметка на ОДМВР Пазарджик от бюджета на съда.
Пристъпи се към изслушване на графологична експертиза.
Прочете заключението изготвено от вещите лица М.Д. и И.Н. на л.113 и
сл. Том 2 от ДП.
В.Л. Д.: Поддържам заключението.
В.Л. Н.: Поддържам заключението. Представям молба за заплащане на
пътни и на дневни, тъй като пътува от София, където работя и за което
представям документ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме.
АДВ.П.: Нямаме въпроси. Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещите лица М.Д. и И.Н., като за експерта
И.Н. да се изплати по представената от него молба и изчисленията от
счетоводител сума за пътни в размер на 44.94 лева и 20,00 лева дневни,
платими по сметка на експерта и от бюджета на съда.
Пристъпи се към изслушване на съдебно-лесотехническа експертиза.
Прочете заключението изготвено от вещото лице инж.И.Г. на л.123 и сл.
Том 2 от ДП.
В.Л. Г.: Поддържам заключението. Аз пътувам от Велинград и моля да
ми бъдат изплатени пътни и дневни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Нямам въпроси.
АДВ.П.: Да се приеме. Нямаме въпроси.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице Г. на когото да се изплати по
представената от него молба и изчисленията от счетоводител сума за пътни в
размер на 17.84 лева, 10,00 лева дневни и 20,00 лева за явяване и изслушване
в днешното СЗ, платими по сметка на експерта от бюджета на съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Не възразяваме първо да се разпит св.С.
поради ангажимент и свидетелите, които пътуват от по- далеч.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
В залата влиза св.С..
СВ. С. - Помня само него /свидетелят посочва подс.Д.П./ от проверката.
Това беше вечерта 22-23 часа и бяхме изпратени от дежурния в Белово на
изхода за Голямо Белово. Имаше колеги от сектора и от нашето районна и да
окажем съдействие да ескортираме два камиона от Белово до Церово.
Извършихме проверка на камионите и на единия нямаше ГТП. В последствие
се оказа, че на камионите изчезнаха ключовете – ние забрахме двама шофьори
и К. ли беше, по разпореждане ги откарахме в РУ Септември.
Това което ни казаха, че дървата не отговаряли по фактура и за това
трябвало да окажем съдействие – но не съм сигурен конкретно. Беше ни
наредено да ги откараме в РУ и за това ги откарахме.
В залата влиза св.Котузов.
СВ. КОТУЗОВ - Познавам само М. М. – работили сме заедно с него,
като служител. Аз бях директор април 2017 г. до 06-07.01.2018г. на ДГС
Белово.
Аз се придържам към това което съм казал преди. Горско стопанство
Белово мога да кажа, че за заявките от асортимента ОЗД имаше заповед на
директора на Югозападното предприятие при тези заявки да присъстват
5
служители на предприятието – при изпълнението на заявката. Постъпи
заявление от фирма, но не помня името на фирмата, аз изпратих писмо до
Югозападното предприятие и те командироваха служители да присъстват на
тази заявка. Дойдоха служителите – З. и П. в стопанството. Казах към 10 часа,
че ще се разходят в стопанството и ще отидат на заявката. Аз повече не съм
ги чул. На другия ден като отидох на работа разбрах, че има задържани
автомобили. Отидох и имаше и пол. автомобил и информирах началника на
Югозападното предприятие.
Не помня точно името на дружеството, но мисля че беше Налекс.
Дружеството участва в търг и има спечелени обекти и имаме сключен договор
за определено количество дървесина. Не помня дървесината по този договор в
кой отдел беше. След подписване на договора му се издава разрешително за
сече и започва да добива тази дървесина. Ние извършваме маркиране. Ние
приемаме дървесината на склад – горските. Като се натовари дървесината се
издава електронен превозен билет и има и марка, поставя се на дървесината.
Протоколи не се съставят.
Договор за стояща дървесина на корен какво означава – тази
дървесина съответства на някаква кубатура например 1000 кубика – от които
са разделени на едра, средна, дребна и дърва - имаме таблици според които
това се изчислява. Може да има 600 кубика едра, 300 средна, имаме и
някаква дребна и дърва – това го казвам примерно. Всичко това се
остойностява. Когато се сключва такъв договор дървото си стой на корена и
чрез тези таблици се преизчислява. Дърветата по този договор – сечта се
извършва от фирмата, която е спечелила търга и с която е сключен договор и
на нея се издава разрешително за сеч. След сечта дървесината става
собственост на дружеството което е страна на договора за дървета на корен,
но следва след сечта процеса за експедицията. Още със сключването на
договора за дърво на корен то е собственик на цялата едра, средна, дребна
дървесина и дърва по този договор. Съхранява се всичко на временния склад.
Преди експедицията трябва да има плащане в стопанството – може да плати 5
хил. лева и да извози за 3 хил. лева, но плащането е предварително.
За конкретната заявка – предполагам, че е имало предварително
плащане иначе няма да се изпълни.
Д.М. по мое време мисля, че не е санкциониран дисциплинарно.
6
Аз не съм разбрал защо бяха задържани те.
Има служители които отговарят за контрола при експедицията. Всичко
това се следи, както дадох пример одеве с 1000 кубика и всичко това се
следи. Сече се дървесината и трябва да има приемателно-предавателен
протокол и от наша страна има представител и съответно от фирмата,
дървесината си е на временен склад.
В залата влиза св.З..
СВ.З. – Работих тогава в мобилно контролно звено и ДГС Белово
попадаше в териториалния обхват на това звено. Не помня дата, но бяхме
изпратени на контролни проверки. Качихме се в местността С. и там се
извършваше превоз от единия до другия временен склад. Ние с колегата П.
видяхме момчетата, които работиха и те казаха, че няма да има заявка и ние
постояхме в района и си тръгнахме. Това е общо взето за случая, което мога
да споделя.
Не си спомням за горския Д.М., мисля че това беше 2018г.
Те си отвозваха материали от единия склад към другия, защото единия
беше по-високо и те ни обясниха, че времето беше лошо и ни обясниха, че за
това ги сваляха на другия. Те подвозваха материалите и заявиха, че няма да
имат заявка.
ПРОКУРОРЪТ – Имам искане. Свидетелят заяви, че не си спомня дали
Д.М. е бил на место и моля да се прочетат показанията на този свидетеля
дадени по НОХД и където в СЗ е отговорил на така поставения въпрос. Имам
искане само за прочитане на тези показания.
АДВ.П. – Не даваме съгласие.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – Не даваме съгласие.
Съдът като отчита заявеното от свидетеля, че не си спомня дали тогава е
контактувал с горския Д.М. и в каква връзка и на основание чл.281 ал.4 във
вр. с ал.1 т.2 от НПК
7
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.М.З. дадени пред друг съдебен състав на
04.11.2019г. по НОХД № 1330/2019г. по описа на РС Пазарджик и отразени в
протокол от същата дата – л.56.
СВ. З. – На 100% потвърждавам това.
ПРОКУРОРЪТ – Предлагам да се прочетат показанията на този
свидетел, дадени и на ДСП.
АДВ.П. – Не даваме съгласие.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – Не даваме съгласие.
Съдът на основание чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.2 от НПК и доколкото
отчете, че свидетелят не си спомня дали е имал контакт и на която точно дата
с подс.Д.М.
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.М. СТ. З. дадени на 04.04.2018г. по ДП и
отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.38 том 3 от
ДП.
СВ. З. – Може би бъркам дните, защото ходихме и предишните дни там
на проверка. Мисля, че това, което прочетохте сега, се отнася за случая. Пак
подчертавам, че бъркам дните. Мисля, че единия ден тогава това беше на 3-ти
и то е това, което съм заявил в ДСП.
В залата влиза св.П..
СВ. П. – Точно дата не мога да се сетя кога беше, извършвахме си, ние
8
сме вътрешно контролно звено и Белово ни е в района на действие на
заповедта и бяхме там на проверка. В местността С. установихме две от
колите на една фирма чието име не помня и си извозваха материала от
временния склад до местността С., като сваляха от долния – сечището и
качваха горе на С. – правиха си подвоз където при неблагоприятни условия
ще е достъпно. Ние бяхме на С., където складираха материалите. Питахме
момчето дали ще има заявка и те ни казаха, че няма в момента горски и си
правиха подвоз за което имаха право на километър – километър и половина.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА доп. разпит на св. М.З. във връзка със заявеното от него, че
дървеният материал е бил „свалян от горния склад на долния“.
Пристъпва се към доп.разпит на св.З., който влиза в съдебната зала:
СВ. З. – От горния склад сваляха на долния. Сечището мисля, че беше
по-отдолу. Материалът се сваляше по-надолу. Ние бяхме на С. и там е по-
високото място. Те подвозваха на по-удобното място за извоз, но не мога да
кажа дали С. е на по-високо или сечището. Може да ми е грешена преценката
кое е по-високото място и кое е по-ниското.
В залата влиза св.П..
СВ.П. – 2018г. работех като полицай към участък Белово към РУ
Септември.
Спомня си за това, че тогава бях нощна смяна и бяхме изпратени от
ръководството да окажем съдействие на горските служители във връзка с
камиони превозващи дървен материал доколкото си спомням. Установихме
не мога да кажа камионите като марка – бяха големи, не мога да си спомня, но
бяха 3 или 4, но бяха повече от един. Бяха отбити от страни на пътя и
оказахме съдействие на колегите. Това беше в началото на Белово в посока
Юндола. Аз лично не разбрах какво нередно има с този дървен материал,
9
предположих, че се извършва проверка.
Сега съм в ученик в Академията на МВР и съм в София и пътувам. Моля
да ми се изплатят пътни след като ви представя доказателства за това.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания на този етап.
АДВ. П. – Аз държа на разпита на свидетелите да се явят, а не да се
четата показанията им, тъй като имаме ново обвинение. Към наст. момент
нямам други искания.
За разпит на неявилите се свидетели, които бъдат призовани и по
телефона, а на редовно призованите да се отрази в призовките им, че при
неявяване ще им бъде наложена глоба, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.09.2021г. от 10.30 часа, за която
дата и час прокурорът, подсъдимите, адв.П. и съдебните заседатели са
уведомени.
ДА СЕ призоват неявилите се свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,57 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10