ПРОТОКОЛ
№ 152
гр. Златоград, 13.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20255420200059 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Делото започва с 35 минути закъснение, поради изчакване на адв. В.,
който участва в друго заседание по дело №331/2025г. на ЗлРС при друг
докладчик.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. М. О. – редовно призован, лично,
представлява се от адв. Е. В., АК-Смолян.
ВЪЗЗИВАЕМИЯ ДИРЕКТОР НА РДГ - СМОЛЯН - редовно
призован, представлява се от гл. юрк. Г. Д..
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СМОЛЯН – редовно призована, не
изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ З. Р. Д. – редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. Н. - редовно призован, лично.
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.
ГЛ. ЮРК. Д. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. В. – Поддържаме жалбата по изложените в нея съображения.
1
ГЛ. ЮРК. Д. – Оспорваме жалбата.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети представените към
жалбата писмени доказателства с изключение на материалите по преписка рег.
№ ЗМ-36/2025г. по описа на РУ-З., тъй като вътре при ксерокопирането
липсва текст от почти всеки документ и ще следва преписката да се изиска на
ново от РП-Смолян, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приложените от жалбоподателя ксерокопия на: Наказателно постановление
№24/25.08.2025г., издадено от Директор РДГ Смолян; Наказателно
постановление №25/25.08.2025г., издадено от Директор РДГ Смолян;
Експертно решение №90120/12.07.22г.; Решение №1145/06.04.1999г.; Скица на
имот с номер 006702; Разрешително №171/17.12.2024г.; Писмо до РП-Смолян;
Констативен протокол №001153/2025г. от 06.03.2025г.; АУАН
007006/06.03.2025г.; АУАН 007007/06.03.2025г.; Сортиментна ведомност;
Известие за доставяне № R PS 4703 004OAL I; Скица отдел 527, подотдел ,,д‘‘
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по
Преписка рег. №ЗМ-36/2025г. по описа на РУ-З..
ИЗИСКВА същата от РП-Смолян.
ГЛ. ЮРК. Д. – Представям Заповед РД-49-171/23.05.2024Г., като моля
да бъде приета.
АДВ. В. – Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети представените писмени
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: Заповед
РД-49-171/23.05.2024г.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
З. Р. Д. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. Д. – Работя като горски стражар в ГСУ Н.. Беше се получила
2
жалба в полицията и полицията ме уведоми, че има незаконна сеч. Отидохме
аз и колегата, който е свидетел с мен, двама полицаи и П. О. на място.
Мястото на нарушението е близо до пътя и П. стоеше малко по-отгоре от
мястото.
20-30м е разстоянието от пътя до мястото на нарушението. Ние го
знаехме мястото на нарушението, защото полицията бяха ходили. Броят и
диаметъра на отсечените дървета е посочен в протокола. Отсечените дървета
са вид дъб – благун. Дъбът тип благун е с по-едри листа, а другия – зимния
дъб, е с по-дребни листа, иначе кората горе-долу е еднаква. Попитахме кой е
сякъл дърветата и П. каза, че той е сякъл. Дърветата бяха отрязани с резачка. И
тогава П. беше с двете патерици. Тогава П. каза ,,Аз съм сякъл дърветата, аз
поемам вината‘‘. Ако пусне патериците, с които е в момента в залата и с които
беше и тогава на място, той ще падне, но каза, че той ги е отсякъл. Не е
възможно този човек да отреже с резачка дървета.
СЪДЪТ констатира в съдебно заседание, че жалбоподателят П. О. е в
залата с две патерици и седнал, като преди заседанието изчакваше на пейката
пред съда отново седнал с двете патерици.
СВ. Д. – Питахме кой му е отрязал дърветата и П. каза, че той ги е
отрязал, което е невъзможно, но какво да правим.
Питахме и други хора – съседи, кой е действителния нарушител, но
никой не каза. Попитахме къде са дървата и О. каза, че си ги е откарал у тях,
даже ги е изгорил. Каза, че има позволително от кмета да отсече пет броя
дървета в негов земеделски имот. Тогава не представи това позволително, а
после ни го представи. Представи ни решение на поземлена комисия. Ходихме
на място с горска карта и GPS и така установихме, че дърветата са в горски
фонд.
Неговият земеделски имот е ограден с тел, само че идентичен тел.
Отсечените дървета бяха на четири метра от оградата. Имаше сечени дървета
и в неговия имот. Каза, че е сякъл и тези дървета в неговия имот. В GPS сме
сигурни, той е служебен, може да сбърка 1-2метра.
Моят колега работеше с GPS-а, но и аз мога. Той показва червена точка
върху горската карта и тази точка показва къде се намираш в момента.
Невъзможно е да има разминаване между под отдела и земеделския имот.
Номерът на GPS е вписан в протокола.
3
АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Д. – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
Р. В. Н. - ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. Н. – Работя като помощник лесничей в ГСУ Н.. Към месец януари
2025г. пак бях на тази длъжност. Получил се е сигнал от брата на П. О., че
извършва незаконна сеч. С колегата Д. и двама полицаи отидохме на място.
Установихме, че сечта е вършена в Държавна горска територия без КГ и
позволително за сеч. Установихме, че отсечените дървета са в горски фонд,
чрез GPS S., модел ,,****‘‘. В този GPS са вкарани горскостопанските карти.
Където и да застанеш на място, GPS показва с точка твоето местоположение.
Горскостопанските карти са повдигнати в различен цвят от земеделските земи.
Горската територия е с жълт цвят и точката беше върху жълт цвят. Точката
беше близо до земеделската земя, но върху жълтото. Ние решихме, че е
Държавна горска територия. С П. О. не сме ходили заедно на мястото на
нарушението. Когато правихме проверката П. О. стоеше отгоре на пътя.
Питахме го той ли е отсякъл дърветата и той призна, че е той. Мисля, че П.
беше отгоре на пътя. Като го гледам в това състояние с двете патерици, не
може да реже с резачка, ако пусне патериците. Според мен в това състояние,
той не може да реже дърва. При съставяне на акта ни показа документ –
разрешително за сеч в негов частен имот. Неговият частен имот е съседен на
държавната горска територия. Имаше отрязани дървета и в неговия имот. На
място нямаше дърва нито в горския имот, нито в неговия.
Отделихме частният имот от горския с помощта на GPS.
Частният му имот беше ограден с тел (ограда), точно по границата.
Оградата беше от единичен тел. Аз работя с GPS. Не се изисква
специално обучение. GPS показва географска ширина и дължина според
екватора. Не сме нанасяли в документите координатите. На скицата само сме
обозначили мястото на нарушението без координати. GPS мисля, че има
4
допустима грешка от 3-5 метра.
Нарушението беше на около 3метра от оградата на частния имот.
Отрязаните дървета бяха концентрирани в група на 8-10 метра от оградата.
Кметът, който е разрешил да реже дърва в земеделски имот също
трябва да ги маркира. Не съм проверявал в частния имот дали има марки.
АУАН е съставен в участъка в Н.. Актът го съставихме готов, след
което го викнахме и му го дадохме да го подпише. С колегата З. съставихме
акта, след което отидохме при П. О. у тях, викнахме го и той излезе и го
подписа. Прочетохме му го и мисля, че написа и възражение. Когато писахме
актът като текст, П. го нямаше.
Като му дадохме атът ни представи и документите, които имаше за сеч
в частния имот.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА, че за изясняване на обстоятелствата по делото ще
следва да се представи горепосочената преписка, освен това, с оглед
съмненията къде точно е мястото на нарушение и с оглед допустимата
техническа грешка на техническото средство, съдът намира, че в случая
следва да се назначи СТЕ, със задача:
Вещото лице в присъствието на полицейските служители и
служителите от ГСУ Н., да отиде на място, да извърши измервания и да
отговори на въпроса: Отсечените дървета, посочени и в протокола по делото,
дали се намират в Държавен горски фонд или в частния имот, собственост на
П. О.?
Вещото лице да направи оглед и на дърветата, отсечени в частния имот
и на скица да посочи, къде е границата между ДГФ и частния имот, и
отсечените дървета, посочени в протокола по делото, с категоричност в кой
имот се намират?
АДВ. В. – Моля, да отговори дали има приети лесоустройствени
планове за процесния отдел 527 подотдел ,,д‘‘ в землището на Н., ако има
такива, да посочи от кога и с какви актове са одобрени и да посочи по кой план
процесния имот е придобил статут на горска територия, графично да нанесе
на скица и да отговори на въпроса дали има припокриване на границите
5
между ПИ с идентификатор 51319.14.53 по Кадастралната карта на Н. и отдел
527 подотдел ,,д‘‘ землището на Н..
Вещото лице да маркира на скицата пъновете, за които се твърди, че са
отрязани в ДГФ.
Водим от гореизложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА СТЕ със задача, посочена по-горе от съда и адв. В.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. А. Т., при възнаграждение 700лв. от
бюджета на съда.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.01.2026г. в 10:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:53 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
6