Мотиви към присъда
№ 56 от 15.11.2017 година по НОХД № 219/2017
година по описа на РС - Елхово:
ЕРП е предявила
обвинение против подсъдимите И.М.Д., с
ЕГН **********, Ч.Д.Ч., с ЕГН ********** и И.Ж.Т., с ЕГН **********,***, както следва - срещу подсъдимия И.М.Д. за престъпление чл.195, ал.1, т.3 във вр. чл.194,ал.1 вр
чл.20, ал.2 от НК, срещу подсъдимия Ч.Д.Ч. за престъпление по чл.195, ал.1,т.3
във вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 и вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК и срещу
подсъдимия И. Ж. Т. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във
вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 и вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
В съдебно заседание представителят на ЕРП поддържа
обвинението, предявено срещу подсъдимите.
Счита същото за безспорно установено и моли всеки от тях да
бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и наказан с наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца, което
подсъдимия И.М.Д. да изтърпи
ефективно при първоначален общ режим, а по отношение на останалите двама подсъдими Ч. и Т.,
изпълнението му да бъде отложено на основание чл.69 във вр. чл.66, ал.1 от НК за срок от
една година.
Подсъдимия И.М.Д., участва в производството лично и със
служебен защитник адв. Х. от
АК – Ямбол. Подсъдимия се признава за виновен по повдигнатото му обвинени, дава подробни
обяснения във връзка със същото. Защитникът
на последния в хода на съдебните
прения изразява становище за
доказаност на обвинение и моли за определяне на наказание в минималния
предвиден от закона размер. Подсъдимия
моли за налагане на по- леко наказание, а при последната си дума заявява, че
няма какво да каже.
Подсъдимия Ч.Д.Ч., участва в производство лично и
заедно със служебен защитник
адв. А. ***. Подсъдимия в хода на съдебното следствие се признава за
виновен и дава подробни обяснения.
Защитникът на подсъдимия в хода на съдебните прения излага становище за
доказаност на обвинението и моли съда да приложи разпоредбите на чл.61 от НК,
подсъдимия да не бъде осъждан, а спрямо
него да се приложат възпитателни мерки по ЗБППМН. Прави и алтернативно искане, за налагане на
наказание обществено порицание което да бъде изпълнено, чрез публикуване на присъдата в интернет
страниците на сайта „Елхово нюз“, като счита, че с едно такова наказание
ще се изпълнят целите на закона. В лична защита подсъдимия заявява, че не е
виновен, тъй като не е взел нищо от
откраднатото, а при последната си дума заявява, че няма какво да каже.
Подсъдимия И.Ж.Т., редовно призован за с.з. не се е явил поради което съдът е разгледал
производството в негово отсъствие в хипотезата на чл.269, ал.3, т.3 от
НПК, приемайки, че неявяването му
няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото, а правото му на защита в производството е
обезпечено. Производството е протекло с участието на служебен защитник на подсъдимия Т. - адв. С. ***, а в последствие с участието на
упълномощен от Т.
защитник - адв.Чиликов от АК – Ямбол.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната
съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства
приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдими по делото са И.М.Д., роден на *** година, Ч.Д.Ч.,
роден на *** година и И.Ж.Т., роден на ***година, и тримата от
гр. Елхово, обл.Ямбол. Подсъдимите са познати. Вечерта на 22/23.01.2017
година подсъдимите бил на заведение в гр.Елхово. Там подсъдимия Т. сподели с другите двама подсъдими, че някой търси да купи печка. След
това тримата решили да извършат кражба
на печка и около 04.00 часа тримата подсъдими И.М.Д.,Ч.Д.Ч. и И.Ж.Т., отишли в
местността „Лозята“ в землището на гр. Елхово, обл.Ямбол. Там решили да
влязат в частен вилен имот, собственост
на св.С.В.М. ***. Прескочили оградната
мрежа на имота и влезли в същия. След това
подсъдимите Д. и Т. разбили
с удари с крака разбили вратата
на вилата, като счупили и металната
халка, монтирана на касата на входната врата на която бил поставен катинар.
След като проникнали във вилата огледали намиращите се в нея вещи и взели 1 брой печка на твърдо гориво, 1 брой метална
поставка, върху която била монтирана печката на твърдо гориво, 1 брой трион, 1
брой малка брадва, 1 брой комплект инструменти за камина, 1 брой вентилаторна
електрическа печка и 1 брой LED-фенер. Тримата изнесли вещите на ръце от вилата
и тръгнали да се прибират към ромската махала. Тъй като печката на твърдо
гориво тежала я изхвърлили по пътя, а след
това изхвърлили и останалите вещи. След
това тримата се разделили.
На 24.01.2017година св.С.В.М. установила,че от вилния
и имот е извършена кражба и сигнализирала органите на РУ- Елхово при ОДМВР - Ямбол.
След установяване на кражбата и извършителите, на
25.12.2017 година, подсъдимите заедно със
служители на РУ – Елхово посетили мястото където изхвърлили вещите, но
там била само част от печката за твърдо гориво– капака й.
На 25.01.2017
година подсъдимия Д. предал на органите на РУ - Елхово с протокол за доброволно
предаване, като посочил, че същият е
от печката която откраднали от вилата
на д-р М.. /Същият не е приложен от ЕРП като веществено доказателство по делото/.
Видно от заключението на вещото лице по назначената и
изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза,
изслушана и в с.з., стойността на откраднатите вещи е както следва : 1брой печка на твърдо гориво
- 45,00 лева, 1 брой метална поставка, върху която била
монтирана печката на твърдо гориво - 9,00 лева, 1 брой трион - 6,00 лева, 1брой малка брадва - 7,00 лева, 1 брой комплект инструменти за
камина - 14,00 лева, 1 брой вентилаторна електрическа печка - 24,00 лева и 1
брой LED-фенер - 12,00 лева, или общо 117,00 лева.
Видно от приложената по делото справка за съдимост на
подсъдимия И.Д. същият е осъждан с
Определение за одобряване на споразумение № 399/17.12.2013 година по НОХД №
648/2013 година по описа на ЕРС, в сила от 17.12.2013 година за престъпление по
чл.198, ал.1 във вр. чл.18, ал.1 от НК на шест месеца лишаване от свобода изпълнението на което на основание
чл.66, ал.1 от НК е било отложено за
срок от
три години. За това осъждане е отразена реабилитация по чл.86 от НК на 27.04.2017 година. С оглед срока, за
който е отложено изпълнението на наказанието, реабилитацията е настъпила от
17.12.2016 година.
Подсъдимите Ч. и Т. не са осъждани.
Ото представените удостоверения за раждане на подсъдимаия Т. и Ч. е
видно, че подсъдимия Т. е роден на ***г., а подсъдимия Ч.
е роден на ***година.
От приложените по делото характеристични справки от
Детска педагогическа стая при РУ – Елхово при ОДМВР – Ямбол е видно, че
подсъдимия Ч.Д.Ч. няма регистрирани противоправни деяния и не е воден на отчет
в ДПС. В МКБППМН – Елхово не са
разглеждани възпитателни дела на непълнолетния и спрямо него не са прилагани
възпитателни мерки по чл.13 от ЗБППМН.
Подсъдимият И.Т. се води на отчет в ДПС от 08.05.2015
година. В РУ – Елхово са регистрирани общо 11 негови противоправни деяния. За
извършените деяния са заведени преписки и образувани досъдебни
производства - ЗМ 126/2015 година, ЗМ 496/2015 г., ДП –
34/2016 година, ДП 16/2016 година, ДП 26/2016 г., ЗМ 96/2016 г., ЗМ 101/2016
г., ДП 173/2016 г., ДП 338/2016 г., ДП 417/2016 година по описа на РУ – Елхово.
В МКБППМН – Елхово са разгледани три
възпитателни дела и му са наложени възпитателни мерки по чл.13, ал.1,
т.4, 5, 7 и 10 от ЗБППМН.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на обясненията на подсъдимите Ч. и Д., дадени в хода на
съдебното следствие, съдържащи самопризнания за
извършване на престъплението,
от обясненията на подсъдимия Т., дадени в хода на ДП, приобщени
по реда на чл. 279, ал.3 във вр.
ал.1, т.2 от НПК, от показанията на свидетелите С.М. и Д.Ч., от
изслушаната в с.з. съдебно – оценителна
експертиза, както и от писмените доказателства по делото – протокол за
доброволно предаване от 25.01.2017 г., писмо та РУ – Елхово – рег.№
261р-2130/01.02.2017 г., справка за съдимост на подс. Ч., справка за съдимост
на подс. Т., справка за съдимост на подс. И.Д., справка за непълнолетния Ч. *** –
УРИ:261р-3325/15.02.2017 г., характеристична справка за непълнолетния Т. *** –
УРИ: 261р-3326/15.02.2017 г., писмо от Община Елхово – изх.№
Д-94-03-33-002/22.02.2017 г., удостоверение за раждане на И.Т., удостоверение
за раждане на Ч.Д. Ч..
Доказателствата са непротиворечиви и взаимно допълващи
се.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият И.М.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр чл.194, ал.1
вр чл.20, ал.2 от НК тъй като на 23.01.2017 година около 04.00 часа в
местността „Лозята“ в землището на гр.Елхово, обл.Ямбол от частен вилен имот,
действайки в съучастие с Ч.Д.Ч. и И.Ж.Т.,*** като извършител чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот - счупил металната халка,
монтирана на касата на врата и служеща за заключване с катинар отнел чужди
движими вещи -1 брой печка на твърдо гориво на стойност 45,00лева , 1 брой
метална поставка, върху която била монтирана печката на твърдо гориво на
стойност 9,00 лева, 1 брой трион на
стойност 6,00лева, 1 брой малка брадва на стойност 7,00 лева, 1 брой комплект
инструменти за камина на стойност 14,00 лева, 1 брой вентилаторна електрическа печка
на стойност 24,00 лева и 1 брой LED-фенер на стойност 12,00 лева, всички вещи
на обща стойност 117,00 лева от владението на собственика им С.В.М. *** без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият Ч.Д.Ч. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр чл.194, ал.1
вр чл.20,ал.2 вр чл.63,ал.1,т.3 от НК тъй като
на 23.01.2017 година около 04.00 часа в местността „Лозята“ в землището
на гр.Елхово, обл.Ямбол от частен вилен имот действайки в съучастие с И.М.Д. и И.Ж.Т.,***
като извършител чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на
имот - счупил металната халка, монтирана на касата на врата и служеща за
заключване с катинар отнел чужди движими вещи – 1 брой печка на твърдо гориво
на стойност 45,00 лева, 1 брой метална
поставка, върху която била монтирана печката на твърдо гориво на стойност 9,00
лева, 1 брой трион на стойност 6,00 лева, 1 брой малка брадва на стойност 7,00
лева, 1 брой комплект инструменти за камина на стойност 14,00 лева, 1 брой
вентилаторна електрическа печка на стойност 24,00 лева и 1 брой LED-фенер на
стойност 12,00 лева, всички вещи на обща стойност 117,00 лева от владението на
собственика им С.В.М. *** без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението
на деянието си и да ръководи постъпките си.
Подсъдимият И.Ж.Т. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1,т.3 вр чл.194, ал.1
вр чл.20, ал.2 вр чл.63, ал.1,т.3 от НК, тъй като на 23.01.2017 година около
04.00 часа в местността „Лозята“ в землището на гр.Елхово, обл.Ямбол от частен
вилен имот действайки в съучастие с Ч.Д.Ч. и И.М.Д.,*** като извършител чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупил металната
халка, монтирана на касата на врата и служеща за заключване с катинар отнел
чужди движими вещи - 1брой печка на твърдо гориво на стойност 45,00 лева, 1 брой метална поставка, върху която била
монтирана печката на твърдо гориво на стойност 9,00 лева, 1 брой трион на стойност
6,00 лева, 1брой малка брадва на стойност 7,00 лева, 1 брой комплект
инструменти за камина на стойност 14,00 лева, 1 брой вентилаторна електрическа
печка на стойност 24,00 лева и 1 брой LED-фенер на стойност 12,00 лева, всички
вещи на обща стойност 117,00 лева от владението на собственика им С.В.М. ***
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на деянието си и да
ръководи постъпките си.
От обективна страна подсъдимите, действайки в
условията на съучастие, като извършители са отнели от владението на собственика
им С. В.М. следните движими вещи: 1брой
печка на твърдо гориво на стойност 45,00 лева,
1 брой метална поставка, върху която била монтирана печката на твърдо
гориво на стойност 9,00 лева, 1 брой трион на стойност 6,00 лева, 1брой малка
брадва на стойност 7,00 лева, 1 брой комплект инструменти за камина на стойност
14,00 лева, 1 брой вентилаторна електрическа печка на стойност 24,00 лева и 1
брой LED-фенер на стойност 12,00 лева, всички на обща стойност 117,00 лева.
Деянието е извършено от подсъдимите при
квалифициращите обстоятелства на чл.195, ал.1, т.3 от НК – чрез разрушаване на
прегради здраво направена за защита на имот, вратата на вилната сграда, като е
била счупена металната халка, монтирана
на касата на врата и служеща за заключване с катинар.
Авторството на
деянието се установява по безспорен начин от обясненията на подсъдимите, както и косвено
от показанията на свидетелката М. и
писменото доказателство - протокол за доброволно предаване.
Подсъдимите са действали при условията на съучастие,
като извършители, тъй като всеки един от тях е взел участие в непосредственото
отнемане на вещите, т. е. в самото изпълнително деяние и в този смисъл всеки
един от тях има качеството на извършител по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК.
От обективна страна извършеното от подсъдимите
Ч.Д.Ч. и И.Ж.Т. деяние се
квалифицира по чл.63, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като към момента на извършване на
престъпното деяние всеки един от тях е
бил непълнолетен.
От субективна страна деянието е извършено с пряк
умисъл от всеки един от подсъдимите, всеки от тях е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици. Налице е било и изискуемото
се от закона намерение за този вид престъпление – да се присвои противозаконно
веща предмет на престъплението.
Съдът прие, че всеки един от подсъдимите Ч.Д.Ч. и И.Ж.Т., макар и непълнолетен към датата на
извършване на инкриминираното деяние е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си. За да обоснове този извод съдът изходи от доброто общо психическо и
физическо развитие на подсъдимите и липсата на болестни процеси в детството им,
които да са довели до изменение в интелектуално -волевата им сфера на развитие.
Доказателство за горният извод е наличието на ясен спомен за извършеното,
обективиран в дадените обяснения.
Предвид горното
съдът призна подсъдимия И.М.Д. за виновен в извършване на
престъпление - чл.195, ал.1, т.3 вр чл.194,ал.1 вр чл.20,ал.2 от НК,
подсъдимия Ч.Д.Ч. за виновен в
извършване на престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр чл.194, ал.1 вр чл.20,ал.2
вр чл.63,ал.1,т.3 от НК, и подсъдимия
И.Ж.Т. за виновен в извършване на престъпление по чл.195, ал.1,т.3 вр чл.194, ал.1 вр чл.20,
ал.2 вр чл.63, ал.1,т.3 от НК.
Относно наказанието: При определяне на вида и размера
на наложеното на подсъдимите наказание съдът взе предвид следното: За
извършеното от подсъдимия И.М.Д.
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр чл.194, ал.1 вр. чл.20,ал.2 от НК е
предвидено наказание лишаване от свобода
от една до десет години, а за
извършеното от подсъдимите Ч.Д.Ч. и И.Ж.Т. престъпление, по чл. 195, ал.1, т.3 вр чл.194, ал.1 вр
чл.20,ал.2 вр чл.63,ал.1,т.3 от НК, след задължителна редукция по реда на
чл.63, ал. 1, т. 3 от НК, се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия И.М.Д. съдът взе предвид като смекчаващи
отговорността му обстоятелства направените от
него самопризнания в хода на производството, с което е спомогнал за разкриване на обективната истина по
делото, както и невисоката стойност на предмета на престъплението, а от
друга страна наличие на предходно осъждане и извършване на деянието в
съучастие, и му определи наказани е при превес
на смекчаващите вината му обстоятелства при условията на чл.54 от НК,
в размер на предвидения от закона минимум – една година лишаване от свобода.
Съдът като взе
предвид, че към
момента на извършване на деянието
Д. е бил реабилитиран, т.е.
осъждането е заличено, наложеното
наказание е под три години лишаване
от свобода и съдът намери, че за постигане целите на наказанието
и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи
наказанието ефективно счете, на основание чл.66, ал.1 от НК
отложи изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години.
В конкретния случай, при индивидуализацията на
наказанието, на подсъдимия Ч.Д.Ч. като
смекчаващи вината му обстоятелства съдът отчете чистото му съдебно минало, вкл.
и липсата на извършени противоправни
прояви, направените от него самопризнания, с които спомага за разкриване на обективната
истина по делото, както и ниската стойност на вещта предмет на престъплението,
а като отегчаващо вината му обстоятелство съдът
отчете извършването на деянието в съучастие. Посочените по - горе смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства съдът отчете като многобройни такива и определи на подсъдимия наказание при условията на чл.55,
ал.2, б.б от НК, като замени наказанието
три години лишаване от свобода с наказание
обществено порицание, което да бъде
изпълнено, чрез публикуване на присъдата
му в официалния сайт на Община Елхово.
Не се констатираха предпоставките на чл.61 от НК по
отношение на подсъдимия Ч.. От една страна не се констатира, подсъдимия да е
действал поради лекомислие и увлечение,
а от друга конкретното престъпно деяние
не може да се определи като такова с неголяма обществена опасност,
предвид извършването му при
квалифициращото обстоятелство на чл.195, ал.1, т.3 от НК и в съучастие.
При индивидуализиране наказанието на подсъдимия И.Ж.Т.
съдът взе предвид
като смекчаващи вината ум обстоятелства направените от него самопризнания в хода на ДП, с които е
спомогнал за разкриване на обективната
истина по делото и невисоката стойност
на предмета на престъплението, а като отегчаващи вината му обстоятелства
прецени наличието на извършени от подсъдимия противоправни прояви и извършване на деянието в съучастие и след
редукцията по чл.63, ал.1, т.3 от НК му определи наказание при превес на
смекчаващите вината му обстоятелства при условията на чл.54 от НК, в размер на предвидения от закона минимален
размер, а именно три месеца лишаване от свобода. При наличие на предпоставките
на чл.66, ал.1 от НК - подсъдимия не е
осъждан, наложеното му наказание не
надвишава три години лишаване от свобода
и съдът намира, че за постигане целите
на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително той
да изтърпи наложеното му наказание, съдът на основание чл.69, ал.1 във вр. чл.66, ал.1
от НК, отложи изпълнението на наложеното на
подсъдимия Т. три месеца лишаване
от свобода за срок от една година.
Така индивидуализираните наказания, по вид,
продължителност и начин на изтърпяване,
по убеждение на настоящата инстанция, се явяват справедлива и адекватна санкция
и достатъчна по обем принуда за постигане целите на наказанието, дефинирани в
чл.36 НК.
Тъй като подсъдимите бяха признати за виновни по
повдигнатите им обвинения, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди всеки от тях да заплати сумата от
21.16лв. в полза на републиканския бюджет по сметка на ОДМВР – Ямбол, представляваща направени в ДП разноски
и сумата 26.24 лв., в полза на Бюджета на съдебната власт, по сметка на РС – Елхово, представляваща
направени по делото разноски в съдебната фаза, както и в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист 5.00 лв. държавна такса.
Причините за извършване на деянието съдът съзира в
стремежа на всеки от подсъдимите за облагодетелстване по неправомерен начин,
както и незачитането от тяхна страна на правните и общоприети норми на
поведение в обществото.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
Районен съдия: