№ 1615
гр. Пазарджик, 24.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Частно
гражданско дело № 20255220103495 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът ДЗИ – Общо Застраховане - редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД- редовно призован, не изпраща
представител.
Свидетелят В. Ж. М. –призован по телефона, явява се лично.
Свидетелката Н. Та Б. –призована по телефона, явява се лично.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното с. з., тъй като страните и свидетелите са редовно
уведомени за датата и часа, на която ще се проведе разпит по делегация пред
Районен съд – Пазарджик от 46-ти състав на Софийски районен съд,
разглеждащ производството по гр. д. № 42637/2025 г. по описа на Софийски
районен съд, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Производството по делото е образувано въз основа на искане на
Софийски районен съд, ГО, 46-ти граждански състав, разглеждащ гр. д. №
42637/2025г. по описа на Софийски районен съд, за извършване на разпит по
1
делегация в Районен съд – Пазарджик на свидетелите В. Ж. М. и Н. Та Б..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯТ, КАКТО СЛЕДВА:
В. Ж. М. - ЕГН: **********, с постоянен адрес *******, българин,
български гражданин, женен, работещ, с висше образование, неосъждан.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На свидетелят се зададоха въпросите, съгласно изпратения от Софийски
районен съд въпросен лист на ответника ЗД „ БУЛ ИНС“ АД.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля протокола за ПТП.
Вие ли попълнихте приложения по делото двустранен протокол за
ПТП?
СВ. М.: Аз попълних протокола. Към момента на попълване на
протокола, никога не бях попълвал протокол, съответно сме разменили
виновен и невинен. Разменили сме местата попълване. Когато отидохме да
завеждаме щетата по „Каско“, момчето, което беше в офиса каза, че сме
направили тази грешка, но предвид описа, който сме описали там се разбирало
ясно кой е виновен и невинен. Това била често срещана грешка.
Вие ли подписахте протокола, и ако да - това ли е Вашия почерк?
СВ. М.: Да, аз подписах протокола. Това е моят почерк.
Какви бяха щетите, след настъпването на ПТП?
СВ. М.: След настъпването на ПТП имаше счупен преден фар, преден ляв,
броня, за калник не мога да кажа, не си спомням. Общо взето предната лява
2
страна на колата беше повредена.
Какъв беше ъгъла на удара, къде беше точката на контакт между
двата автомобила?
СВ. М.: На дамата автомобила, с предна лява страна ме удря мен отпред
от ляво, като това се случва при движение назад. Дамата се движи назад.
Имам от видеорегистратор видео на самата случка, която може да бъде
приложена допълнително.
На свидетелят се зададоха въпросите, съгласно изпратения от Софийски
районен съд въпросен лист на ДЗИ – Общо Застраховане.
На свидетелят се предяви Двустранен протокол за ПТП 01.04.2022г.,
след което му се поставиха въпросите, съгласно изпратения от Софийски
районен съд въпросен лист.
Спомняте ли си да сте участвали в ПТП, станало на 01.04.2022г. в гр.
Пазарджик?
СВ. М.: Да, спомням си.
Какъв автомобил управлявахте тогава - марка, модел?
СВ. М.: Управлявах л.а. *******.
Разкажете ни къде точно (на кое място) стана ПТП-то и какъв беше
механизмът му - как точно стана ПТП-то? Кое стана причина за
настъпване на ПТП-то?
СВ. М.: ПТП-то се случва в болничния парк на МБАЛ- Пазарджик, пред
отделението по УНГ, тясната уличка, която е пред отделението. Аз карах
направо, съответно от дясната страна, макар че то е доста тясно, тъй че ляво,
3
дясно няма как да се разминат две коли. Дамата идваше отгоре и на едно като
кръстовище, тя спря, аз очаквах, че ще ме изчака и тръгна да прави маневра
леко назад, като освободи достатъчно място, където аз можех да мина.
Съответно тя, понеже автомобилът и беше с десен волан, тя според мен
просто не можа да прецени разстоянието, което оставя, за да мога да мина, и
давайки назад общо взето се качи върху моят автомобил отпред, така
отстрани.
Вие каква маневра предприехте и имаше ли достатъчно разстояние
за безопасното разминаване на двата автомобила?
СВ. М.: До преди дамата да направи втората маневра имаше място да
мина, преди това не, но тя помести колата, аз можех да мина, след това
направи втора маневра, с която нямаше как да мина и ме удари. Аз карах
напред, спрях да я изчакам и след това потеглих отново.
Другият участник каква маневра предприе?
СВ. М.: Вече казах. Движеше се назад.
По време на удара вашият автомобил движеше ли се?
СВ. М.: По време на удара автомобилът ми се движеше.
Бяха ли- нанесени щети по управлявания от вас автомобил след
ПТП-то? Какви бяха те?
СВ. М.: Да, бяха нанесени щети- броня предна на автомобила, преден
ляв фар и най- вероятно калника.
Имахте ли разногласия с другия водач относно вината за
настъпване на ПТП-то?
4
СВ. М.: Мисля, че нямахме разногласия с другия водач относно вината
за настъпване на ПТП-то.
Има ли Ваш подпис на приложения Двустранен протокол за ПТП?
СВ. М.: Да, има. Подписал съм се в долната лява част на протокола.
Към датата на ПТП-то управляваният от Вас автомобил беше ли в
гаранция и това ли беше причината същият да бъде отремонтиран в
официалния сервиз на марката?
СВ. М.: Към датата на ПТП-то моят автомобил беше в гаранция и
поради тази причина беше ремонтиран в официален сервиз. Причините са две-
едното, че е гаранционен и второ, че каското позволява да бъде отремонтиран
в официален сервиз.
РАЗПИТЪТ на свидетелят приключи, същият остана в съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛАТА СЕ СВИДЕТЕЛКА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА, КАКТО СЛЕДВА:
Н. ТА Б. - ЕГН: **********, с постоянен адрес ******, българка,
българска гражданка, разведена, работеща, със средно специално образование,
неосъждана.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да говори истината.
На свидетелката се зададоха въпросите, съгласно изпратения от
Софийски районен съд въпросен лист на ответника ЗД „ БУЛ ИНС“ АД.
Помните ли за настъпило ПТП между управляван от Вас л.а *** и
5
друг лек автомобил марка Мазда, модел през месец април 2022г. ?
СВ. Б.: Не много добре. Частично си спомням.
Каква е причината за настъпването на ПТП, според Вас?
СВ. Б.: Невнимание от двамата водачи. Не си спомням как настъпи
ПТП-то. Детето ми беше много болно и бързах да стигна до болницата,
страшно притеснена. Случи се някакво зажулване по - скоро беше. Такива
спомени имам. ПТП-то настъпи в двора на самата болница. Аз се движех
назад и усетих, че се удрям в нещо. Ударих се в кола, но не помня марка. Не
знам каква е причината за настъпване на ПТП-то.
Коя част на автомобилите беше увредена?
СВ. Б.: На моята кола беше увредена задната част, но дали лява или
дясна не мога да си спомня. На другият автомобил не мога да кажа.
В коя част на пътя осъществявахте движение?
СВ. Б.: Беше празно пространство и не знам в коя част на пътя.
Вие ли попълнихте протокола за ПТП?
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката протокол за ПТП, находящ се на л.5
по делото.
СВ. Б.: Да, аз го попълних.
Свидетелката посочи, че е попълнила частта от протокола по
означението „ Превозно средство Б“.
Какво беше поведението на другия водач, имаше ли причина да
запише данните си в първото поле, под колона ,Автомобил А“?
6
СВ. Б.: Не знам. Не си спомням. Повече бях фокусирана върху детето ми
и тези неща някак си ми се губят. Аз попълних едната част на протокола, а
другият водач другата част на протокола.
Според вас, чия е вината за настъпване на ПТП?
СВ. Б.: Не знам, сигурно и на двамата водачи е вината.
Какъв беше ъгъла на удара, къде беше точката на контакт между
двата автомобила?
СВ. Б.: Не знам. Не мога да кажа дали е от задната част на колата,
защото давах на заден ход, но нямам спомен дали е от лявата част или от
дясната.
Разпитът на свидетелката приключи.
Предвид изпълнение на процедурата - разпит на свидетели по делегация
производството по делото следва да бъде прекратено, а на свидетелите да се
изплатят разноски по внесения депозит.
Водим от гореизложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. д. № 3495/2025 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
Разноските за свидетелите да за изплатят след внасяне изцяло на
депозита в размер на от по 50лв.
УКАЗВА на ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, че следва да внесе 50 лв.
депозит за разпит на свидетелите.
УКАЗВА на свидетелите в едноседмичен срок да представят
удостоверение за банкова сметка, по която да бъдат платени разноските за
явяването им като свидетели по настоящото дело.
7
Препис от протокола да се изпрати за прилагане по гр. д. № 42637/2025г.
по описа на Софийски районен съд, 46-ти състав.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8