№ 234
гр. гр. Добрич, 16.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галатея Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Жечка Н. Маргенова Томова
при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20243200500431 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по
подадена от З. П. Д.,ЕГН **********, гр. Д. , ул.“Р.* *** жалба рег.№
19874/10.11.2023 год., уточнена въз основа на разпореждане №
2843/09.05.2024 год. с жалба рег.№ 10386/28.05.2024 год. срещу решение №
808 /26.10.2023 год. по гр. д.№20233230101515 по описа за 2023 год. на
Районен съд Добрич , с което е допусната съдебна делба между Е. Ж. П., ЕГН
**********, поставена по пълно запрещение и действаща чрез своята майка и
настойник Р. И. Ш. ЕГН ********** , двете с адрес в град Д., бул.‘Р.** и З. П.
Д.,ЕГН ********** ,гр. Д. , ул.“Р.* *** на следните недвижими имоти и при
следните квоти: 1/ апартамент в гр. Д., бул.“Р.** с площ 77,25 кв.м и
идентификатор 72624.615.3149.1.2, състоящ се от три стаи , кухня, салон,
килер и сервизни помещения с прилежащите избено помещение с площ 7 кв.м
и ½ от таванско помещение с площ 35 кв.м, при съседи : на същия етаж няма,
под обекта :72624.615.3149.1.1 , над обекта - няма ведно с ½ от общите части
на сградата и 4/6 ид.части, равняващи се на 166,67 кв.м от правото на
собственост върху дворно място от 250 кв.м , включено в ПИ с идентификатор
72624.615.3149, целият с площ 500 кв. м. при квоти:4/6 ид. части за Е. Ж. П. и
1
1/6 ид.част за З. П. Д.; 2/ нива в село П. , общ. Д., с идентификатор
21083.15.106 с площ 5,228 дка, трета категория при квоти 2/3 ид.част за Е. Ж.
П. и 1/3 ид.част за З. П. Д.;3/ нива в село П. , общ. Д., с идентификатор
21083.31.18 с площ 4,001дка , трета категория при квоти: 2/3 ид.част за Е. Ж.
П. и 1/3 ид.част за З. П. Д. и 4/ дворно място в с .П. , общ. Д. с площ 770 кв.м ,
парцел XVI, пл.№ 47 , кв.11 ведно с построените в него сезонна постройка-
къща с площ 30 кв.м и изба с площ 25 кв.м, гараж с площ 12 кв.м ,
второстепенна постройка с площ 20 кв.м при квоти 2/3 ид.част за Е. Ж. П. и
1/3 ид.част за З. П. Д..
З. П. Д. възразява срещу определените от съда части на съделителите,
при които е допусната делба на имотите, като счита че съобразно
представените доказателства и при липса на спор относно тях между
страните, делбата на имота в гр. Д. следва да бъде допусната при квоти 5/6 ид.
ч. за нея и 1/6 ид.ч. за въззиваемата, а делбата на имотите в с. П. следва да
бъде допусната при квота 2/3 ид.ч. за нея и 1/3 ид.ч. за Е. Ж. П..
Въззиваемата страна Е. Ж. П., от гр. Д. счита , че жалбата като
основателна следва да бъде уважена.
Обжалваното решение е постановено по иск по чл. 34 от ЗС на Е. Ж. П.,
ЕГН **********, заявен с искова молба рег.№ 10874/19.06.2023 год. чрез
законен представител-нейния настойник Р. И. Ш. ,ЕГН ********** , двете от
гр.Д., бул.‘Р.** срещу З. П. Д.,ЕГН **********, гр. Д. , ул.“Р.* *** за делба на
съсобствени недвижими имоти:апартамент в гр.Д.,две ниви в с.П.,общ.Д. и
застроено дворно място в с.П., общ.Д..Изложени са твърдения ,че по
наследяване и сделки , имотите са обект на съвместно притежание от тях при
квоти от по 1/3 ид.ч и 2/ 3 ид.ч. за земеделските имоти;1/6 ид.ч. и 5/6 ид.ч. за
имота в гр.Д. и по 1/3 ид.ч и 2/ 3 ид.ч. за дворното място и по 1/6 ид.ч. и 5/6
ид.ч. за постройките в него.Отправено е искане за поделяне на имотите при
посочените дялове.
С подаден в срока и по реда на чл. 131 от ГПК отговор рег.№
14710/22.08.2023 год. ответникът З. П. Д., ЕГН **********, гр. Д. , ул.“Р.* ***
е изразил становище ,че искът за делба е допустим и основателен, както и че
правилно са посочени дялове на страните в съсобствеността на делбените
имоти.
Жалбата е основателна въз основа на фактически констатации и правни
2
изводи както следва:
Видно от удостоверение за наследници изх.№ 164/213.05.2023 год. на
Кметството с.П. ,общ.Д. , П.Ж.П. е починал на дата 20.11.2009 год. и е оставил
като законни наследници: Е. СТ. П. (съпруга) и низходящи от първа степен
ответника З. П. Д. и Ж.П.Ж.,поч. 21.12.2018 год. и чиято дъщеря Е. Ж. П. е
ищец по делото.
Не е спорно по делото ,че земеделските имоти в с.П. , общ.Д. са били
лични на наследодателя на страните П.Ж.П. по смисъла на чл.20 от СК (отм.)
и чл.21 от СК(отм.) ,като придобити по наследство и договор за замяна,в
каквато насока са и приложените по делото договор за доброволна делба от
21.02.2008 год. ,сключен с АКТ № 131 т.2 рег.№ 4229/21.02.2008 год. и
договор за замяна от 20.03.2008 год., сключен с нотариален акт № 185 т.ІІІ рег.
№ 6579 д.№ 555/20.03.2008 год.След смъртта на П.Ж.П. , земеделските имоти
са били наследени от неговата съпруга и две деца при равни части от по 1/3
(чл. 5 ал.1 и чл. 9 ал.1 от ЗН).Като последица на договора за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане със запазване
правото на ползване от дата 10.07.2019 год. , сключен с нотариален акт ,
вписан в Службата по вписванията гр.Д. с вх. рег.№ 5749/10.07.2019 год.,АКТ
№ 160 т.ХІV ,с който съпругата Е. СТ. П. е отчуждила в полза на ответника
З. П. Д. правата си в земеделските имоти ,частите на съделителите по делото
следва да бъдат определени по реда на чл.344 ал.1 от ГПК в размерите от по
1/3 ид.ч. за ищцата и 2/3 ид.ч. за ответницата.
В решението по допускане на делбата ,частите на страните са
определени не в тези размери , а в размерите на по 2/3 ид.ч. за ищцата и 1/3
ид.ч. за ответницата.
Не е спорно по делото ,че делбения имот : апартамент в гр. Д., бул.“Р.**
е придобит от П.Ж.П. и Е. СТ. П. по време на брака им в режим на СИО по
силата на сделка и строителството, в каквато насока са и приложените
договор за продажба на дворно място от 21.04.1961 год. ,сключен с
нотариален акт № 139 т.ІІ дело № 543/1961 год. и нотариален акт за право на
собственост върху къща № 124 т.ІІІс дело № 1190/1970 год. След смъртта на
П.Ж.П. ,прекратила имуществената общност между съпрузите при равни
дялове (чл. 27 и чл. 28 от СК) и по наследство (чл. 5 ал.1 и чл. 9 ал.1 от ЗН),
делбения имот е станал обект на съпритежание на неговата съпруга и две
3
деца при квоти от по 4/6 ид.ч. ,1/6 ид.ч. и 1/6 ид.ч. Като последица на
договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане със запазване правото на ползване от дата 10.07.2019 год. , сключен с
нотариален акт , вписан в Службата по вписванията гр.Д. с вх. рег.№
5749/10.07.2019 год.,АКТ № 160 т.ХІV ,с който съпругата Е. СТ. П. е
отчуждила в полза на ответника З. П. Д. правата си в апартамента, частите на
съделителите по делото следва да бъдат определени по реда на чл.344 ал.1 от
ГПК в размерите от по 1/6 ид.ч. за ищцата и 5/6 ид.ч. за ответницата.
В решението по допускане на делбата ,частите на страните са
определени не в тези размери , а в размерите на по 4/6 ид.ч. за ищцата и 1/6
ид.ч. за ответницата.
Не е спорно по делото , че дворното място в с.П.,общ.Д. е било лично на
наследодателя на страните П.Ж.П. по смисъла на чл.20 от СК (отм.) ,като
придобито по наследство,в каквато насока е приложения договор за делба на
наследствен недвижим имот от 28.05.1976 год. След смъртта на П.Ж.П. ,
дворното място е било наследено от неговата съпруга и две деца при равни
части от по 1/3 (чл. 5 ал.1 и чл. 9 ал.1 от ЗН).
Не е спорно по делото, че находящите се в дворното място сезонна
постройка-къща ; гараж и второстепенна постройка са придобити от П.Ж.П. и
Е. СТ. П. по време на брака им в режим на СИО по силата на застрояване ,в
каквато насока е и приложена виза за строителство от 12.01.1977 год. и
удостоверение на ОНС,отдел ТУ от дата 28.02.1977 год. След смъртта на
П.Ж.П.,прекратила имуществената общност между съпрузите при равни
дялове (чл. 27 и чл. 28 от СК) и по наследство (чл. 5 ал.1 и чл. 9 ал.1 от ЗН),
сградите са станали обект на съпритежание на неговата съпруга и две деца
при квоти от по 4/6 ид.ч. ,1/6 ид.ч. и 1/6 ид.ч.Като последица на договора за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане със
запазване правото на ползване от дата 10.07.2019 год. , сключен с нотариален
акт , вписан в Службата по вписванията гр.Д. с вх. рег.№ 5749/10.07.2019
год.,АКТ № 160 т.ХІV ,с който съпругата Е. СТ. П. е отчуждила в полза на
ответника З. П. Д. правата си в дворното място и сградите,частите на
съделителите по делото следва да бъдат определени по реда на чл.344 ал.1 от
ГПК в размерите от по 1/3 ид.ч. за ищцата и 2/3 ид.ч. за ответницата досежно
дворното място, а по отношение на сградите в размерите от по 1/6 ид.ч. за
4
ищцата и 5/6 ид.ч. за ответницата.
В решението по допускане на делбата ,частите на страните са
определени не в тези размери , а в едни и същи размери както по отношение
на дворното място,така и по отношение на постройките в размерите на по
2/3 ид.ч. за ищцата и 1/3 ид.ч. за ответницата.
Обжалваното решение е изцяло незаконосъобразно. Частите на
съделителите са определени несъответно на правата им , придобити по
наследяване и договор ,респ. сбора на частите им в един от имотите не е
равен на единица.
Както е прието в решение № 25 от 26.02.2015 год. по гр. д. № 5232/2014
год. на II г. о. на ВКС, математическият израз на всяка вещ, предмет на
делбата, е единица, а правата на съделителите в съсобствеността на тази вещ
се изразяват с обикновени дроби, съставляващи математически начин за
разпределяне на нещо цяло на части, чийто сбор е равен на единица. Ако
делбените квоти на съсобствениците са определени чрез дроби с различен
знаменател, който няма общ делител или сборът от тези дроби е по-голям или
по-малък от единица, то съдебното решение е неправилно, тъй като
неправилно е преценено какви права е придобил всеки съделител с оглед
придобивното си основание. Тези изисквания към решението по допускане на
делбата по отношение определянето на правата на всеки от съделителите в
съсобствеността се прилагат и от въззивния съд в случаите, когато предмет на
въззивно обжалване е първоинстанционното решение в частта за делбените
квоти, тъй като при подадена дори от един от съсобствениците въззивна
жалба, се препятства влизането в сила на решението в тази част по отношение
на всички съделители. Въззивният съд следва да съобрази какви права е
придобил всеки от съделителите в зависимост от придобивното си основание
и да отрази тези права чрез обикновени дроби с еднакъв знаменател, сборът от
които да е равен на единица. Ако при тези изчисления прецени, че правата в
съсобствеността не са определени правилно, въззивният съд следва да отмени
първоинстанционното решение в частта за квотите изцяло и да постанови
друго, в което да отрази собствените си изводи чрез определяне на квота в
обикновена дроб на всяка от страните, между които е допусната делбата.
С оглед на горното и на основание чл. 271 ал.1 от ГПК ,съдът
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 808 /26.10.2023 год. по гр. д.№20233230101515 по
описа за 2023 год. на Районен съд Добрич,като вместо това п о с т а н о в я в а
:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на апартамент в гр. Д., бул.“Р.** с площ 77,25
кв.м и идентификатор 72624.615.3149.1.2, състоящ се от три стаи , кухня,
салон, килер и сервизни помещения с прилежащите избено помещение с площ
7 кв.м и ½ от таванско помещение с площ 35 кв.м, при съседи : на същия етаж
няма, под обекта :72624.615.3149.1.1 , над обекта - няма ведно с ½ от от
общите части на сградата и 4/6 ид.части, равняващи се на 166,67 кв.м от
правото на собственост върху дворно място от 250 кв.м , включено в ПИ с
идентификатор 72624.615.3149, целият с площ 500 кв. м. между съделители и
квоти както следва:
Е. Ж. П., ЕГН ********** , от гр. Д., бул.‘Р.** -1/6 идеална част ;
З. П. Д.,ЕГН ********** ,гр. Д. , ул.“Р.* *** -5/6 идеални части.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на дворно място в с .П. , общ. Д. с площ 770
кв.м , парцел XVI, пл.№ 47 , кв.11 ведно с построените в него : сезонна
постройка- къща с площ 30 кв.м. ,ведно с изба с площ 25 кв.м.; гараж с площ
12 кв.м и второстепенна постройка с площ 20 кв.м .между съделители и квоти
както следва:
Е. Ж. П., ЕГН ********** , от гр. Д., бул.‘Р.** ,съответно за дворното
място -1/3 ид.част и 1/6 идеална част за постройките ;
З. П. Д.,ЕГН ********** ,гр. Д. , ул.“Р.* ***, ,съответно за дворното
място -2/3 ид.части и 5/6 идеални части за постройките .
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на :1./ поземлен имот с идентификатор
21083.15.106 в с.П.,Община Д.,местност К., с площ от 5 228 кв.м., трайно
предназначение на територията :земеделска, начин на трайно ползване :нива,
категория на земята:3 и 2./ поземлен имот с идентификатор 21083.31.18 в
с.П.,Община Д.,местност Землището на село ,с площ от 4 0001 кв.м., трайно
предназначение на територията :земеделска, начин на трайно ползване :нива,
категория на земята:3 , между съделители и квоти както следва:
Е. Ж. П., ЕГН ********** , от гр. Д., бул.‘Р.**-1/3 идеална част ;
З. П. Д.,ЕГН ********** ,гр. Д. , ул.“Р.* ***-2/3 идеални части.
6
Решението подлежи на обжалване при условията на чл. 280 от ГПК пред ВКС
в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7