№ 147
гр. Кърджали, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мариана Гунчева
при участието на секретаря Анелия Янчева
като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело №
20235140100955 по описа за 2023 година
Предявени са искове по чл. 79 и сл. от ЗЗД във вр. чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „В и K” OOД, гр.Кърджали твърди, че като оператор на ВиК услуги по
силата на приети Общи условия изпълнявал задълженията си и предоставил на ответника в
качеството му на потребител с абонатен номер ****** услугата доставяне на питейна вода и
отвеждане на канални води по откритата партида за периода от 22.06.2020г. до 13.03.2023г.,
за което ответникът дължал сумата 177,66лв. съгласно издадените фактури, приложени към
исковата молба, както и поради неплащане на сумите по тях в срок, дължал и лихви за
забава в размер на 27,02лв. за периода от 23.08.2020г. до 19.07.2023г., които моли съда да
осъди ответника да заплати на ищеца, ведно със законната лихва от предявяване на исковата
молба на 20.07.2023г. до окончателното изплащане на сумите. Претендира и разноски в
производството. В съдебно заседание чрез процесуалния представител поддържа исковата
молба.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответникът М. Ю. М. чрез назначения му особен
представител представя отговор на исковата молба, с който оспорва иска и моли предявени
искове да бъдат отхвърлени изцяло като недоказани към настоящият момент и съответно
неоснователни, по съображения, че действително към исковата си молба ищеца е представил
подробни писмени доказателства-29 броя издадени от него фактури, справка-извлечение с
изх.№****/19.07.2023 година, също изготвена от него и справка с правно основание чл.366
от ГПК, също изготвена от него, на които документи, основава исковата си молба, по който
особения представител не може да вземе отношение относно тяхната истинност и дали
всъщност същите отразяват фактите, че ответникът е консумирал или не посочените в 29-те
1
броя фактури кубици питейна вода и дали всъщност му е била извършвана вследствие на
тази консумация, услугата - отвеждане на отпадните води, от жилището, в което са му били
извършвани тези услуги, както и че прави впечатление факта, че в първите четиринадесет
броя фактури, издадени за периода от 22.07.2020 година до 19.11.2021 година, на ответника
му били начислявани точно по 2 кубика консумирана от него питейна вода, месечно, като за
последващите петнадесет броя фактури му били начислявани по 3 кубика консумирана
питейна вода месечно. Или в случая може да се приеме,че тези кубици питейна вода са били
начислявани като изразходвани, служебно от «В и К»ООД, като може да се направи извод и
дали всъщност са били изразходвани точно толкова кубици питейна вода, колкото са били
посочвани в 29-те броя фактури.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства: заверено копие на справка по
чл. 366 от ГПК, справка-извлечение, 29 бр. фактури, извлечение от ТР, Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор при „ВиК“ ООД Кърджали,
протокол №2/23.10.2020г., показанията на св. С.Д., както и като обсъди заключението по
извършената ССчЕ , намира следното:
Установи се , че по силата на Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребители на ВиК оператор „В и К“ООД гр.Кърджали ищецът в качеството си на
оператор доставял на ответника питейна вода и отвеждал отпадъчни води по открита
партида с абонатен № ****** с адрес на ползване на услугата: гр.Кърджали, ул.**********.
За процесния период – 22.06.2020-13.03.2023г.. От заключението на вещото лице по
назначената ССчЕ се установи , че общото задължение възлиза на сумата от 177.66 лева, а
лихвата за забава в размер на законнната лихва – в размер на 28.02 лева. По процесните
фактури не е извършено никакво плащане. Дължимият ДДС е деклариран от ищцовото
дружество за данъчния период и същият е внесен в приход на бюджета. От показанията на
св. Дъгова се установи, че е инкасатор на района от м.март 2023г.. От колежката преси нея
знаела , че абоната от време на време се укривал. Вече били на таблети и подпис на абоната
не бил необходим.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявените искове по
чл. чл. 79, ал.1 и чл. 86 от ЗЗД за основателни и доказани. По делото се установи , че
ищецът е извършил доставка на питейна вода , отвеждане на отпадъчна вода и пречистване
на отпадъчни води на обект на ответника с абонатен № ****** с адрес на ползване на
услугата: гр.Кърджали, ул.**********. За процесния период – 22.06.2020-13.03.2023г.. За
ползваната услуга и дължимите суми са издадени 29 бр. фактури на обща стойност 177.66
лева , за която се установи , че е изцяло неплатена. Установи се , че дължимите лихви за
забава върху неизплатената главница възлиза на 27.02 лева , или по делото се установи , че
двата иска са изцяло основателни и доказани по основание и размера , поради което следва
да бъдат изцяло уважени.
При този изход на делото , следва ответникът да заплати на ищеца сторените по
делото разноски от 480.00 лева с ДДС адвокатско възнаграждение, 250.00 лева – внесен
депозит за експертиза, 600.00 лева – заплатена сума за особен представител и 100.00 лева –
2
заплатена държавна такса.
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Ю. М. с ЕГН ********** от гр.Кърджали, ул.****** да ЗАПЛАТИ
на "В и К" ООД, гр.Кърджали, бул.България № 88, ЕИК/код по БУЛСТАТ: *********,
следните суми: 177.66 лева-главница, представляваща неизплатено задължение за
консумирана питейна вода и отведни води по 29 бр. фактури за периода от 22.06.2020-
13.03.2023г. за абонатен № ****** с адрес на ползване на услугата: гр.Кърджали,
ул.**********, както и сумата от 27.02 лева – обезщетение за забавено изпълнение на
главницата за времето от 23.08.2020г. до 19.07.2023г., ведно със законната лихва върху
главницата , считано от 20.07.2023г. до окончателното й изплащане, както и направените по
делото разноски от 480.00 лева с ДДС адвокатско възнаграждение, 250.00 лева – внесен
депозит за експертиза, 600.00 лева – заплатена сума за особен представител и 100.00 лева –
заплатена държавна такса.
Банкова сметка, по която могат да се заплатят присъдените суми:
BG ********** при „**“ АД на името на „ВиК“ ООД-Кърджали
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
3