ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7529
Пловдив, 27.08.2024 г.
Административният съд - Пловдив - XIV Състав, в закрито заседание на двадесет и седми август две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ЙОРДАН РУСЕВ |
като разгледа докладваното от съдията Йордан Русев административно дело № 1885/2024 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Р. В. И., [ЕГН], чрез адв. Хр.В., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 13 от 18.08.2024г. на началника на сектор „ОП“, при Шесто РУ- ОДМВР-Пловдив, с която е разпоредено на жалбоподателя забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина за срок от една година. С депозирана Молба вх. № 13876/26.08.2024г. е формулирано и искане за спиране на изпълнението на обжалвания административен акт.
Правното основание за искане за спиране на изпълнението е това по чл. 44, ал.2 от Закона за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия/ЗООРПСМ/. Съгласно общата норма на чл. 166 ал.1 от АПК, оспорването на административния акт спира неговото изпълнение. В чл. 44, ал.2 от ЗООРПСМ е посочена хипотеза, при която заповедта за спиране използването на спортния обект за провеждане на спортни мероприятия подлежи на незабавно изпълнение, освен ако съдът не постанови друго.
Макар и в обжалваната заповед да има изречение, в което е посочено, че подлежи на незабавно изпълнение, то оспорваната в настоящото производство ЗПАМ трябва да се приеме като издадена на правно основание чл. 41, т. 1, вр. с чл. 30, ал. 1, т. 1, пр. 2 във връзка с чл. 21, т. 9 от ЗООРПСМ. Този акт не е сред посочения по чл. 44 ал.2 от с.з. От което следва, че по отношение на него не е налице допуснато по силата на закона предварително изпълнение по чл. 44, ал.2 от ЗООРПСМ. В такъв случай за него е приложима общата норма на чл. 166 ал.1 от АПК. В случая със самото депозиране на жалба пред съда е спряно изпълнението на заповедта.
По тези съображения искането за спиране на допуснато по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, се явява недопустимо/няма предмет/, тъй като в случая изобщо не е налице допуснато по силата на закона предварително изпълнение на заповедта по чл. 44, ал.2 от ЗООРПСМ.
Водим от горното и на осн. чл. 166, ал.1 от АПК Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ особено искане за спиране на предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 13 от 18.08.2024г. на началника на сектор „ОП“, при Шесто РУ- ОДМВР-Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |