О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260515
Гр.Пловдив,
12.11.2020г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, VІІІ – ми граждански състав, в
закрито заседание на дванадесети ноември, през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА
ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
НЕДЯЛКА СВИРКОВА
Като
разгледа докладвано от съдия Мандалиева
ч.гр.д.№2432 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.274 от ГПК.
Въззивният съд е сезиран с частна жалба
с вх.№265344/15.10.2020г. депозирана от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Лозенец“ ,
бул.“Н.Вапцаров“ №55 ЕКСПО 2000, представлявано от изпълнителния директор А. В.
А. и прокуриста М. Т. П. чрез процесуалния представител юрисконсулт Р.К. против Определение №8895/28.09.2020г., постановено
по гр.д.№11781/2020, ПРС, четвърти гр.с., с което е прекратено производството
по делото, в частта по предявеният от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД против С. К.М.
осъдителен иск, заявен при условията на
евентуалност за сумите от 9 503.27лв – главница; 219.91лв –
възнаградителна лихва и 293.04лв наказателна лихва по договор за
потребителски заем/ кредит от 09.05.2018г.
Навеждат се доводи за незаконосъобразност на постановеният съдебен акт по
съображения подробно изложени в жалбата. Иска се, въззивният съд да отмени
обжалвания акт като върне делото на ПРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД като разгледа данните по делото и прецени доводите в постъпилата частна жалба, намира следното:
Обжалва се определение,
с което е прекратено производството по гр.д.№11781/2020,
ПРС, четвърти гр., в частта по предявеният от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД
против С. К.М. осъдителен иск.
Видно от данните по
делото, първоинстанционният съд е сезиран от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД против
С. К.М. в условията на евентуалност с главен иск по реда на чл.422 ал.1 ГПК и с
евентуален осъдителен.
С оглед така формираната практика на ВКС в Решение №10 от 25.02.2020г. на ВКС по
т.д.№16/2019г., второ т.о. ТК, към датата на формиране на силата на пресъдено
нещо по предявения установителен иск по
реда на чл.422 ал.1 ГПК, основателността по същия
следва да бъде направена с оглед материалноправното положение в деня на приключване на съдебното дирене, като
следва да бъде взет предвид относимия към предсрочната изискуемост факт,
настъпил след предявяване на иска, в
какъвто смисъл задължава разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК. В този смисъл
ищецът няма правен интерес от предявения в условията на евентуалност осъдителен
иск за същите суми, произтичащи от договор за потребителски заем/ кредит от 09.05.2018г. предмет на главния установителен иск по реда на чл.422 ал.1 ГПК.
Гореизложеното обосновава извода,
че правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е прекратил производството
по гр.д.№11781/2020, ПРС, четвърти гр., в частта по предявеният от
„Райфайзенбанк /България/“ ЕАД против С. К.М. осъдителен иск, предвид на което жалбата се явява неоснователна и
като такава следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с
вх.№265344/15.10.2020г. депозирана от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Лозенец“ ,
бул.“Н.Вапцаров“ №55 ЕКСПО 2000, представлявано от изпълнителния директор А. В.
А. и прокуриста М. Т. П., чрез процесуалния
представител юрисконсулт Р.К. против
Определение №8895/28.09.2020г., постановено по гр.д.№11781/2020, ПРС,
четвърти гр.с., с което е прекратено производството по делото, в частта по
предявеният от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД против С. К.М. осъдителен иск,
заявен при условията на евентуалност за
сумите от 9 503.27лв – главница; 219.91лв – възнаградителна лихва и
293.04лв наказателна лихва по договор за потребителски заем/ кредит от 09.05.2018г
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :