№ 16817
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110159929 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на А. Т. А., подадена чрез адвокат И. Х. /пълномощно
на л. 2/, срещу Н. В. И..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника Н. В. И., подаден чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител адвокат П. С..
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2025 г., от
14:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер
на 4 995,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
незаконно повдигане на обвинение в извършване на престъпление от частен характер чрез
подаване на тъжба, по повод на която са били образувани НЧХД № 20344/2019 г. на СРС,
НО, 9 състав, и ВНЧХД № 672/2022 г. на СГС, VIII въззивен състав, приключили с влязла в
сила на 01.07.2022 г. оправдателна присъда, с която А. Т. А. е признат за невиновен в
извършването на престъпления по чл. 130, ал. 1 НК и чл. 144, ал. 1 НК, ведно със законната
лихва от 01.07.2022 г. до окончателното плащане.
В исковата молба, уточнена с писмена молба от 13.12.2023 г., ищецът твърди, че по
повод на подадена на 23.12.2019 г. тъжба от Н. В. И. срещу него е било образувано НЧХД №
20344/2019 г. по описа на СРС, НО, 9 състав, по което са му били повдигнати обвинения в
извършването на престъпления по чл. 130, ал. 1 НК и чл. 144, ал. 1 НК. Производството пред
районната инстанция приключило с оправдателна присъда от 11.02.2021 г. По повод на
жалба на частния тъжител Н. В. И. производството по делото било пренесено за разглеждане
пред въззивната инстанция, пред която било образувано ВНЧХД № 672/2022 г. по описа на
СГС, VIII въззивен състав. Последното приключило с решение от 01.07.2022 г., с което
първоинстанционната присъда била изцяло потвърдена. Ищецът твърди, че неоснователно
инициираното по тъжба на ответника наказателно производство и неговата
продължителност от 2 години, 6 месеца и 8 дни са му причинили негативни преживявания,
1
изразяващи се в стрес, напрежение, страх и несигурност в собственото му бъде и това на
семейството му. Обвиненията за извършване на горепосочените престъпления били
повдигнати на ищеца през период на изтърпяване от негова страна на изпитателен срок по
предходно условно осъждане, което предизвикало у него допълнителни стрес и притеснение
от възможността да изтърпява ефективно наказание „Лишаване от свобода“, в резултат на
което да лиши семейството си от родител и доходи. В хода на наказателното производство
се наложило като свидетел по делото да бъде разпитана непълнолетната му дъщеря, което
също допринесло за неблагоприятно засягане на емоционалното му състояние. Всичко
изложено довело до влошаване и на здравословното му състояние, безсъние, ограничаване
на социалните му контакти, чувство на срам сред колеги и злепоставяне сред близки и
познати. При тези твърдения, моли да бъде постановено решение, с което ответникът да
бъде осъден да му заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди, които
оценява на сумата от 4 995,00 лева, ведно със законната лихва от влизане в сила на
оправдателната присъда до окончателното плащане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, с изразено
становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва като прекомерен претендирания
размер на обезщетението.
По разпределението на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже при условията на
пълно и главно доказване следните обстоятелства: че ответникът е сезирал наказателния съд
чрез тъжба, основание за иницииране на НЧХД № 20344/2019 г. на СРС, НО, 9 състав, и
ВНЧХД № 672/2022 г. на СГС, VIII въззивен състав, приключили с влязла в сила
оправдателна присъда, при съзнание, че тя е неоснователна, с цел да навреди на ищеца; че е
претърпял сочените в исковата молба неимуществени вреди в претендирания размер в
резултат от подаване на процесната тъжба, т. е. наличие на причинно-следствената връзка
между поведението на ответника и причинените на ищеца неимуществени вреди, както и
конкретния размер на неимуществените вреди.
В тежест на ответника е да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, т. е., че не е
действал виновно, да установи верността на изложените твърдения, както и да проведе
насрещно доказване по обстоятелствата, възложени в доказателствена тежест на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че
ответникът е сезирал наказателния съд при съзнание, че тъжбата му е неоснователна, с цел
да навреди на ищеца.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и уточнителната
молба от 13.12.2023 г. документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда да
уточни конкретните обстоятелства, във връзка с които прави искане за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели. При неизпълнение на дадените указания,
съдът ще остави искането без уважение, като неконкретизирано.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НЧХД № 20344/2019 г. на СРС, НО, 9 състав.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3