№ 1338
гр. Варна, 21.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. С.а
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. С.а Въззивно гражданско
дело № 20233100501692 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Въззивникът К. Д. Р. , редовно пР.ан, не се явява в съдебно заседание,
представлява се от адв. Д. С., редовно назначен за особен представител в
първоинстанционното производство.
Въззиваемият „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ -
ВАРНА“ ООД, редовно пР.ан, не се представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молбата вх. № 22576/19.09.2023 г. от юриск. С.С.,
пълномощник на въззиваемия, с която моли да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното пР.аване на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3265/23.08.2023 г.
Производството е по реда на чл. 259 и сл. от ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба вх. № 57178/31.08.2022г. от К. Д. Р.,
ЕГН **********, с настоящ адрес: ****** срещу решение №
2531/10.07.2023г., постановено по гр.дело № 20213110113676/2021г. на
Варненския районен съд, в частта, с която е прието за установено по
отношение на въззивника, че дължи на „Водоснабдяване и канализация –
Варна” ООД, ЕИК ********* сумата от 866.56 лева /осемстотин шестдесет и
шест лева и петдесет и шест стотинки/, представляваща незаплатена стойност
на ползвани В и К услуги за периода от 16.01.2019 г. до 16.07.2019 г. по
партида с абонатен № 1276472, за обект, находящ се в ******, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
18.02.2021 г., до окончателното изплащане на задължението, както и сумата
от 143.88 лв. /сто четиридесет и три лева и осемдесет и осем стотинки/,
представляваща лихва за забава върху главницата, дължима за периода от
този период представляваща обезщетение за забава върху посочената
главница, начислено за периода от 18.04.2019г. до 11.02.2021г., за които суми
са издадени фактури в периода 19.03.2019г. – 17.07.2019 г., за които суми е
издадена по реда на чл. 410 от ГПК Заповед № 261394/19.02.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 2480/2021 г. по описа на
Районен съд – Варна, 50 с-в, на основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и
86 ЗЗД.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. За неправилен се счита извода
на съда, че главницата, която ответникът дължи е формирана от първите три
фактури посочени на стр. 2 от исковата молба, като в първата фактура са
ценообразувани 266 куб.м. вода, а във втората и третата фактура по 7 куб.м.
вода. Поддържа се оспорването, че не е установено от страна на ищеца, че
ответникът е реално потребил 266 куб.м. вода. Според вещото лице по СТЕ
средмесечния разход на количество вода е 5 куб.м. вода. Следователно за
процесните периоди биха се потребили 15 куб.м. вода, а не 280 куб.м.
Въззивникът моли съда да се отмени първоинстанционното решение и
да се постанови друго, с което да се отхвърли предявените искове.
В срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „Водоснабдяване и канализация“ Варна – ООД, в който се
застъпва становище за неоснователност на подадената жалба и за правилност
и законосъобразност на атакуваното решение. Доказана е реалната
консумация на потребена вода от 266 куб.м. В констативния протокол №
125/29.01.2019г. са отбелязани показания на водомера 2168. На проверката е
присъствал ответникът и е положил подпис. За следващите два отчетни
периода също е доказана реалната консумация от по 7 куб.м., съгласно
заключението на вещото лице.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение в обжалваните му части.
2
СЪДЪТ връчва молба вх. № 22576/19.09.2023 г. от въззиваемия на адв.
С., пълномощник на въззивника, за запознаване.
АДВ. С.: Поддържам така депозираната жалба. Оспорвам отговора.
Нямам искания.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 22576/19.09.2023 г. от юриск. С.С.,
пълномощник на въззиваемия, в частта в която заявява, че поддържа отговора
на въззивната жалба, не сочи нови доказателства, няма доказателствени
искания. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
По същество, настоява за оставяне на жалбата без уважение и
потвърждаване на първоинстанционното решение.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 21373/04.09.2023 г. от юриск. Георгиева,
пълномощник на въззиваемия, с която представя доказателства за внесен
депозит за особен представител на въззивника в размер на 300 лв.
Доколкото въззивникът се представлява и в настоящето производство
от особен представител – адв. Д. С., на същия следва да му бъде изплатено
възнаграждение в размер на 300 лв., което да се изплати от внесения за целта
депозит.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител – адв. Д. С. С.
за предоставената защита на въззивника в настоящата инстанция в размер на
300 лв., която да се изплати от внесения за целта депозит.
/изг. РКО по вн.б. от 31.08.2023 г./
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба.
Тъй като в нея подробно съм изтъкнал съображения, няма да се повтарям.
Само ще отбележа, че в гражданското производство, което е
състезателно производство, всяка страна трябва да докаже своята правота.
Считам, че „В и К – Варна“ не успя да установи и докаже, че във
фактурираните периоди, за които е издадена Заповед за изпълнение срещу
3
моя подзащитен, същият е консумирал съответните количества вода, както са
по фактури. Именно затова бяха проведени експертизи, за да се установи
какво количество вода се консумира от едно лице, в едно домакинство, за да
се сравни фактурираното количество по периоди дали отговаря на
действително възможното потребено. Установи се, че не отговаря. Именно
това е повод и основание за нашата жалба, тъй като решението на Районен
съд-Варна, се отклонява от установеното, което води до неговата
необосновеност и неправилност, поради което моля да бъде отменено.
По отношение на представения от въззиваемата страна списък на
разноските, ако същият надвишава минималния размер по наредбата, моля да
бъде редуциран до минималния.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:49
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4